Israel? Dumm?

[Blutschlumpf]

@Holodan:
Syrien kann gar nix, die sind schneller am Boden als Axel Schulz bei nem Schwergewichts-WM-Fight:
http://www.bmlv.gv.at/truppendienst/milint/td_milint-laenderinfo.php?id_c=72&table_id=4

Ich sag nur T72

@Morgoth:
Woher weißt du denn bitteschön was die Israelis alles zerstört haben ?
Du hast vielleicht ein Dutzend Bilder welche sicher nicht von neutralen Beobachtern kommen sondern von der Hisbolla/vom Libanon selber.

Zu Thema Unverhältnismäßigkeit:
Sollen die jetzt auch alle 3 Minuten irgendwelche kleinen Raketen ziellos in den Libanon abfeuern um da ein Gleichgewicht zu schaffen ?
Wenn Sie die Mittel haben wär es dämlich die nicht zu nutzen.

Über den Einsatz an sich könnte man noch diskutieren, wenn er denn vorher abgesprochen wäre

Klar, am besten sollten die Isralis erst bei der libanesischen Regierung nachfragen ob Sie den Libanon beschießen dürfen.

 

[Holodan]

@Blutschlumpf: Vielen Dank für die schnelle Info. Interessant, David gegen Goliath?

 

[Morgoth]

@Morgoth:
Woher weißt du denn bitteschön was die Israelis alles zerstört haben ?
Du hast vielleicht ein Dutzend Bilder welche sicher nicht von neutralen Beobachtern kommen sondern von der Hisbolla/vom Libanon selber.

Klar. Alles Propaganda.

Logische Konsequenz: in Israel ist keine einzige Rakete eingeschlagen, kein Israeli ist getötet worden. Kommt nämlich alles von den israelischen Medien.

Sollen die jetzt auch alle 3 Minuten irgendwelche kleinen Raketen ziellos in den Libanon abfeuern um da ein Gleichgewicht zu schaffen ?

Seit wann fliegen denn alle 3 Minuten Raketen gen Israel (angenommen, dass es so ist, siehe oben). Erst seit den Angriffen Israels.

Aber nett, dass Du das Wort "ungezielt" benutzt. Nichts anderes sind nämlich Katjuschas, ungelenkte Raketen. Das überhaupt welche bewohntes Gebiet treffen ist ein schon Wunder.

Klar, am besten sollten die Isralis erst bei der libanesischen Regierung nachfragen ob Sie den Libanon beschießen dürfen.

Nicht den Libanon, aber die Hisbollah. Und vielleicht nicht bombardieren, sondern einmarschieren um diese zu entwaffnen. Das wäre sogar völkerrechtlich einwandfrei, ganz im Gegensatz zu der jetzigen Aktion.

@Freddy:

"gedroht", nicht "getan". Es ist ja immer so schön, wenn man sich etwas "ungenau" ausdrückt.

Die Libanesen sind ja nicht doof. Die wissen ganz genau dass sie tüchtig einen vor den Latz bekämen, wehrten sie sich gegen die IDF.

Gruß
Morgoth

 

[Blutschlumpf]

Scheiße, du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann.
Die Hisbolla ist Teil der libanesischen Regierung, die würden im Leben kein OK geben, dass israelische Truppen da reingehen und die Hisbolla entwaffnen.
Ich gaube wenn das so einfach wäre, dann wär das schon längst passiert.

Du scheinst zu verdrängen, dass nicht gerade wenige im Libanon keinen Frieden wollen sondern die Auslöschung Israels.

 

[BlackSavage]

Sicherlich hat der Libanon seinen Teil dazu beigetragen, daß die Hissbollah so "mächtig" geworden ist. Was aber oft vergessen wurde, und da hab eich gestern einen Bericht auf Phoenix gesehen, den ich recht interessant fand,

dass, nachdem Israel 1990 den Libanon verlassen hat, hat Syrien dort das "Kommando" übernommen. Libanon war keineswegs darüber erfreut, als die syrischen Soldaten das Sagen auf den Straßen hatten. Und die waren es auch, die mit dem Iran die Hisbollah tatkräftig unterstützt haben.
Viel hätte der Libanon wohl gar nicht dagegen machen können.

Und sie haben in diesem Bericht auch sehr viele interviewt, die absolut gegen die Hisbollah sind, aber aus Angst oft nichts machen, mit der Begründung: "Wer hilft uns denn?"

Libanon hat in der Tat Versuche gestartet, die Hisbollah Miliz zu entwaffnen. Aber aufgrund des Druckes Syriens ist das im Keim erstickt worden.

Ich will nicht den Libanon von jeglicher Schuld freisprechen, aber ich halte die Vorgehensweise Israels definitiv für unangemessen und falsch.

Wie Morgoth schon sagte, wieviel Zeit hat man ihnen denn gegeben, diese Zustände abzuändern?

Und jetzt wäre der Libanon erst recht nicht mehr in der Lage sich zu wehren.
Es werden ganze Straßenstriche dem Erdboden gleichgemacht.
Womit will man das rechtfertigen?

 

[-oSi-]

Anscheinend kommt was in Bewegung; auf diplomatischer Ebene.

N24 meldet, dass die Hisbollah zu indirekten Gesprächen mit Israel bereit ist . Es geht auch um die Freilassung der entführten Soldaten.
Weiter meldet N24, das Israel eine Nato-Schutztruppe für den Libanon wolle.


Dem Libanon erging es ähnlich wie Afghanistan.
Nach einer Großen Krise, wurde das Land von der Weltöffentlichkeit nicht weiter beachtet.
Um Afghanistan war es nach dem Abzug der Russen recht ruhig geworden.
Das haben dann entsprechende Kräfte ausgenutzt und die Macht ergriffen.
Jetzt ist im Libanon die Hisbollah so erstarkt, das es sehr schwer ist, sie wieder loszuwerden.

 

[Holodan]

...N24 meldet, dass die Hisbollah zu indirekten Gesprächen mit Israel bereit ist . Es geht auch um die Freilassung der entführten Soldaten...

Ob sich Israel auf einen Austausch von Gefangenen einlassen wird?

 

[DiVaheight]

Die entscheidende Frage hier ist, finde ich, wie bringt man LÄNGERFRISTIG Frieden in diese Region.... es ist so traurig und erschreckend, aber ich glaube so lange ein jüdischer Staat umgeben von arabischen Staaten existiert, kann es keinen Frieden geben... das ist so bitter..

 

[-oSi-]

@Holodan:
Glaube nicht. Aber selbst wenn die Soldaten freigelassen werden würden, hören dann damit die Kämpfe auf ?
Das glaube ich auch nicht.

Anstatt das sich die Staaten da unten mal alle an einen Tisch setzen und beratschlagen, wie sie die Region befrieden können, hauen sie sich lieber die Köpfe ein.

Wenn alle Staatsführungen den Frieden woll(t)en, dann müsste sich doch eine Lösung finden lassen.

 

[Holodan]

@DiVaheight: Ja schade, dass es anscheinend an Religionen und damit verbundenen Kultur- und Interessenunterschieden scheitert.

@-oSi-: Das denke ich auch. Ich denke die Region da unten wird einfach von Kriegsgeilen Machthabern geführt, die diverse "Konflikte" nur als Vorwand nehmen um den Topf wieder einmal zum überbrodeln zu bringen. Schade, schade. Aber wer soll sich darum kümmern, wenn nicht die Staaten selber. Worldpolice America? Die Nato?

 

[-oSi-]

Weder die USA oder die Nato könn(t)en das.
Zumal beide Mächte von einigen dort unten als parteiisch angesehen werden.

Dies ist ein Feld, an dem die Uno sich beweisen muss, um überhaupt noch als Gewicht gelten zu können.
So wirklich für voll wird sie nicht mehr genommen.
Hat denn die Uno in ihrer Geschichte jemals was wirkliches geleistet ?
So richtig glaube ich nicht...

Jetzt kann sie sich mal beweisen.

Ich würde das Gebiet unter UN-Kontrolle (Un-Hauptsitz mit UN-Territorium drum herum) stellen und alle Besitzansprüche welcher Art auch immer (relig., geschichtl.) entziehen.
Die Verwaltung wird der Menscheit übergeben, quasi allen. Und nicht sich darum streitenden Gruppen.
Sonst gibt es dort nie Frieden.

 

[Joshua]

@Freddy:

"gedroht", nicht "getan". Es ist ja immer so schön, wenn man sich etwas "ungenau" ausdrückt.

Die Libanesen sind ja nicht doof. Die wissen ganz genau dass sie tüchtig einen vor den Latz bekämen, wehrten sie sich gegen die IDF.

Richtig, und sie wissen ebenso dass sie gegen die Hisbollah einen vor den Latz bekämen. Und eben darum kann von "versuchter Entwaffnung" wohl kaum die Rede sein. Erstens können sie es nicht, zweitens wollen sie es nicht - sollen die (Hisb.) doch mal schön die Drecksarbeit übernehmen statt selbst Israel anzugreifen.

 

[Morgoth]

Unbewiesene Behauptung.

Gestern nicht Phoenix gesehen? Oder lies einfach noch mal den Post von BlackSavage.

Gruß
Morgoth

 

[Robert Cohn]

Guten Abend.

-oSi- schrieb: "Jetzt ist im Libanon die Hisbollah so erstarkt, das es sehr schwer ist, sie wieder loszuwerden."

Das ist leider richtig. Die Hisbollah hat den Libanon seit ca. 20 Jahren politisch und gesellschaftlich als Geisel genommen. Libanon hat seitdem immer mehr aufgehört, ein souveräner Staat zu sein.

Ministerpräsident Siniora versucht jetzt, die Hisbollah zu marginalisieren, aber das wird ihm verbal nicht gelingen, und mehr Optionen hat er leider nicht. Mehrere Hisbollah-Minister sitzen in seiner Regierung, und diese terroristische Privatmiliz kontrolliert seit Jahren den Süden des Landes.

In ihrer Zedern-Revolution hatten die Libanesen einen Teilerfolg: Die Syrer zogen sich aus dem Libanon zurück. Leider blieb die Hisbollah aber ein Staat im Staate. Eine Terrororganisation, die es versteht, sich nach und nach von Syriens (und von Irans) Gnaden fest im Libanon zu verzahnen, das ist traurig.

Noch trauriger ist, dass der Terror, den die Hisbollah gegen Israel ausübt, auch nach dem Abzug der IDF 2000 aus dem Libanon nicht aufgehört hat. Jede Woche wurden israelische Ortschaften beschossen, ganz egal, was Israel unternahm oder nicht unternahm, wobei die Art dieser Beschießungen waffentechnisch immer besser wurde - kein Wunder, denn hinter der Hisbollah stehen Syrien und der Iran.

Die Rakete, die vorigen Donnerstag plötzlich auf Haifa abgeschossen wurde, gab dann für die israelische Armee den Ausschlag. Denn es kann einfach nicht sein, dass eine parastaatliche Terrororganisation tut, was immer ihr beliebt. Zumal die UNO-Resolution 1559, die seit 2004 die vollständige Entwaffnung der Hisbollah vorsieht, bis heute von der libanesischen Regierung in gar keiner Weise umgesetzt werden konnte.

So kam es zum Einmarsch Israels in den Libanon. So musste es dazu kommen. Niemandem ist gedient, wenn die Hisbollah dort weiter Terror verüben darf: Natürlich nicht Israel, aber auch nicht den Libanesen, die in einem von der Hisbollah gegängelten und terrorisierten Staat leben müssen.

Es wird schwer werden, die Hisbollah zu zerschlagen bzw. zu entwaffnen, aber es gibt keine Alternative.

Grüße, Robert

 

[Götterwind]

Hier geht es ja richtig zur Sache...

Zwar droht Syrien mit einem Kriegseintritt, falls der Libanon besetzt wird. Selbst haben sie aber den Israelis nichts entgegenzusetzen. Viel mehr wäre es für die IDF ein schönes Zielschießen, da sie die absolute Lufthoheit innerhalb kürzester Zeit erringen würden. Was dann passiert, kann man am Beispiel des 6-Tage-Krieges (Präventivkrieg auf Provokation Ägyptens) sehen. Dies ist übrigends die Ursache der meisten Konflikte in der Region anzusehen.

Die Hisbollah bietet Friedensgespräche an, allerdings eher um Zeit zu schinden. Sie wissen ganz genau, dass sie früher oder später unterliegen.
Israel hat eher kein Interesse nur den Süden des Libanon zu besetzen, da dadurch die Gewalt weiter eskaliert und es zu massiven Ausgaben im Verteidigungshaushalt führen würde. Man erinnere sich daran, dass die Gründung der Hisbollah die Reaktion auf die Besetzung des Libanon in den 80ern war.

@Morgoth
Du hast deine Informationen auch nur aus den aufbereiteten Nachrichten (wie wir alle). Objektiv ist dabei nichts. Beide Seiten werden den anderen immer verteufeln. Behalte mal das bitte im Sinn. Nur weil eine Seite im Netz irgendetwas schreibt, dann muss das noch lange nicht wahr sein. Auch ist die Nachrichtenerstattung im Fernsehen ist stark vom Land (in dem das ausgestrahlt wird) abhängig, sowie der Spitze des Senders. In den USA wirst du meist die "terroristischen Aktionen" der Moslems sehen, im arabischen Raum quasi nur die Angriffe der IDF.

 

[Robert Cohn]

Götterwind, Sie schrieben:
"Man erinnere sich daran, dass die Gründung der Hisbollah die Reaktion auf die Besetzung des Libanon in den 80ern war."

Das stimmt fast. Denn die Gründung der Hisbollah war eine Reaktion der Syrer, die sich den Libanon seit '77 gern unter den Nagel gerissen hätten. Als Assad sah, dass es kuzfristig wohl nicht klappen würde, spekulierte er auf eine langfristige Zerrüttung des Landes.

 

[arc_user]

"david gegen goliath". wie wird es wohl ausgehen ??

 

[Robert Cohn]

Wen man David und wen als Goliath sehen will, ist wohl Geschmackssache. Waffentechnisch ist Israel der Hisbollah natürlich über. Ethisch hält es die Hisbollah jedoch genauso wie die Hamas, das heißt, sie schießen beide programmatisch aus überfüllten Wohngebieten heraus. Das lässt sich auch als massenhafte Geiselnahme der eigenen Leute beschreiben.

Das bedeutet, dass Israel, sofern es sich nur wehrt, zivile Opfer in Kauf nimmt, also sehr präzise schießen muss. Solche Präzision, dass es dann zu gar keinen zivilen Todesopfern kommt - so viel Präzision gibt's aber nirgends auf G"ttes schöner Erde.

Das ist nicht mehr so einfach wie David gegen Goliath, das ist leider pervers.

 

[Daria]

Nicht zu vergessen der Fakt das Israel zumindest versucht die Zivilbevölkerung zu warnen (Flugblätter). Die Hisbollah dagegen ist nur auf maximalen Schaden an der Zivilbevölkerung aus.

 

[arc_user]

ob dies mit den wohngebieten so stimmt, kann ich nicht nachvollziehen und ist eine behauptung.
aber eine unterlegene streitkraft wird immer mit guerilla-taktiken vorgehen, was man im irak ja sehen kann. was ich nur nicht ganz verstehe, weshalb beirut bombardiet wird, wenn die raketen ja aus dem sueden kommen sollen. ach ja, da sitzen ja die bosse der hisbollah, dann
sollten die israelis aber rambo-artig in einer "black hawk down" -taktik diese leute fangen
oder direkt im iran einmarschieren.