Israel? Dumm?

[royal1904]

Falsch, selbst wenn der Iran eine abfeuern würde (könnte), es wäre definitiv das Ende des Irans, niemals aber von Israel! Ich kenne kein Volk, daß mehr hinter seinen Soldaten steht als Israel. Die Amis schaffen es nicht einmal den Irak zu befriedigen. Ach ja, haben die nicht damals Jesus ans Kreuz genagelt? Also macht euch keine Sorgen um Israel!

"Das jüdische Königsgeschlecht der Hasmonäer jedoch, darunter der Herrscher Judäas zur Zeit Jesu, Herodes Antipas, war vom Hellenismus beeinflusst und wandte daher auch die makedonisch-römische Kreuzigung an. Die Verurteilung und Kreuzigung Jesu von Nazaret allerdings war nach übereinstimmender Darstellung aller Quellen das Werk von Römern, die laut Darstellung der Evangelien auf jüdische Initiative hin tätig wurden."

 

[BlackSavage]

Falsch, selbst wenn der Iran eine abfeuern würde (könnte), es wäre definitiv das Ende des Irans,

das musst du jetzt aber mal erklären. wenn der iran eine nuklearrakete abfeuern WÜRDE, in richtung israel, wieso sollte das dann das ende des irans sein?


zitat royal1904:
Die Amis schaffen es nicht einmal den Irak zu befriedigen. Ach ja, haben die nicht damals Jesus ans Kreuz genagelt?


du solltest es etwas übersichtlicher schreiben. so könnte man denken, du meinst den amerikaner.

 

[royal1904]

@BlackSavage,

nun die Israelis haben einige Atomwaffen im Arsenal. Israel könnte z.B. Deutschland per Knopfdruck von der Landkarte löschen. Kurzum Israel ist eine Atommacht!

Ich meinte die Amerikaner mit der Kreuzigung oder wie heißt das Land, wo der Satan herkommt, der gerade Deutschland besucht .

 

[BlackSavage]

naja, ich weiß nicht, inwiefern ich deine posts ernst nehmen soll.
die amerikaner haben was mit der kreuzigung jesu zu tun?

kannst du nur als witz meinen!

und der satan kommt auch nicht aus den vereinigten staaten. da verwechselst du aber was.


naja und dein beispiel, israel könne mit einem knopfdruck deutschland auslöschen ist ein schlechter witz. darüber kann ich nicht lachen.
ein, sagen wir mal, sehr blödes beispiel.
desweiteren solltest du dich, was israel betrifft, nicht zu weit aus dem fenster lehnen.
hoffe verstehst das nicht falsch.

EDIT: Man das geht tatsächlich weiter im Libanon. Israel greift Flughafen an. Mehr HIER

 

[pcw]

Israel hat tatsächlich die Möglichkeit, auf ein umfangreiches Arsenal an nuklearen Waffen zurückzugreifen. Insofern würde der Iran einen Raketenangriff nicht lange überleben, denke ich mal.

Aber ich weiss nicht, ob ich dem Israelis zutraue, eine auf sie abgefeuerte Rakete rechtzeitig abzufangen. Und dem Land, über dem sie abgefangen wird, wünsch ich das auch nicht.

 

[dbones]

EDIT: Man das geht tatsächlich weiter im Libanon. Israel greift Flughafen an. Mehr HIER

Hattest Du denn daran gezweifelt? Ich schrieb ja gestern, dass die das jetzt wahrscheinlich als Anfang vom Ende für die Gegner sehen und mal so richtig aufräumen wollen. Der Konflikt wird sich noch weiter ausweiten.

Inzwischen wurde auch schon das Außenministerium angegriffen. Und Olmert hat ja was davon gefaselt, den Libanon um 20 oder sogar 50 Jahre zurückzubomben. Womit wir wieder bei dem Punkt angekommen wären, den ich eigentlich ursprünglich kritisiert hatte. Wem, wenn nicht der Zivilbevölkerung, würde solche ein "Zurückbomben" am meisten schaden?

 

[BlackSavage]

Und wer unternimmt jetzt was dagegen?

Ich meine, man kann doch kein Land angreifen,wegen zweier Entführter Soldaten?
Und alle schauen zu?

 

[dbones]

Genau DAS ist das Problem. Ich befürchte, dass kaum jemand wirklich was unternehmen wird. Es wird wohl eher bei Ermahnungen und Ratschlägen bleiben...ich hoffe aber nicht.

 

[PCB]

@BlackSavage: Och, das reicht doch völlig aus mit den 2 Entführten. Der 1. Weltkrieg ist ausgelöst worden durch die Ermordung von einem einzigen Menschen, von daher...

Leider hat Israel da in der Hinsicht fast Narrenfreiheit, um das Land herum sind nur "Feinde", Israel wird von den USA massiv protegiert.
Und der Rest wie z.B. die Europäer werden niemals Kritik an Israel üben, vor allem Deutschland hält sich da vornehm zurück, aus bekannten Gründen!

Außerdem kann Israel ja den Einsatz mit einer Verteidigung des Landes begründen. Auch den Libanon greifen die ja nicht mal einfach eben so an. Der Libanon unterstützt die radikalen Palistinenser mit Geld und Ausrüstung, ist also IMO verständlich, das Israel denen mal auf die Finger klopft!

 

[Justin_Sane]

..nur dass die eine Person 'leicht' wichtiger war, als die zwei handelsüblichen Soldaten!

 

[Equest]

Die "Palästinenser" haben ihr erstes wirklich autonomes Staatsgebiet Gaza nicht benutzt um was vernünftiges aufzubauen sondern es als Abschußbasis für 800 Raketen gegen Israel verwendet. Was wäre denn hier los, wenn Österreich innerhalb eines Jahres 800 Raketen auf Bayern abfeuert? Ich nehme mal an, wir würden hier nicht einfach dasitzen und Däumchen drehen.

Gleiches gilt für den Libanon. Wenn der Libanon nicht fähig und willens ist, die Hisbollah-Teroristen, die unter iranischer Anleitung auf seinem Staatsgebiet tätig sind zu entwaffnen, dann muß er damit leben, daß die Nachbarn, die darunter leiden eben zur Selbsthilfe greifen.

 

[BlackSavage]

meint ihr, die araber könnten sich zusammentun?
wie würde die situation dann ausgehen?

 

[dbones]

Was ist das für eine Hirnlose Aussage, auch sind ja nur Soldaten, lassen wir die doch einfach da sterben. Nix da, die Araber sollen die Konsequnezen ihrer Handlungen deutlich zu spüren bekommen.

Nee nee, nix da hirnlos. NBB hat schon völlig recht. Die Ermordung eines Thronfolgers ist schon ein anderes Kaliber im Vergleich zur Entführung zweier Soldaten.

 

[BlackSavage]

ich muss da NBB rechtgeben. beleidigungen kann man sich sparen. keine andere möglichkeit deine "verbesserung" kundzutun?

desweiteren kann es doch trotzdem nicht sein, daß man "wegen" einem soldaten einen krieg anfängt. natürlich ist er icht wertlos, wie es dann gleich hingestellt wird.

es geht auch nicht um den soldaten. nehmen wir eben das wort mensch.
wir bewegen uns dabei rückwärts.

führen wir doch die blutrache wieder ein. dann können wir uns duellieren.
spielen wir wilder westen.
und wenn israel sofort angreift, sind sie in meinen augen nicht besser.

natürlich ist das eine schwierige situation. aber wie soll es weitergehen?

 

[Justin_Sane]

Ich hatte auch nie behauptet, dass ein Soldat (=Mensch) in irgendeiner Form wertlos sein soll.

Nur muss man eben auch mal die Verhältnismäsigkeiten sehen:

Ein potentieller Thronfolger ist eben politisch gesehen 'mehr wert' (hab keine andere Ausdrucksweise gefunden) als ein Soldat.
Das ist doch völlig logisch und absolut nicht diskussionswürdig.

Allein schon aus diesem Grund ist die millitärische Aktion Israels nicht nachvollziehbar und die besagten Gründe absolut scheinheilig...

 

[BlackSavage]

Auf N24 berichten sie grad davon, daß Israel den Libanon völlig blockieren will.

Kofi Annan hat das eben aufs Schärfste kritisiert und Israel aufgefordert, die Truppen aus dem Süd-Libanon zurückzuziehen.

Ich bleib dabei, daß (angeblich) wegen zwei Soldaten. *kopfschüttel*

 

[dbones]

@ NBB

Korrekt. Wie Du sagst, ist er höchstens "politisch" mehr wert. Dass es da Unterschiede gab und immer geben wird, ist klar.

Ein aktuelles Beispiel: G.W. Bush, für den gerade eine ganze Stadt lahmgelegt wird und einige Milliönchen draufgehen. Für einen Soldaten würde das ja auch keiner machen.

Dabei hat er aber "menschlich" sicher nicht diesen Mehrwert, wenn nicht eher sogar einen Minderwert...

@ BlackSavage

Ich *kopfschüttel* ja auch schon seit einigen Tagen, vor allem seit gestern...

 

[Dauntless3523]

Wiedereinmal verfolgt Israel die altbewährte Strategie und greift Ziele der Hisbollah im Libanon an, was natürlich nur Gegengewalt erzeugen wird.

 

[Simple Man]

ne, der Angriff ist die Gegengewalt. Die 2 Soldaten haben sich ja nicht selber entführt. Die Entführer haben doch gesehen wie die Reaktion Israels auf die Entführung eines Soldaten ausgefallen ist.

Und was heißt hier, die Juden/Israelis wurden dort angesiedelt. Die gab es dort immer. Ein gewisser Jesus Christ Superstar hat ja auch dort gelebt.

Solange der Koran die Tagespolitik bestimmt und nicht von der logik und Verbesserung des Lebensstandards abgelöst wird, sehe ich dort keine Lösung. Die Israelis sind sicher nicht die oberheiligen, doch denen traue ich mehr Mut zur Konfliktlösung als den "anderen".

Kommt es zum Krieg, ownt Israel da unten alle mit konventionellen Waffen.

Stellt euch vor, die Nazis besetzen einen Teil des Gebietes aus welchem sie Polen angreifen und D macht nichts dagegen.

 

[Zero Cool]

ich bin eigentlich der Meinung das Krieg keine Lösung ist. Aber anderreseits hat Israel schon oft probiert das ganze friedlich zu lösen. Was durch diverse Aktionen der Hisbola und ihrer Freunde torpediert wurde. Der Krieg der jetzt im Gange ist, ist nur die Konsequenz aus der ganze Sache von Provokation und Reaktion der Gegenseite. Ich kann Israel verstehen, dass sie die Schnauze voll haben. Wenn sie schon Krieg führen sollen sie auch bis zum Ende geführt werden so dass am Ende eine Seite nicht mehr fähig ist zu irgendeiner Reaktion. Israel hat genug Waffen um die Sache für sich zu entscheiden. Ich drücke ihnen die Daumen, dass ihre Lösung radikal und schnell erfolgt und zu einem guten Ende führt.