Wobei die 3070 TI jetzt auch gerade unter 1000 kostet und deswegen natürlich auch attraktiv ist. Die kostet gerade mal 40 Euro mehr als die 3070 aktuell. Ich denke mal die kann man auch gut undervolten und auf 50% fahren. Und wennse dann ins Schleudern kommt ---> DLSS rein ^^. Und das man in Zukunft unbedingt 11+ GB Speicher benötigt um Zocken zu können ist natürlich auch totaler Quatsch. Das ist natürlich auch AMD Marketing Gelabere, genauso wie Ray Tracing, das auch keiner braucht. Vor allem bei den Modellen < 1000 Euro, die eh nicht die Leistung haben. Als ob man mit denen 4k zocken könnte mit 16 GB Grafikspeicher. Die Leistung muss dann auch erstmal stimmen. In der < 1000 Euro Liga ist die 3070 TI gut aufgehoben.Balrog schrieb:
Weiß du ja gar nicht was die leistet wenn die auf 50% (oder auch bissel mehr) fährt. Dieser max. Verbrauch lässt sich immer massiv reduzieren bei gleicher oder höherer Leistung. Und wer nicht mit den Afterburner umgehen kann, der lässt das besser ganz und kauft sich ne Konsole. Wie gesagt 3070 ti und 6800 XT sind komplett unterschiedliche Produkte, da liegen mehr als 200 Euro dazwischen (3070ti: 988,- vs. 6800 XT: 1220,- ) Natürlich ist die schwächer, aber man spart auch bissel Kohle, und muss sich fragen ob man das alles auch ganz sicher braucht. Die wird logischerweise, wenn man den Strom bei 220 capt immer noch besser als die 3070 sein, weil eben mehr shader arbeiten. Also die ist auch jeden Fall besser als die 3070. Was die genau verbraucht, kann man sich selbst aussuchen. Also ich zumindest.Drewkev schrieb:
ja, bei nen Preisunterschied von 40 Euro bei Neuware ist das aktuell ein NoBrainer mMn, für jemanden, der den Afterburner bedienen kann. Und alle anderen entscheiden halt selber: Mehr Verbrauch und bissi mehr Leistung, oder weniger Verbrauch (wenn man nur danach geht, ist das auch ein NoBrainer zugunsten der 3070, weswegen ich die aktuelle SItuation für interessant halte - und der Markt regelt das schon, wenn sich keiner die TI kauft weil zu teuer, dann werden die bissel billiger, wie aktuell). Aber egal, die AMD Produkte sind auch sehr interessant, die 3080 stinkt gegen die 6800 XT ab und diese Konkurrenz kann für den Kunden nur gut sein.Drewkev schrieb:
Liegt hier schon glaube ein halbes Jahr rum, weil ich schon etwas länger davon geträumt habePCTüftler schrieb:
Naja, es handelt sich dann eh um vermutlich 100-200e Differenz, die machen für mich aktuell den Kohl nicht wirklich weniger fett. Es ist und bleibt abartig viel Geld. Und sogesehen habe ich bei Markteinführung bzw. genau vor einem Jahr fast eine 6800XT Default von AMD für den selben Preis gekauft.. da bin ich zumindest jetzt froh, das ich nun ein gutes Custom Design habe. Hab zig Drops usw. über Equippr mit VIP abgekauert, auch bei AMD.. aber da hätte man auch gleich Lotto spielen können. Und bei AMD wurde man ja schon nach 3x Refresh erstmal gebannt.Scalpotes schrieb:
Der Meinung bin ich auch, denn die 6800XT ist der direkte Konkurrent bzw. minimal stärker, hat mehr VRAM und kostet jetzt schon "nur" 1200-1300. Ich glaube dafür kriegt man gerade so die 3080 mit 10GB und die werden bei WQHD auf Dauer eng.Petr88 schrieb:
https://www.pcwelt.de/produkte/test-amd-radeon-rx-6900-xt-grafikkarte-gpu-10939124.html#/Drewkev schrieb:
Nur dann hält ohne Garantie seitens AMD, weil die nur für den Erstkäufer gilt.Drewkev schrieb:
