netzgestaltung schrieb:
Tja KDE. Immer wenn ich den in die Finger bekomme juckt es mich, ALLES einzustellen. Nach ca 2 Std schaut dann KDE wie Gnome aus oder wie meine früheren Gnome 2 Instanzen (Compizcube, Wobbling windows etc).
Mir ging es am Anfang so, dass es nach einer Weile, egal was ich gemacht habe, immer alles schlechter aussah. Und ich auch nicht auf bessere Zwischenstände zurück kam.
Die Falle ist, dass es sehr viele Optionen gibt und damit ist es automatisch komplex.
Auch wenn ich finde die Einstellungsoptionen werden mit der Zeit besser.
Aber ich habe gelernt habe, immer Top Down vorzugehen.
1. Globales Design das grundsätzlich gefällt aussuchen.
2. Plasma-Stil der gefällt aussuchen.
3. Dann ggf. weiter optimieren
Wenn man so vorgeht, dann muss man weniger Einstellungen vornehmen und kann diese wieder leichter korrigieren ohne auf die Voreinstellungen wechseln zu müssen.
Generell kann ich mich über die Stabilität nicht beklagen. Natürlich gibt es Bereiche in denen Probleme oder Darstellungsfehler auftreten. Ohne zu wissen ob es die Applikation oder KDE verursacht.
Ich habe mit verschiedenen Oberflächen gearbeitet, nur das nackte DOS mit Commandline habe ich ausgelassen. Alle haben ihre Pluspunkte und alle haben auch Schattenseiten.
Aber grundsätzlich gilt, man muss sich auf die Bedien-Philosophie einer Oberfläche einlassen. Wenn ich einen Windows-PC so bediene, wie ich meinen Mac bediene, ist der Windows-PC natürlich schlecht. Dasselbe gilt allerdings auch anders herum. Im Studium hatten wir in einem Labor Macs. Viele meiner Kollegen hatten sich mit Windows 95 arrangiert. Mit den soooo intuitiven Macs kamen sie nicht zurecht, da sie alles weiterhin so machen wollten als säßen sie vor einem PC mit Windows 95 drauf.
D. h. wenn ich erwarte, dass sich KDE genauso wie Gnome verhält, dann muss KDE versagen. Dasselbe gilt auch anders herum. Es gibt keine intuitiven Oberflächen für Computer. Intuitiven Oberflächen sind ein Urban Legend. Gute Oberflächen haben Konventionen und halten diese konsistent bei. Es gibt also mehr oder weniger konsistente Oberflächen. Die Konsistenz erleichtert das einarbeiten, weil man Erfahrungen mit dem Verhalten einer Funktion auf eine andere Funktion übertragen kann. Diese strikte Konsistenz wird als inuitiv bezeichnet.
Bei allen Linux-Desktops ist es ein Problem, dass hier XWindows Traditionen auf Ideen von MS Windows und vom Mac treffen. Daraus eine in sich konsistente Bedienphilosophie zu formen und sie konsequent zu implementieren, ist die eigentliche Herausforderung an der sich die Linux-Desktops die Zähne ausbeißen.
Wirklich stören tut mich das OnScreen Keyboard
Lieber beschweren, abkotzen und anderen die Schuld geben.
