Keine mehr fps, trotz Hardware"Downgrade"

[1Scavanger1]

Also bei mir ergeben 16:9 1080p, 1920x1080=2.073.600 Pixel.
Und 32:9 1080p sind 3.840x1080=4.147.200 Pixel.

Das ist für die GPU fast die doppelte Arbeit.

So siehts aus! 3840x1080 in 32:9 frisst definitiv mehr, als 1920x1080 in 16:9! Zumindest in allen anderen Titeln, als BF2042...mein 32:9 in 1440p frisst sogar mehr Leistung, als mein 16:9 in UHD... allein von der Pixelanzahl ja eigntl Unlogisch, wenn es nach einigen hier geht... klar ist, das hier mit Sicherheit mein 6700k eine wesentliche Rolle spielt! Allerdings nur in BF2042! In jedem anderen Spiel, ganz gleich welches... SC, RDR2, Anno1800, Days Gone, AC Valhalla, CoD Vanguard...etc überall kann ich flüssig in 1440p bei hohen Einstellungen und bis zu 120fps spielen! Und auch in anderen zukünftigen Titeln werde ich nicht aufrüsten müssen... nur eben BF spackt hier rum! Aber aus liebe zum Spiel und zu meinen Kollegen, hätte ich auf meine Immersion verzichtet und auch in 16:9 Gas gegeben... (auch wenn es echt ne echte Umgewöhnung ist, auf einmal so "beschnitten" zu spielen...)

Na dann halt nicht

Danke trotzdem für einige Antworten

 

[xxMuahdibxx]

mein 32:9 in 1440p frisst sogar mehr Leistung, als mein 16:9 in UHD... allein von der Pixelanzahl ja

1440p gibt's nicht in 32:9...
Ergo die wirklich Auflösung ist dann wichtig.

Also 5120*1440 = 7.4 mio
3840*2160 = 8,3 mio

Also Bildpunkte Unterschied nicht so gewaltig... Aber Querformat ist nicht perfekt optimiert wie 16:9.. kann aber je nach Game ganz anders ausfallen... Bei einem racing Game wo man eher in die Landschaft reinfährt gehen die FPS sicher höher beim Breitbild.

Leider sind so ungenaue Angaben wie 1080p von dir Kontra produktiv .. das ist genauso wenn ich sage mein Fahrzeug hat 400 PS warum schafft der kaum die 100 km/h... Und erst später sage ich oh der muss 40 Tonnen insgesamt ziehen der LKW.

Komm bitte mit eindeutigen Angaben..also der exakten Auflösung... Denn die mit p haben auch einen offiziellen Kontext.

 

[Baal Netbeck]

Wie schon gesagt wurde, solltest du dir ein Overlay einblenden lassen, dass dir die GPU Auslastung anzeigt.

Entweder mit dem MSI Afterburner+rivatuner...oder beim AMD Treiber gibt es den Punkt Metrik/Leistungprotokollierung ...bei Nvidia gibt es inzwischen auch was(glaube ich).

Ganz einfach: GPU Auslastung unter 97-100%(ohne durch V-sync oder einen FPS Limiter eigebremst zu werden) und du bist von CPU/Cache/Ram limitiert....einzelne Einbrüche können auch Nachladeruckler sein.

Und ich bezweifle stark, dass du Anno 1800 mit 120FPS spielen kannst..
Am Anfang mit kleinen Siedlungen, oder in dem GPU fokusierten internen Benchmark. Aber sobald du da Inseln vollgebaut hast, wirst du nicht mal die Hälfte schaffen.....wenn doch, bin ich sehr interessiert, was dein Geheimnis ist.

Ergänzung (27. November 2021)

mein 32:9 in 1440p frisst sogar mehr Leistung, als mein 16:9 in UHD.

Wenn du CPU Limitiert bist, dann ist die Auflösung egal, und das Seitenverhältnis kann wichtig werden.

In der Regel sind der Himmel und der Boden eher weniger mit Objekten gefüllt, als die Mittlere Ebene.

32:9 hat also deutlich mehr Objekte im Sichbereich, als 16:9....Daraus folgt eine größere Last für die CPU und weniger FPS im CPU Limit.

 

[Kasjo]

So siehts aus! 3840x1080 in 32:9 frisst definitiv mehr, als 1920x1080 in 16:9!

Ah jetzt kommen wir der Sache näher. Evtl. schreibst du sowas in Zukunft in den AnfangsPost. 1080p is umgangssprachlich die stinknormale FULL HD Auflösung, ergo 1920x1080. Solche Details gehören vorab geklärt. Dann erscheinen die Antworten auch weniger "unlogisch".

Und um den Standard Senf der eisten dazuzugeben: Der Signatur wird in den meisten fällen keine Beachtung geschenkt da keiner weiß ob diese noch Aktuell ist.

Also bei mir ergeben 16:9 1080p, 1920x1080=2.073.600 Pixel.
Und 32:9 1080p sind 3.840x1080=4.147.200 Pixel.

Das ist für die GPU fast die doppelte Arbeit.

Und das sollen wir uns zusammenreimen weil der TE das nicht Deutlich Kommuniziert hat? Er hat zwar geschrieben das er in 32:9 Spielt, aber nicht das er das auch getan hat als er auf 1080p runtergestellt hat.

 

[1Scavanger1]

Und das sollen wir uns zusammenreimen weil der TE das nicht Deutlich Kommuniziert hat? Er hat zwar geschrieben das er in 32:9 Spielt, aber nicht das er das auch getan hat als er auf 1080p runtergestellt hat.

Ich nahm eigntl an, das hier die sogenannte "Elite" sitzt und wenn jemand schreibt, das er mit einem 32:9 Monitor unterwegs ist, dann bleiben da nicht viele Auflösungen übrig, die er wohl nutzt... abgesehen davon, schreibe ich über einen 32:9 Monitor, welcher eben genau der selbe wie in meiner Signatur ist... warum sollte es hier jetzt auf einmal um einen ganz anderen gehen? Macht kein Sinn...

Aber ist jetzt ohnehin egal, hab ne config für mein Monitor gefunden und komm trotz 1440, jetzt auch in BF2042 auf meine 80-100fps! Zwar nur in Team Deathmatch, aber egal, Spaß ist da und das war ja mein Ziel.

Schönen ersten Advent

 

[xxMuahdibxx]

Ja hier Sitz die "Elite" die aber nicht Hellsehen kann und bei falschen Angaben diese mit fragen überprüft... Deswegen die Elite und nicht 0815.

Denn dein Monitor kann auch anderes als 32:9 ...

 

[Baal Netbeck]

, hab ne config für mein Monitor gefunden und komm trotz 1440, jetzt auch in BF2042 auf meine 80-100fps!

Das klingt doch ganz gut.

Was hat du den eingestellt?