Keine mehr fps, trotz Hardware"Downgrade"

[1Scavanger1]

Guten Abend,

sry für die komische Überschrift, mir ist nichts besseres eingefallen Also ich bin etwas verwirrt...primär spiel ich auf meinem 32:9 Monitor und bin nach wie vor begeistert! Jetzt hatte ich mir auch mal das neue BF2042 gegönnt und mir war von anfang an klar, das ich den wohl eher schlecht als Recht, mit meiner Hardware so befeuern kann, das ich wenigstens noch halbwegs annehmbare fps übrig habe... und dennoch, auf den kleineren Maps komm ich in 1080p sogar auf bis zu 80 fps bei hohen bis mittleren Einstellungen... wobei mir in 1440p locker bis zu 20fps flöten gehen... aber ist ok, damit hatte ich gerechnet!

Jetzt hatte ich mir spaßighalber mal nen 16:9 Monitor mit 1080p von einem Kollegen geliehen und dachte fast, da werd ich doch locker das doppelte an fps schaffen (165hz Monitor) ... falsch gedacht, ich hab mit dem genauso viel bzw sogar teils schlechtere fps, als mit meinem 32:9... also irgendwas check ich da jetzt nicht... frisst BF2042 echt soviel Leistung? Das Spiel sieht stellenweise wirklich hässlich aus... selbst BF5 sieht im direkten Vergleich viel schicker aus und dort habe ich sogar 120fps!

Was überseh ich denn hier? Oder was würdet ihr mir empfehlen? Ans aufrüsten hatte ich jetzt eigntl noch nicht gedacht, da alle anderen Games extrem flüssig laufen...

MfG

 

[Stormfirebird]

Das Spiel sieht stellenweise wirklich hässlich aus

Der beste Parameter um abzuschätzen wie ein Spiel laufen soll.
CPU Limit wie bei vielen anderen auch.

 

[Geckoo]

Wenn du 1080p mit 1080p vergleichst ist es doch vollkommen egal, welcher Monitor das wiedergibt.
Falls du verschiedene Auflösungen benutzt hast (so kann ich es im Text aber nicht rauslesen), dann bist du im Cpu Limit, bei ca gleichen fps.

 

[Wanderwisser]

Mit deinem I7 6700K bist du wohl einfach im CPU Limit. Deswegen hast du dann in ner niedrigeren 16:9 Auflösung keine höheren FPS.

 

[coxon]

ich hab mit dem [16:9] genauso viel bzw sogar teils schlechtere fps, als mit meinem 32:9.

Wie kommst du auf so eine absurde Idee? 1920*1080 ist und bleibt 2.073.600 Pixel.
1080p bleibt 1080p, egal welcher Monitor oder wieviele Hz der hat.

 

[Baal Netbeck]

Ich tippe Mal auf ein CPU Limit.
Oder beim Wechseln der Monitore haben sich die Grafikeinstellungen geändert.

 

[Kasjo]

auf den kleineren Maps komm ich in 1080p sogar auf bis zu 80 fps bei hohen bis mittleren Einstellungen...

Ja 1080p bleiben 1080p... Völlig egal ob du das auf nen 75" 32:9, 4:3. 16:9 oder sonst was wieder gibst.
Wie Coxon Schreibt, die Anzahl der Pixel ändert sich ja nicht.

Evtl. kannst du Konkreter werden wie du die beiden Verglichen hast.
Am besten Konsequent mit Identischen Settings und Auflösung.

 

[DuckDuckStop]

1920x1080 ist aber deutlich weniger als 3840x1080

Ich glaube nicht, dass er auf seinem 32:9 auf 1920x1080 gestellt hat.

 

[coxon]

Glaub ich auch nicht, aber es liest sich so. ^^

 

[HisN]

Hat schon jemand CPU Limit gesagt?
Schau auf die Auslastung der Graka. Immer wenn die sich langweilt: CPU Limit.

 

[coxon]

Hat schon jemand CPU Limit gesagt?

Glaub nich. Was das? Kann man das (m)essen?

Naja... Quadcore mit HT und eine 3080. Sagt eigentlich schon alles. ^^

 

[0ssi]

Und ich dachte schon ich war damals mit meinem 7700K der letzte 4 Kern Besitzer im Forum.

 

[Kryss]

Als "Mit-3080er", der die Karte mit einem 3600er, einem 3700er und jetzt einem 5800x betreibt, kann ich dir nur schwer empfehlen, der GPU ne anständige CPU zur Seite zu Stellen...

Das muss ja alles nicht ultra teuer sein, siehe z.B. 10400f Plattform mit DDR4 Ram und passendem Board dazu.

Nur meine zwei Cent dazu. Deine alte CPU bremst die 3080 extrem, das hat schon mein 3600er gemacht (der btw ein Tier war... den hab ich noch, aus dem wird mal ein Server oder Zweit-System Full HD), auch in 4K, siehe Cyberpunk Benches.

vg Chris

 

[coxon]

das hat schon mein 3600er gemacht

Mein 3600er ist kein Tier, aber limitiert einige Titel schon spürbar in 1440p und einer RX5700.

 

[Kryss]

Mein 3600er ist kein Tier

Aber du weisst worauf ich hinauswollte... 👍
Es ist tatächlich so, auch mein 4,4 GHz allcore 3700er hat die 3080 in manchen Titeln ausgebremst. Erst mit dem 5800x passen die FPS und die Frametimes in 4K, vorher habs immer irgendwo mal Stutters usw.

vg Chris

 

[Baal Netbeck]

1080p... Völlig egal ob du das auf nen 75" 32:9, 4:3. 16:9 oder sonst was wieder gibst.

Also bei mir ergeben 16:9 1080p, 1920x1080=2.073.600 Pixel.
Und 32:9 1080p sind 3.840x1080=4.147.200 Pixel.

Das ist für die GPU fast die doppelte Arbeit.

 

[xxMuahdibxx]

Und ich dachte schon ich war damals mit meinem 7700K der letzte 4 Kern Besitzer im Forum.

Never hab ja selbst noch nen i5 3450 ... Noch ein paar Tage.

Und für die Rechner 1080p ist aus Prinzip 1920*1080. Da gibt es offiziell keine andere Auflösung..die muss man schon selbst angeben.

https://en.wikipedia.org/wiki/1080p

 

[Baal Netbeck]

Da gibt es offiziell keine andere Auflösung..die muss man schon selbst angeben.

https://en.wikipedia.org/wiki/1080p

Naja wenn ich dem Link folge, finde ich folgendes:

Und aus der Art wie der TE über den Wechsel auf einen anderen Monitor gesprochen hat, war mir klar, dass er hier von einer anderen Auflösung mit weiterhin 1080 Zeilen gesprochen hat.

Der Hinweis auf den üblichen Sprachgebrauch, der 1080p auf 16:9 bezieht, ist durchaus berechtigt.
Aber ich hatte den Eindruck, dass der TE absichtlich falsch verstanden wurde.

 

[xxMuahdibxx]

Das kann schon alles stimmen @Baal Netbeck das der TE dort etwas durcheinander bringt ... Auch hätte er einfach weitere Auflösungen so auf dem vorhandenen Monitor testen können... Aber das wurde ja schon erklärt.

Geht einfach auch darum das man durch weiter falsche Ausdrucksweise es nicht besser macht am Ende.

 

[kurfuerst1982]

Naja wenn ich dem Link folge

und dann noch den richtigen nimmt für Bildschirmauflösung:

https://de.wikipedia.org/wiki/Bildauflösung

dann sieht man, dass das von der VESA genau spezifiziert ist.