Notiz Linus Torvalds: Linux-Chefentwickler wechselt von Intel auf AMD-System

[HansJolb]

Linus Ehre

 

[D708]

Das Argument ist nur schwach, er updated von der Consumer-Plattform von Intel auf die HEDT von AMD.

wobei, auch da Intel das Nachsehen gehabt hätte, wenn er auf der MaximalAusstattung der Consumerplattform gesetzt hätte.
Rational gesehen gibt es keinen Grund auf Intels HEDT zu setzen, wenn es ums Compelieren geht.

 

[Picard87]

Interessante Notiz.
Wundert mich aber, dass er vorher "nur" den i9 verwendet hat. Und nicht bspw einen Xeon mit mehr Kernen und der Möglichkeit von mehr RAM.
Und jetzt ist der Ryzen ja schön mit seinen 64 Threads, aber mit nem größeren Ryzen oder einem Epic ginge ja schon noch mehr.
Bei ihm ist Zeit ja tatsächlich Geld...

 

[Hito360]

wer sich wirklich im technikbereich tummelt, weiß eh das Linus durchgeknallt ist und nimmt nur seine Arbeit ernst

 

[rlchampion]

Naja, dreimal schneller als ein 9900K ist aber auch nicht sooo verwunderlich bei einer gut parallelisierten Anwendung. 8 Kerne gegen 32 Kerne eben.
Von Intel hätte es sicherlich auch ein System gegeben, das dreimal so schnell kompiliert.

Nicht falsch verstehen, gut für AMD ist das. Das Argument ist nur schwach.

Das Problem dabei:
- Lücken bei den Intel CPUs
- 32 Kern CPU (Intel max. 28 per Die)
- Der Preis

 

[jemandanders]

Schaut euch mal dieses Interview mit ihm an, denke das erklärt einiges: The mind behind Linux | Linus Torvalds

Da würde ich gern mal Mäuschen spielen, wie der das Monster lautlos gekühlt bekommt wenn ihm seine Ruhe so wichtig ist. Ich bin da ja auch so ein kleines Sensibelchen.

 

[Jesterfox]

Hmm, weil ein 3970X bereits ausreicht? Würd ich jetzt mal vermuten.

Denk ich mal auch... ab nem gewissen Punkt dürfte das Limit eher der I/O sein und nicht mehr die CPU. Da müsste man die Kiste wohl mit Intel Optanes vollstopfen um noch mehr Speed zu holen ;-)

PS: kennt da jemand Benchmarks dazu? (also Linux kompilieren auf 64 Kernen und dann SSD Vergleich) Würd mich tatsächlich mal interessieren.

 

[UrlaubMitStalin]

Naja.... jeder der jetzt noch an intel fest hält hat entweder keine Ahnung, braucht nicht viel Leistung oder kauft halt aus Prinzip Intel.
Aber jeder der Performance braucht und nicht gerade unendlich Geld hat, der kauft in jedem Fall AMD.

 

[BachUhr]

@UrlaubMitStalin
Außer man möchte doch die 10% mehr Frames.
Ich brauche die nicht, es gibt aber genug PCs die abgesehen von Office nur fürs zocken verwendet werden. Und da ist Intel im oberen Preissegment weiterhin an der Spitze.

 

[benneq]

Da würde ich gern mal Mäuschen spielen, wie der das Monster lautlos gekühlt bekommt wenn ihm seine Ruhe so wichtig ist.

Im idle ist das auch mit Luftkühlung kein Kunstwerk.
Und 1x Kernel kompilieren dauert mit so einer CPU nur ein paar Sekunden. Da sich Wärme langsam ausbreitet, könnte man die entstehende Abwärme einfach im Kühlkörper „Zwischenspeichern“ und dann innerhalb der nächsten 5 Minuten nach und nach unbemerkt abführen. Natürlich nur, wenn die Kiste in diesen 5 Minuten nicht noch mehr übermäßige Abwärme erzeugt.
Alternativ stellt man die ganze Kiste einfach in die Abstellkammer oder in den Keller und arbeitet Remote oder mit sehr langen Display- und USB-Kabeln.
Lösungen gibt’s viel.

 

[jemandanders]

Alternativ stellt man die ganze Kiste einfach in die Abstellkammer oder in den Keller und arbeitet Remote oder mit sehr langen Display- und USB-Kabeln.

Das wirds wohl sein.

 

[storkstork]

32 Kerne kompilieren in parallelisierten Anwendungen schneller als 8, sauber. Schlauer Mensch

Hat niemand etwas anderes behauptet?

Wenn ich mein altes Auto mit 117 PS gegen ein neues mit 197 PS ersetzt habe, soll ich mich dann weniger freuen, dass ich auf der Autobahn etwas besser beschleunigen kann, nur weil es offensichtlich ist, dass ein Auto mit mehr PS in der Regel besser beschleunigt?

 

[Forum-Fraggle]

@UrlaubMitStalin
Außer man möchte doch die 10% mehr Frames.
Ich brauche die nicht, es gibt aber genug PCs die abgesehen von Office nur fürs zocken verwendet werden. Und da ist Intel im oberen Preissegment weiterhin an der Spitze.

Tja, Hochfrequenzkerne (tm) halt 🤣 🤣

 

[DaZpoon]

Hätte er sich den 9900K gespart, hätte er sich gleich den 3990X leisten können :-) Ich staune eh dass er überhaupt auf so einer Mainstream-Plattform gearbeitet hat.

 

[UrlaubMitStalin]

@UrlaubMitStalin
Außer man möchte doch die 10% mehr Frames.
Ich brauche die nicht, es gibt aber genug PCs die abgesehen von Office nur fürs zocken verwendet werden. Und da ist Intel im oberen Preissegment weiterhin an der Spitze.

10% ist hier aber schon arg optimistisch... nur bei für intel optimierten Titeln...
Spätestens Ende des Jahres mit Zen3 ist auch diese letzte Bastion von Spielen genommen worden... und wenn sie bis Zen4 nix wirklich revolutionäres bringen, sehe ich schwarz für intel...
Wer weiß, vielleicht baut TSMC bald auch für intel

 

[PPPP]

10% ist hier aber schon arg optimistisch... nur bei für intel optimierten Titeln...
Spätestens Ende des Jahres mit Zen3 ist auch diese letzte Bastion von Spielen genommen worden... und wenn sie bis Zen4 nix wirklich revolutionäres bringen, sehe ich schwarz für intel...
Wer weiß, vielleicht baut TSMC bald auch für intel

Naja, laut CB Test sind es aktuell 15% im Schnitt zwischen Intel und AMDs 8-Kerner, beim neusten Far Cry ganze 30%.
Mit "intel optimierten Titeln" hat das wenig zu tun, es wurde für die Masse optimiert und die nutzt bis heute Intel (Marktanteile bei x86 CPUs 15,5% AMD 80+% Intel - aktueller Stand Q1/2020). Steam zeigt ein ähnliches Bild.
Getestet wird meistens, wie auch hier bei CB, mit DDR4-2666 nach Spezifikation bei den Intel Systemen, was wohl in der Realität niemand kombinieren würde. Mit vernünftigem RAM und üblichem Overclocking (K CPU - offener Multiplikator) sieht es dann bspw. so aus:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

20% mehr FPS
30% bessere Frametimes

Im Video kommen auch noch weitere Benchmarks die ähnlich ausfallen.

Einen Ryzen 3000 zu übertakten ist in Spielen eher kontraproduktiv. Dort wird auch nach Spezifikation bereits 3200er CL14 RAM verwendet.
Sofern nicht gerendet wird oder ähnliches spricht somit wenig gegen einen 265€ 10600K.
Preis-Leistungssieger dürfte natürlich nach wie vor der Ryzen 3600 für 179€ sein, für Käufer mit Budget somit die bessere Wahl.
Ich persönlich würde wegen gerade einmal 86€ allerdings doch zum Intel greifen, aber ob das sich für einen lohnt kommt es wohl auch darauf an ob man eher Richtung Anno, Tomb Raider etc. oder Richtung Call of Duty, CounterStrike, Rainbow Six: Siege etc. unterwegs ist.

Auch X570 und Z490 schenken sich preislich nicht wirklich viel.

Bspw. das Extreme4 von AsRock:

Z490 - 207,71€
https://geizhals.de/asrock-z490-extreme4-90-mxbc20-a0uayz-a2292570.html
X570 - 239,00€
https://geizhals.de/asrock-x570-extreme4-90-mxbap0-a0uayz-a2089634.html

Hätte er sich den 9900K gespart, hätte er sich gleich den 3990X leisten können :-)

?
Der 3990K kostet knapp 2000€ mehr als der 3970X.
Davon abgesehen landet der 9900K bestimmt nicht in der Tonne.

 

[Tobi86]

nd wenn sie bis Zen4 nix wirklich revolutionäres bringen, sehe ich schwarz für intel...

Hast du auch schwarz für AMD gesehen, als sie fast 10 Jahre nur den langsamen, heißen Mist vor Ryzen gebaut haben? Zumal Intel ein hundertfaches an Budget hat... ich kann es nicht mehr hören.
P.S.: <3 AMD <3 <3 Intel <3 <3 nVidia <3

 

[textract]

Torvalds gibt an, dass sich sein Test-Build nun dreimal schneller kompilieren lassen, als zuvor mit seinem Core i9-9900K (Test).

Das "n" ist hier zu viel.

 

[crackett]

Da du deine Aussage nicht speziell auf den PC bezogen hast sondern allgemein ist deine Aussage falsch.

Es gibt nur einen einzigen Bereich wo Linux hinter anderen Betriebssystemen ist und das ist der 0815 PC.
In jedem anderen Bereich sind Linux Betriebssysteme Marktführer. (Fernseher, Smartphones, Server, Supercomputer, usw.).
Mittlerweile hat wahrscheinlich jeder von uns mindestens ein Gerät mit Linux zuhause.

Das 🤣 kennzeichnet doch meine Aussage als Stöckchen 😉 Kann man drüber springen, muß man aber nicht. Der PC ist und bleibt nunmal die Referenz für ein BS und wenn der Linus jetzt endlich mal nen schnellen Rechner hat, kommt er da vielleicht auch schneller hin. Die Fragmentierung von Linux ist das Problem. Würde es gerne am PC nutzen, habs auch oft probiert, kann auch damit umgehen, hab aber leider immer wieder Anwendungen von Entwicklern, die von Linux anscheinend nichts halten. Beides zu betreiben ist Unsinn...

 

[Cool Master]

Hätte ja den 3990X gekauft aber..

Lohnt sich nicht. 64 Kerne bekommen nur sehr sehr sehr wenige Anwendungen zu 100% ausgelastet. Selbst ein Linux-Compile ist mit 32 Kernen schneller da die höher takten.