Lohnt sich SSD für einen Q6600 noch?

[Chakotey]

Moin Moin!

Wollte wissen ob ich für meinen betagten Q6600@3GHz mit einem Asus P5Q Turbo noch eine SSD als Systemplatte lohnt oder ist der Falschenhals zu klein? Sprich die CPU zu alt?

 

[the_ButcheR]

Nein, eine SSD lohnt (fast) immer, der Q6600 wird die SSD in keinster Weise ausbremsen.


MfG

 

[dedavid95]

nö geht doch immer, warum sollte die cpu zu alt sein?

 

[Fight for Right]

ein wirklicher flaschenhals nö kannst ruhig machen solang du win7 hast.

 

[NoiprocS]

lohnt sich auf jeden fall. läuft dann zwar nur mit sata II, d.h. eventuell kannst du nicht die volle geschwindigkeit in sachen lesen/schreiben nutzen, aber die zugriffszeiten, auf die es einem doch eigentlich ankommt, sind genau so gering wie mit einem aktuelleren system.

MfG NoiprocS, der auf seinem P35 mit einem Q6600 eine Crucial M4 128GB als Systemplatte hat und sie NIE WIEDER für eine HDD eintauschen wollen würde

 

[HisN]

Du weiß schon dass eine SSD eine Festplatte locker ausperformt.

Ich glaub da hat jemand Angst das seine CPU nicht das letzte bisschen Leistung aus der SSD quetscht.

Lehn Dich zurück, selbst aktuelle Prozessoren können das nicht, wenn man ständig synthetische Benchmarks mit hoher NCQ-Befehls-Folge nimmt.

 

[jo89]

Ich selbst stelle mit meinem Q6600 + Vertex 2 keine einschränkungen fest. Das ganze läuft richtig schnell, so wie es sein soll.

 

[Chakotey]

Mhhh ok hört sich klasse an

Habe Win7x64 und brauche momentan vom einschalten bis zum endgültigen nutzen des PC's (der erste klick) fast 12 minuten ;/
Ok mein Autostart ist ziemlich voll und ich habe im Schnitt 40 Firefoxfenster (zusammengezählt) offen ;-)
Aber ich denke ne SSD sollte da noch was reißen können oder?

Meine nächste Frage wäre was für eine SSD wäre denn zu empfehlen und sollte ich meine eigenen Dateien auslagern um so eventuell eine "günstigere" zu ergattern?

THX!

 

[!$!MeNnE!$!]

Eine SSD bringt gerade was bei schon älteren Systemen (außer es ist zu langsam sodass die CPU die SSD ausbremst) obwohl deine CPU noch im guten Mittelfeld liegt.

 

[i!!m@tic]

Bringt definitiv was, hat auch bei mir mit einem q9650 @ default was gebracht. Der Falschenhals ist immer die Platte.

 

[chr1zZo]

Der Prozessor ist unwichtig. Jedoch gibt es bestimmte Probleme mit diversen alten Mainboards und deren Chipsätze! Informier dich da mal lieber!

 

[milkshaker]

12 min fürs hochfahren? Da liegt aber definitiv noch was anderes im Argen...

 

[WarLock]

12 Minuten??? wow, da würde ich wohl erst einmal einige dinge aus der startsequenz entfernen, das bringt unter umständen hier und da eine performance von mind. 1,5 Min.

 

[Chakotey]

Nun ja zwischen 8-12 Minuten

Nutze Zwei Monitore sowie zwei Grakas und habe so 20 Autostartprogramme...

Wobei das komische ist das ich von der zweiten Graka im system bei BF BC2 nichts wirklich merke d.h. ich habe nicht das Gefühl ne zweite zu haben die exclusiv meinen zweiten TFT ansteuert und somit die GTX560 entlastet

 

[Elkgrin]

@ Chakotey

Hast Du dich irgendwo eingelesen, oder wie kann man darauf kommen, dass ein 3,0 GHz Quadcore eine SSD ausbremst?

Das ist keine harsch gemeinte Frage, sondern interessiert mich wirklich.

 

[stoeggich]

Windows neu aufsetzten.

Ja eine SSD bringt immer viel auch bei einem Atom

 

[Chakotey]

@ Chakotey

Hast Du dich irgendwo eingelesen, oder wie kann man darauf kommen, dass ein 3,0 GHz Quadcore eine SSD ausbremst?

Das ist keine harsch gemeinte Frage, sondern interessiert mich wirklich.

Nun ja in der vorletzten PC Games Hardware war ein SSD Test den ich aufmerksam verfolgt habe

Ich frage ja hier aus Erfahrungswerten heraus, da die Testumgebungen meistens nen Core i7 inne haben der nicht wirklich in meiner Konkurenz steht

Und natürlich nen Tipp welche SSD man heute empfehlen kann da ja die vorangegangene Generation diverse Probs hatte...

 

[HisN]

Auch aktuelle Versionen haben diverse Props.

Die Intel den 8MB-Bug,
die Sandforce den BSOD-Bug
die Crucial den Häng-Bug

Aber das bedeutet ja nicht das Du voll in Probleme rennst. Die treten immer nur bei einem kleinen Teil der User auf^^

Wenn man Holt fragt darf man im Moment nur Crucial kaufen.

 

[Holt]

Nun ja in der vorletzten PC Games Hardware war ein SSD Test den ich aufmerksam verfolgt habe

Vergiss die SSD Tests bei PC Games Hardware.

Und natürlich nen Tipp welche SSD man heute empfehlen kann da ja die vorangegangene Generation diverse Probs hatte...

Das hängt etwas von der Größe und den Anforferungen ab, aber bei SATA2 gibt es kaum eine Wahl, die Crucial m4 hat einfach das beste Preis- Leistungsverhältnis und eine sehr gute Leistung. In 60/64GB gibt es keine SSD die in der Praxis (also nicht die beworbenen ATTO Werte die nur mit extrem komprimierbaren Testdaten aus lauter Nullen ermittelt werden), in der 120/128GB Klasse kommen die SSD mit dem SF-2281 heran, wenn sie Toggle NANDs (wie die Vertex3 MaxIOPS) haben, kosten dann aber deutlich mehr und bei 240/256GB kann auch eine Intel 510 oder eine SF-2281 mit synchronem NAND oder Toggle NAND etwas schneller sein, wird aber sicher teuerer sein.

Wenn man Holt fragt darf man im Moment nur Crucial kaufen.

Natürlich, denn Du scheinst hier zu ignorieren, dass die Probleme der Crucials nur an Intels Chipsatz bei aktivem LPM auftreten und inzwischen nur FW-Updates behoben sind. SSDs mit der Firmware werden inzwischen auch ausgeliefert. Der Bug kann also also gefixt angesehen werden und war längst nicht so schwerwiegend wie die Probleme von Intels 320er Reihe und SF-2281.
Berücksichtigt man dann noch die reale Performance und den Preis, so kommt da keine andere Empfehlung heraus, sofern man nicht andere Interessen (wie das Pushen einer Marke) hat.

 

[HisN]

Und die Probleme von den Sandforce werden nicht durch ein FW-Update behoben? Was ich wohl auch ignoriere? Und die Probleme von Intel werden auch nicht durch ein kommendes FW-Update behoben, ignoriere ich wahrscheinlich auch :-)

Ist doch voll WURST. Alle SSDs haben ihre Problemchen. Alle Problemchen treten nur bei einer kleinen User-Zahl auf, alle Problemchen werden irgendwann (oder sind schon) behoben. Ich frag mich warum Moros hier von der CB seine Empfehlung für die Sandforce-Laufwerke ausspricht?

https://www.computerbase.de/2011-07/test-drei-aktuelle-ssds/10/#abschnitt_fazit

Oder soll ich die Ergebnisse von Moros wie die von PCGH behandeln? *g*