Merz möchte die Klarnamenpflicht

[Reglohln]

Meinung=|=Urteil

Wortklauberei, denn niemand hat hier ein Urteil gefällt.

Außerdem verfehlt das das Threadthema.

Ich gehe lediglich auf von dir Geschriebenes und das von anderen ein.

 

[Froki]

Eher nicht, denn dass ist m.M.n. tatsächlich eine Meinungsäußerung.

Jein.

Im strafrechtlichen Sinne könnte es sich bei der Äußerung "Du hast den Tod verdient" um eine Bedrohung handeln.

Diese Äußerung könnte als Bedrohung mit einem Verbrechen gegen das Leben interpretiert werden. Voraussetzung hierfür ist, dass der Empfänger die Äußerung ernst nehmen könnte und sich dadurch bedroht fühlt.

Es muss eine konkrete Gefahr oder ein ernsthaftes In-Aussicht-Stellen eines Verbrechens vorliegen.

Eine bloße emotionale Reaktion oder Übertreibung reicht für eine Bedrohung nicht aus.

 

[tipmyredhat]

Ich bin immer wieder erstaunt wie wenig Verständnis des Gelesenen bei manchen Menschen vorherrscht. Was ich verglichen habe war Dein empfohlener Umgang mit Dingen die einem nicht gefallen. Wegschauen war hier der Tipp. Die Taten haben ich weder verglichen noch gleichgesetzt.
Aber es war ohnehin vorhersehbar, dass Du den Strohmann ziehst und nicht auf die Aussage eingehst um die es geht.

Ich frage mich, ob du über dein eigenes Unverständnis ebenso erstaunt bist.
Ich rede davon, dass du keine ("Bullshit")Texte lesen musst, welche dir nicht gefallen, du vergleichst das mit dem ignorieren von einer Vergewaltigung, und ich bin der dumme? Hier nochmal, ganz langsam, dein eigener Text:
"... Dein empfohlener Umgang mit Dingen die einem nicht gefallen ..."
Zwischen dem Umgang mit Dingen (Texten), die mir/dir/allen nicht gefallen, und dem Umgang mit einer abscheulichen, körperlichen Straftat liegt dann doch ein klitzekleiner Unterschied, nicht wahr?

Also würdest Du mir mit Klarnamen nicht antworten, weil Du Angst hast, dass ich Dich verprügeln komme? Interessant...

Vor dir im speziellen habe ich sicherlich keine Angst, oder sonst jemand der deine Texte liest. Das steht so auch nirgends. Thema Leseverständnis.

Auch wieder so ein Beweis für mangelndes Leseverständnis. Ich habe mich mehrfach gegen Merz Vorschlag ausgesprochen. Wieso sollte ich nun diesen umsetzen und sogar noch deutlich weiter gehen als es Merz selbst gefordert hat?

Vielleicht wegen solcher Zeilen hier:

Und was ist jetzt Dein Argument? Warum geht das mit echtem Namen nicht? Ich glaube uns unterscheidet eins klar und deutlich. Ich für meinen Teil würde auch mit Klarnamen, zu mal mein Name und mein Wohnort in 2 Sekunden zu ermitteln ist, alles was ich schreibe auch weiterhin schreiben, weil nichts davon auch nur im entferntesten strafrechtlich relevant ist. Du auch?

Welchen Wert genau hat es, dass du (natürlich, ohne irgendeinen Beweis dafür zu bringen) angeblich mit Klarnamen für deine Beiträge stehen würdest, und andere angeblich nicht, wenngleich du die Pflicht für Klarnamen ablehnst.
Irgendwie scheinst du selber nicht zu wissen, was du eigentlich willst.

Hachja... 5-6 Jahre... Aber ich habe schon vermutet wessen Geistes Kind hier schreibt, als folgendes zu lesen war...

So "Einlassungen" kommen immer nur von Leuten die den Rechtsstaat in Frage stellen oder ablehnen.

Ich würde darum bitten, diese Zeilen zu präzisieren. Zum einem kann ich nur schwer darauf antworten, wenn ich nicht weiß, wessen Geistes Kind hier genau gemeint ist, danke schonmal im Vorraus.
Zum anderen plädiere ich hier gerade massiv für mehr Bürgerrecht und gegen Willkür / Machtmissbrauch, daher musst du dir diesen Schuh sogar eher anziehen als ich.

 

[CCIBS]

Ich rede davon, dass du keine ("Bullshit")Texte lesen musst, welche dir nicht gefallen, du vergleichst das mit dem ignorieren von einer Vergewaltigung, und ich bin der dumme?

Die eigentliche Kernaussage von @FrankenDoM war

Dummerweise muss man Dinge erst lesen bevor man sie bewerten kann....

nicht der Part mit der Vergewaltigung. Ein etwas weniger drastiger Vergleich wäre wahrscheinlich gewesen "Man muss erst daran riechen um herauszufinden, dass es sich um Scheiße handelt und nicht Schokoladenputting."

 

[FrankenDoM]

Ich vertrete natürlich meine Ansichten auch mit meinem Gesicht, allerdings Leuten gegenüber, die ich kenne.

Vor dir im speziellen habe ich sicherlich keine Angst, oder sonst jemand der deine Texte liest. Das steht so auch nirgends. Thema Leseverständnis.

Lassen wir dann einfach mal so stehen....

Zwischen dem Umgang mit Dingen (Texten), die mir/dir/allen nicht gefallen, und dem Umgang mit einer abscheulichen, körperlichen Straftat liegt dann doch ein klitzekleiner Unterschied, nicht wahr?

Hier hat Dir @CCIBS ja schon erklärt was da steht. Danke dafür. Aber immerhin hast Du nun geschrieben bzw. hoffe ich, dass es so gemeint ist, dass wegschauen nicht immer die beste Lösung ist.

Welchen Wert genau hat es, dass du (natürlich, ohne irgendeinen Beweis dafür zu bringen) angeblich mit Klarnamen für deine Beiträge stehen würdest, und andere angeblich nicht,

Ich hab zu keinem Zeitpunkt geschrieben, dass es andere nicht tun. Du hast den entsprechenden Part sogar zitiert.

wenngleich du die Pflicht für Klarnamen ablehnst.
Irgendwie scheinst du selber nicht zu wissen, was du eigentlich willst.

Ich kann also Dinge, die im Raum stehen verwirklicht zu werden, nicht ablehnen, auch wenn sie für mich keine Änderung/Problem darstellen würden? Interessant. Warum nicht?

Ich würde darum bitten, diese Zeilen zu präzisieren. Zum einem kann ich nur schwer darauf antworten, wenn ich nicht weiß, wessen Geistes Kind hier genau gemeint ist, danke schonmal im Vorraus.

Ich glaube, dass Du schon ganz genau weißt was gemeint ist.... Aber ich hab auch nichts gegen keine weitere Antwort.......