Monitor

[xxUnkaputtbarxx]

Hallo,
welchen Montor würdet ihr für das Gaming bevorzugen http://www.mediamarkt.de/de/product/_acer-predator-xb281hk-2044355.html

oder

http://www.mediamarkt.de/de/product...48.html?ga_query=acer predator xb271huabmiprz

Der erste hat 4k@60Hz, G-Sync,
der zweite hat WQHD@144Hz...165Hz, G-Sync

Ich habe die folgende Hardware:
https://www.mindfactory.de/shopping...22112463a5b80796ac82ec18ba7cb5d765336d54f902c

 

[benneq]

WQHD. Die 165Hz machen meiner Meinung nach deutlich mehr her als 4K. Außerdem schafft selbst eine 1080 Ti nur gerade so 4K. In den nächsten 1-2 Jahren werden die aktuellen Spiele damit sicherlich zur Ruckelpartie.

 

[Wolfi Scheuble]

Auf jeden Fall 165 Hz vor 4k.
Man hat keinen Vorteil von 4k, außer reine Optik. Aber sehr wohl einen Vorteil von 120+ Hz.

WQHD. Die 165Hz machen meiner Meinung nach deutlich mehr her als 4K. Außerdem schafft selbst eine 1080 Ti nur gerade so 4K. In den nächsten 1-2 Jahren werden die aktuellen Spiele damit sicherlich zur Ruckelpartie.

Was ist "gerade so 4k"?
Witcher 3 auf 60 FPS (FPS Limit)
PUBG auf 90-110 FPS

Sobald ein Spiel zur "Ruckelparie" wird, braucht man von allen Einstellungen einfach nur Licht und Schatten auf Mittel stellen und AntiAliasing deaktivieren und gewinnt über 50% Leistung. Manchmal sogar 100% Leistung.

Sehr oft ist es der Typ vor dem Bildschirm, der nicht in der Lage ist die Einstellungen ordentlich zu konfigurieren.
Man kann meistens sehr viel Leistung herausholen, ohne die Bildqualität sichtbar zu verschlechtern.

 

[benneq]

Du hast jetzt 2 Spiele genannt. Hut ab. Dann nenne ich jetzt mal GTA 5 als Gegenbeispiel Da gibt's gelegentlich Drops auf 50-55fps mit einer 1080 Ti. Oder Evil Within 2, das läuft durchgehend mit 40-50fps.

Und die Aussage bezog auch kommende Spiele mit ein. Die werden ja nicht anspruchsloser

 

[HisN]

4K vor 165hz.
Weg von der Klötzchensuppe, hin zu Details.


@benneque
Ob GTA5 mit 20 FPS in FHD oder mit 100 FPS in UHD läuft, kann man mit ganzen zwei Reglern bestimmen. Auflösung und Anti-Aliasing. Krass oder?

 

[xxUnkaputtbarxx]

Ja, mich wundert es nur ein wenig, dass der Preisunterschied so gering von WQHD zu 4K ist. Das liegt aber wohl an der Hertz-Zahl.

Ergänzung (22. Januar 2018)

Wie sehen es die anderen? Aktuell steht es 2:2

 

[Tearso]

Ich würde dir empfehlen mal den Unterschied zwischen den Panels und der Auflösung im Laden angucken. Hab ich auch gemacht als ich mir n Bildschirm gesucht hab und bemerkt, dass ich keinen Unterschied zwischen 4k und WQHD sehe (außer 3cm vorm Bildschirm).

Mit WQHD und 144hz bin jetzt aufjedenfall glücklich, bin aber auch von FullHD gekommen. Zur Info ich habe den zweiten deiner Auswahl.

 

[BlubbsDE]

Wenn Du nicht nur spielst am Rechner, dann würde ich mir 4K bei 27" mal in Natura ansehen. Das ist vielen zu klein ohne Skalierung. Und Skalierung will man nicht wirklich anschalten. Es gibt immer noch zu viel Software, was mit der Windows Skalierung nicht zurecht kommt.

 

[benneq]

@hisn: Wow, echt krass. Es gibt Regler? In GTA 5? Erzähl mir doch bitte mehr.
Dann jetzt bitte noch mal denselben Satz zu Evil Within 2 und den ganzen anderen Spielen, die unter 4K unter 60hz fallen.

D.h. du spielst lieber mit mittleren Settings und 4K, statt hoch / ultra und WQHD und hoher Hertzzahl?

Natürlich kann man jedes Spiel unschön bis zum Erbrechen machen, damit es flüssig auf 4K läuft. Oder auf einer anderen Auflösung rendern lassen, und dann hochskalieren lassen. Aber dann hab ich super detailreiche Detaillosigkeit.

Wir können ihm aber gerne noch eine zweite 1080 Ti aufschwatzen, dann bin ich auch für 4K

 

[HisN]

Ich hab nur Dein Beispiel aufgegriffen.

So sieht übrigens LOW in GTA5 auf. 200 FPS in UHD im CPU-Limit (kacke, meine CPU ist zu lahm für meine Graka^^)

Die 100 FPS in UHD sind übrigens Ultra-Settings, nur ohne Anti-Aliasing.


Was interessiert es aber den TE, wenn er die Games nicht zockt?

Ich spiele es für mich passend. Ich hab bis jetzt immer einen Weg gefunden.
Und jetzt der knaller: 4K-Monitore können auch "kleinere" Auflösungen ohne Skalierung.
Da ich keine Schärfe aufgeben möchte sieht das dann bei mir meistens so aus falls die Leistung tatsächlich nicht ausreichen sollte.

https://www.youtube.com/watch?v=NNKA1HQlMnE
3840x1648 (21:9)
(Kommt für 99,9% der Gamer scheinbar nicht in Frage, aus irgendwelchen Gründen).

Aber generell zocke ich eventuell auch nur solche Games?

(200 FPS in 1,5xUHD/Ultra)

 

[xxUnkaputtbarxx]

Naja grundsätzlich mag ich meine Spiele schon mit hohen Einstellungen spielen. Ich spiele auch gerne aktuelle Spiele, wie COD WWII, GTA 5 inkl. Redux Mod, ...

Ich habe mir ehrlich gesagt auch schon den Monitor mit WQHD und 144Hz gekauft. Heute habe ich jedoch im Media Mart gesehen, dass der mit UHD nur wenige Euro (dort 25€) mehr kostet, jedoch nur 60Hz hat.

Da war ich erstmal erstaunt, ob die Hz Zahl so teuer ist und ob es das wert ist.

 

[HisN]

Das musst Du alleine entscheiden ob es Dir das Wert ist.

 

[nciht]

COD MWII

—> Call of Duty Medieval Warfare 2?

Scherz beiseite...
Ich finde es kommt etwas auf die Spiele an. Da ich kein CS:GO oder ähnliches Spiele und nicht den Anspruch habe, dass meine Spiele mit über 60Hz laufen, würde 4K für mich persönlich den größeren Unterschied machen. Und wie bereits angemerkt lassen sich die Regler auch so bewegen, dass es optisch kaum einen Unterschied macht, ob ich Maxed Out oder mit ein paar Abstrichen spiele. Es ist mMn eher ne persönliche Entscheidung. Man kann nicht generell sagen „144Hz vor 4K“.

 

[xxUnkaputtbarxx]

Ich denke, dann bleibe ich bei dem Monitor mit 144Hz und WQHD, bevor ich zwar einen UHD Display habe, jedoch auf niedrigen Einstellungen spielen muss.

 

[nciht]

WQHD mit maximaler Kantenglättung verbraucht oft mehr Leistung als UHD ohne Kantenglättung. Die Frage ist dann eher, ob man bei UHD noch Kantenglättung braucht. Weil viel mehr braucht man im Vergleich zu WQHD oft nicht herunterregeln um die gleichen FPS zu bekommen.

Edit: wenn du ein Spiel in UHD nur mit niedrigsten Grafikeinstellungen zum laufen bekommst, dann wirst du es in WQHD auch nur mit hohen, nicht aber mit maximalen.

 

[xxUnkaputtbarxx]

Ok soweit war ich gar nicht informiert, aber ist logisch, dass da die Kantenglättung nicht mehr unbedingt gebraucht wird.
Ist nicht einfach sich da zu entscheiden, da der Preis ja echt fast identisch ist.

 

[benneq]

Ansonsten: bestell beide. Probier es ein paar Tage lang aus und schick dann einen zurück

 

[HisN]

Ich denke, dann bleibe ich bei dem Monitor mit 144Hz und WQHD, bevor ich zwar einen UHD Display habe, jedoch auf niedrigen Einstellungen spielen muss.

Deine Grafikkarte kann DSR/VSR. Du kannst also heute schon ausprobieren wo Du landest.

 

[xxUnkaputtbarxx]

Ich werde mir jetzt mal einen UHD Monitor im MediaMarkt anschauen und dann evtl. meinen WQHD zurückgeben. Die meisten sind ja wohl doch vom UHD und 60Hz mehr überzeugt.

Ergänzung (25. Januar 2018)

Ich habe Zuhause nun etwas mit den Settings rum gespielt. Den WQHD Display mit 144Hz G-Sync werde ich behalten. Der 4K-Display hat zwar schon ein tolleres Bild, allerdings bei bewegten Spielen und insbesondere Shootern merkt man die 144Hz doch mehr als deutlich.
Ich konnte fast nicht glauben wie 60Hz auf meinem Monitor aussehen. Die habe ich durch höhere Grafiksettings (Rendern auf 4-fache Auflösung) usw erreicht.