News Neuer Power Mac G4 standardmäßig mit zwei CPUs

Dass Apple nicht mehr Mhz in den Maschinen hat liegt an den faulen peops bei Motorola...die schlafen da wohl den ganzen tag :D..aber ein Dual 1.25 Ghz ist trotzdem etwas vom besten was man kriegen kann :D...muss ja nicht immer auf die Mhz schauen..wenn die ein Rating einführen würden wie AMD:..omg :D

Die neuen PowerMacs (denke mal Q1 2003) die wahrschienlich nen Desktop-Power4 von IBM haben werden schlägt die konkurrenz sicher wieder um längen :D
 
@stan

Du hast vergessen das PowerPCs eine ganz andere Architektur haben. Die 1.25GHz die du für wenig emfindest sind in der regel um einiges schneller weil effizienter als AMD oder Intel CPUs.
 
Oh das weiss ich sehr gut :)...trotzdem sind die schnellsten PCs die man sich jetzt zusammenbauen kann (2.5 Ghz oder so mit allem superzeugs) schon ab und zu etwas schneller als der neuste Mac :)..aber wenns um datenbanken geht etc hat kein einziger PC eine chance :)

stell dir mal den IBM Power4 mit 2Ghz vor ...LOL da können die anderen einpacken :D
 
ich frage mich, ob die mit den Dual-Systemen von den inzwischen "schwachen" CPUs ablenken wollen!?
 
@Loopo: Ist wohl mit ein Grund, aber 2x1.25 ist auch 2.5 ;)

Ich habe mir zwar erhofft, dass Apple mehr reinschraubt, aber der Speedgewinn durch Jaguar ist auch net schlecht :D

mfG Assimil8or
 
noch etwas zu bemerken: beim PC bringen 2 Prozessoren nicht doppelte leistung, beim Mac eben schon!
 
Wie man´s nimmt, so ein Dual-XP oder P4 rechnet 2 Wu-Einheiten (Seti) in der gleichen Zeit wie ein einzelner CPU für eine Wu.
 
@ Hallo

Wer hat Dir denn diesen Floh ins Ohr gesetzt?

2 x CPU beim Mac = DOPPELTE LEISTUNG

Das ist Blödsinn. Die DualCPU Mac ist ebendso wie der DualCPU x86 Plattform auf speziell compilierte Software angewiesen.

Nicht zu vergessen ein Dualfähiges Betriebssystem.

Dies wäre beim PC mit Bsp. Win2k und Photoshop 7.0 gewährleistet.

Beim Mac muss es dann schon MacOS X sein. Doch dafür sind Programme noch wenig vertreten - geschweige denn von Dualfähiger Software.

Das einzige was ein DualMac derzeit bringt ist der brutale Einsatz als Server.

Stabil und Sau schnell. Was will man mehr...
 
ich finde nach wie vor Mac total überteuert, schönes Design, aber die Rechenleistung ist nicht der große Hammer, der den Preis wirklich rechtfertigt ...
 
Hmm das mit dem hohen Preis is doch schon echt schade.
Wenn die jetzt wirklich konsequent SMP bei ihren Power Macs durchsetzen sollte es auch von SW Herstellen (wenn es denn Sinn macht) ordentlich Unterstuetzung geben.
 
Die Geschwindigkeit der Powermacs ist für über 90% aller Anwendungen mehr als ausreichend. Den Speed holt sich Apple nicht nur über die CPU, sondern auch über eine wesentlich effizientere Architektur. Die "hohen" Preise der Powermacs sind angemessen, es ist nicht sehr klug, nur die Geschwindigkeit als Kriterium zu nehmen. Wir fahren mit den Powermacs keine Rennen, wo es was zu gewinnen gibt, es sind Arbeitsgeräte. Da spielen andere Kriterien eine wichtigere Rolle, wie z. B. Zuverlässigkeit und einfache Bedienung. Der Powermac ist ein Werkzeug, das genutzt wird um eine Aufgabe schnell und effizient zu erledigen. Schnell kann auch bedeuten, das ich sehr, sehr wenig Zeit für das System oder für den Rechner opfern muß, um mein Ziel zu erreichen. Das beginnt schon bei der Installation vom OS X, bei den Applikationen und endet bei der Zuverlässigkeit, ein Mac läuft einfach, Probleme sind sehr selten und lassen sich auch mit wenig Erfahrung schnell lösen. Vieles was einen Mac ausmacht, können PC User nicht nachvollziehen. Es gibt in ihrem Bereich kein Portfolio an vergleichbaren Produkten (Soft- und Hardware), die diese SUMME an Qualitäten aufweisen kann. Das ist die Schwierigkeit für Apple, das zu vermitteln, erst die praktische Erfahrung mit dem System, die ernsthafte und offene Auseinandersetzung, macht das Verstehen der Unterschiede begreifbar.
 
heute schreibt wohl kein amd freak hier?? hallo loooser spinner freaks pickel faces usw hallo? jetzt schreibt!!!
vergleicht bitte keinen mac mit pc, ihr vergleicht ja auch keine kirschen mit bananen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Die PowerMacs sind überhaupt nicht teuer. Kauft beim billigsten PC-Händler mal dieselben Komponenten und schrauibt diese selbst zusammen. Kostet exakt dasselbe. Fehlen beim PC nur noch das sehr gute OS und die genialen Anwendungen (iApps).
 
Stimmt schon, was "Applemac" da schreibt. Der damit verbundene Nachteil ist natürlich die fehlende Modularität. Bei normalen x86-PC kann man sich wirklich jeden scheiß von zich verschiedenen Herstellern zusammenstecken (und halt oft auf Kosten der Stabilität), beim Mac ist man da fast ganz und gar auf Apple angewiesen (dafür leuft der Kram natürlich auch von Anfang an immer super).
Und die konsequente RISC-Architektur war für einen x86-User wie mich schon immer beneidenswert.
Aber den ultimativen Rechner gibt es leider nicht, denn...
- zum reinen zielorientierten arbeiten (Texverarbeitung, Grafik,...) ist der Mac ganz klar Spitzenreiter
- als Entwicklungswerkzeug (zum programmieren), als kompatibele Platform für ausgefallendere Anwendungen und Hardware oder einfach nur zum Spielen ist ein x86 heute (leider) noch unabdingbar.

Es wäre sicherlich für Apple eine Überlegung wert, die PowerPC-Architektur zum Nachbau freizugeben und damit Macs billig für die Masse verfügbar zu machen, aber dann würde man wahrscheinlich die Eleganz eines Macs aufgeben und auch bei x86-ähnlichen Kompatibelitäts-Probs landen...
 
wie schon erwähnt, basiert die Stabilität eines Apple auf das enge Hardware-Korsett, das ist kein technologischer Vorsprung, den sich aber Apple aber teuer bezahlen lässt.

Auch die Meinung, ein gleich ausgestatteter PC wäre genauso teuer wie ein Mac, stimmt nicht, wer persönlich nachrechnet sieht, dass es falsch ist.

Kostensenkend ist hingegen ein Mac in den Folgekosten (Support, ...). Hier KANN auf Jahre hinaus wiederein Kostengleichstand entstehen bzw günstiger werden.
 
Es gibt SEHR viel hardware für den mac die man sich kaufen kann..und das meiste ist nicht von Apple :)

btw...in Mac OS X muss die applikation nicht SMP-Fähig sein...Mac OS X kann das selbst regeln...aber wenn es wirklich strikt fuer SMP programmiert waere die software wäre es noch schneller :)..und SMP geht auch mit OS9...mit dem neuen PowerMac wahrscheinlich das schnellste OS was es gibt :)

Ja das stimmt..es ist fuer Apple ein riesiges problem um dem user beizubringen was die qualitäten sind..sogar wenn man in den laden geht und ein bisschen mit einem Mac spielt kriegt man noch lange nicht mit was so genial an dem ganzen ist...ich habs erst nach einigen wochen richtig schätzen gelernt :)

@Loopo..du musst dann aber noch ein gutes windows haben (fuer app-support)...das kostet auch nochmal..bei apple kriegt man ne 5 user lizenz fuer 200$..bei MS ist das BS alleine schon so teuer...oder noch teurer..und all die grossartige software die man gratis kriegt mit nem Mac...

Und viele emfpinden es wohl als "newbie-haft" einen mac zu haben..das ist meiner meinung nach falsch...gerade die einfachheit macht das ganze so genial :)..
 
jaja, macs stürzen nie ab! LOL ich arbeite viel an macs und die dinger sind zwar ein bisschen stabiler als die meisten pcs, aber noch lange nihct fehlerfrei. wat hab ich nicht schon für scheisse mit den dingern erlebt. ich freu mich auch dass es noch was anderes als pc/M$ gibt, aber nur weil apple klein ist, sind sie noch lange nicht peferkt. das wird alles imo überbewertet. und einfach zu bedienen sind sie auch nicht per sé. was ich am pc mag, ist das hunderttausend freaks alles mögliche dafür programmieren und es für jede erdenkliche aufgabe auch irgendwo n tool gibt. meiner meinung nach sollte apple wieder kisten in lizenz produzieren lassen.

gruß palo
 
lol muss zustimmen dass OS X 10.1.x noch einige abstürze verursachen kann :)..aber OS 9 laeuft bei mir super-stabil :)..und Jaguar soll X ja auf OS 9 niveau anheben :)
 
Zurück
Oben