Mister79 schrieb:
Ja richtig, genau wie AMD mit dem Baufahrzeug Bulldozer oder Intel mit der Ivy Bridge oder Samrtphonehersteller mit den versprochenen Updates usw.
Was möchtest du uns sagen?
Siehe erstes Posting von mir.
Decius schrieb:
Oder es ist jedem eher egal, weil ein Monat gar nichts ist? Tegra 2 hat Nvidia auch nicht geschadet, und das ein über ein Jahr zu spät gekommen. Fermi hat sich auch verspätet.
Wie ich schon erwähnte. Viele GPGPU-Befürworter hatten sie bei Fermi ziemlich verarscht gefühlt und sich nach alternativen Umgesehen, was sie vorher nicht taten. Für fast alle war Cuda damals das einzige. Nach Fermi sind es jetzt Cuda & OpenCL und hat somit das Alleinstellungs-Merkmal verspielt.
Dass es wenige sehen, habe ich gerechnet. Aber viele sehe es wahrscheinlich erst, wenn es so bergabgeht wie Nokia, da halt wenige Wissen, wie viel Geld eigentlich Nvidia mit Fermi & Tegra prognositiziert haben.
Momentan sieht es eigentlich gut aus, aber die Konkurrenz ist kurz vor dem Gegenangriff und Anfang 2012 könnte es dann haarig werden, wenn Nvidia nicht weiter deutlich zulegen.
Tegra 2 war damals auch alleine und ohne Konkurrenz im Tablet-Markt.
Jetzt ist die Konkurrenz da und da ist es verdammt wichtig, sein Image nicht zu verspielen, wenn man ein Underdog in einem neuen Markt ist.
Man muss auch unterscheiden, ob es Verspätungen sind, wenn man Konkurrenz-Los ist, oder nicht.
Wobei bei Tegra 2 dann viele Produkte nicht am Markt kommen.
Bei Tegra 3 könnte es noch haariger kommen.
Denn man sollte mal überlegen, für was man 4 Kerne mit wahrscheinlich höheren Stromverbrauch als Tegra 2 mit gleicher Fertigung braucht.
Und Ende 2011 kommt eh schon 28nm-Chips. Da kann jedes Monat an verspätung schon zu einem CPU-Wechsel beim OEM-Hersteller führen.
In der Branche ist auch jedem klar, dass es an der Fertigung liegt, darum sind auch Intel, AMD & Co alle später dran.
Der Unterschied ist nur, Tegra 3 wird mit einer alten ausgereiften Fertigung fabriziert, was unverständlich für die Verspätung ist.
