?
"?"
Gast
Ja O.K. ich merke es: Die c't ist der Champ unter den PC-Zeitungen.
Das Problem, welches ich mit dieser Zeitschrift habe, ist das mich einfach zu wenig Themen interessieren.
Ich werde das Gefühl nicht los das es sich bei der c't um eine Zeitschrift handelt,welche die Computerfreaks als Zielgruppe hat die mit Servern und Co. zu tun
haben. Die normalen Heimanwender also garnicht als Zielgruppe gewählt wurde.
Z.B. c't 2004 Heft 3 S.132 Farblaserdrucker ab 1000€ sagt mir das.
(Ja olly3052 es geht um die Kompetenz.)
Das Problem, welches ich mit dieser Zeitschrift habe, ist das mich einfach zu wenig Themen interessieren.
Ich werde das Gefühl nicht los das es sich bei der c't um eine Zeitschrift handelt,welche die Computerfreaks als Zielgruppe hat die mit Servern und Co. zu tun
haben. Die normalen Heimanwender also garnicht als Zielgruppe gewählt wurde.
Z.B. c't 2004 Heft 3 S.132 Farblaserdrucker ab 1000€ sagt mir das.
(Ja olly3052 es geht um die Kompetenz.)
?
"?"
Gast
Ich hab mir mal jetzt die Computerbild wegen der Suse CD geholt.
Ich muss sagen, so schlecht ist die gar nicht.
Einfach nur Idiotensicher. Stehen aber trotzdem brauchbare Tipps darin.
Ich muss sagen, so schlecht ist die gar nicht.
Einfach nur Idiotensicher. Stehen aber trotzdem brauchbare Tipps darin.
Meine Favoriten:
1.) c't [Niveau = Fortgeschritten bis Experte]
2.) PC-Professional [Niveau = Fortgeschritten bis Experte]
.......
10.) PCGH (wegen den schönen bunten Bildchen) [Niveau = Halb-DAU]
.......
99.) Computerbild [Niveau = Voll-DAU]
Ich bitte darum, mich nicht falsch zu verstehen. Ich mag die ComputerBild auch ... denn als farbiges Toilettenpapier ist sie einfach Spitze, auch wenn sie nur einlagig ist. ihr wisst gar nicht, wie lustig das Schei*en sein kann .... sowas ist sehr selten
1.) c't [Niveau = Fortgeschritten bis Experte]
2.) PC-Professional [Niveau = Fortgeschritten bis Experte]
.......
10.) PCGH (wegen den schönen bunten Bildchen) [Niveau = Halb-DAU]
.......
99.) Computerbild [Niveau = Voll-DAU]
Ich bitte darum, mich nicht falsch zu verstehen. Ich mag die ComputerBild auch ... denn als farbiges Toilettenpapier ist sie einfach Spitze, auch wenn sie nur einlagig ist. ihr wisst gar nicht, wie lustig das Schei*en sein kann .... sowas ist sehr selten
Rockzentrale
Commander
- Registriert
- Mai 2003
- Beiträge
- 2.923
Damokles schrieb:Meine Favoriten:
1.) c't [Niveau = Fortgeschritten bis Experte]
2.) PC-Professional [Niveau = Fortgeschritten bis Experte]
.......
10.) PCGH (wegen den schönen bunten Bildchen) [Niveau = Halb-DAU]
.......
99.) Computerbild [Niveau = Voll-DAU]
Ich bitte darum, mich nicht falsch zu verstehen. Ich mag die ComputerBild auch ... denn als farbiges Toilettenpapier ist sie einfach Spitze, auch wenn sie nur einlagig ist. ihr wisst gar nicht, wie lustig das Schei*en sein kann .... sowas ist sehr selten
Kann Damokles nur zustimmen
MaOaM
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.322
Also, ich persönlich lese die c't ganz gerne um einfach Up-to-Date zu bleiben, oder mein geistiges Feld zu erweitern. Außerdem gefällt mir der Schreibstil. Sehr viele Informationen, ohne viel druherum, ab und zu auch etwas humorvolles. Auch die ein, oder andere Kaufentscheidung fälle ich mit Hilfe der c't. Aber wenn es konkret wird, dann ziehe ich doch gerne noch andere Magazine hinzu, oder lese im I-Net. Auch wenn es um solche Sachen wie das Gehäuse, neuer Kühler, oder Case-Modding geht sind PCGH und CB meine erste Wahl. Andere zeitschriften kaufe ich nur, wenn sie interessante Thema abdrucken, oder iene wirklich gute Heft-CD haben.
MfG
Gnom66
MfG
Gnom66
h1tm4n
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 5.829
Naja, für blutjunge Anfänger ist ComputerBild(spiele) sicherlich zu empfehlen, da jedes englische Wort ins deutsche übersetzt wird usw. aber für nur etwas fortgeschrittene ist es eher zum totlachen als zum informieren. 
Ich lese lieber die PCGH. btw. Hab letztens zum ersten Mal ne c´t gelesen und muss sagen, dass sie mindestens gleich auf mit der PCGH ist.
Ich lese lieber die PCGH. btw. Hab letztens zum ersten Mal ne c´t gelesen und muss sagen, dass sie mindestens gleich auf mit der PCGH ist.
G
Green Mamba
Gast
man sollte in dieser diskussion wohl auch mal zwischen kompetenz und niveau unterscheiden. diese beiden merkmale sollten unabhängig voneinander betrachtet werden!
bitfunker
ewohner
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 18.283
Huch, da hat gestern wohl jemand diesen Thread wieder ausgepackt.
Nun gut, ich habe aus experimentellen Gründen und als überzeugter c't-Abonnent die letzte PCGH gekauft und aufmerksam gelesen.
Ich muß zugeben, das Blatt gefällt mir besser als ich erwartet habe. Es ist schon mal ganz angenehm, ein paar Artikel mit einer etwas lockeren Rhethorik zu lesen. Leider weisen einige Beiträge große Lücken auf. Außerdem kann ich die HW-Tests nicht so gut nachvollziehen, wie ich es von der c't gewohnt bin.
Fazit: Die c't liegt bei mir auf dem Schreibtisch, die PCGH auf dem Klo.
Nun gut, ich habe aus experimentellen Gründen und als überzeugter c't-Abonnent die letzte PCGH gekauft und aufmerksam gelesen.
Ich muß zugeben, das Blatt gefällt mir besser als ich erwartet habe. Es ist schon mal ganz angenehm, ein paar Artikel mit einer etwas lockeren Rhethorik zu lesen. Leider weisen einige Beiträge große Lücken auf. Außerdem kann ich die HW-Tests nicht so gut nachvollziehen, wie ich es von der c't gewohnt bin.
Fazit: Die c't liegt bei mir auf dem Schreibtisch, die PCGH auf dem Klo.
Y
Yamazaki
Gast
@Graka
Wieso? Haben sie die Grafikkarten von Inno auf einmal schlecht getestet?
Wieso? Haben sie die Grafikkarten von Inno auf einmal schlecht getestet?
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.569
Ich sage es einmal so, nicht was sie testen ist schlecht, sondern wie sie es bewerten. Die Bewertung ist nicht mehr nachvollziehbar. Nicht auschl. bei Grafikkarten, sondern bei fast allen Produkten kann ich es nicht mehr verstehen.blümli schrieb:@Graka
Wieso? Haben sie die Grafikkarten von Inno auf einmal schlecht getestet?
Bokill
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.643
Vorbelastet
Ganz klar c`t, aber auch die PCGH hat an Qualität gewonnen.
Hatte sie anfangs auch mal gekauft ... dank I-Net bin ich aber ausgestiegen. Die letzten Ausgaben haben mich aber positiv überrascht.
Handfeste Artikel, gute Bilderchen, Glossar im Artikel!
Und wenn Fehler gemacht wurden, so ist in den späteren Ausgaben eine Korrektur erwähnt worden.
Generell sollte man alle Benchmarks meiden, die eben nicht die BIOS-Revision nennen. Diesen Fehler hat die PCGH aber auch hin und wieder gemacht.
Ich kann aber versichern, dass diese Kritik auch angekommen ist. Wer macht denn keine Fehler?
Und wer risikolos Geschwindigkeit "for free" predigt hat es sowieso verdient mit Nichtachtung bestraft zu werden.
Die PCGH vermeidet aber weitestgehend diese "Tips" ... auch wenn sie selber hin und wieder dieser Taktsucht unterliegen.
Aber was OC angeht habe ich sowieso eine Minderheitsmeinung...
Bokill`s praktische CPU-Schlüsselanhänger - Selbstbaukurs & Theorie
*gg* Bokill
Ganz klar c`t, aber auch die PCGH hat an Qualität gewonnen.
Hatte sie anfangs auch mal gekauft ... dank I-Net bin ich aber ausgestiegen. Die letzten Ausgaben haben mich aber positiv überrascht.
Handfeste Artikel, gute Bilderchen, Glossar im Artikel!
Und wenn Fehler gemacht wurden, so ist in den späteren Ausgaben eine Korrektur erwähnt worden.
Generell sollte man alle Benchmarks meiden, die eben nicht die BIOS-Revision nennen. Diesen Fehler hat die PCGH aber auch hin und wieder gemacht.
Ich kann aber versichern, dass diese Kritik auch angekommen ist. Wer macht denn keine Fehler?
Und wer risikolos Geschwindigkeit "for free" predigt hat es sowieso verdient mit Nichtachtung bestraft zu werden.
Die PCGH vermeidet aber weitestgehend diese "Tips" ... auch wenn sie selber hin und wieder dieser Taktsucht unterliegen.
Aber was OC angeht habe ich sowieso eine Minderheitsmeinung...
Bokill`s praktische CPU-Schlüsselanhänger - Selbstbaukurs & Theorie
*gg* Bokill
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 17.851
Hey, Idee geklaut =)
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/kommentar-athlon-anhaenger.121/
Obwohl, wie man ihn nun am besten kaputt macht, habe ich nicht erwähnt Nett geschrieben!
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/kommentar-athlon-anhaenger.121/
Obwohl, wie man ihn nun am besten kaputt macht, habe ich nicht erwähnt
Nett geschrieben!
Tiu
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 5.569
Es geht ja nicht um Benchmarks. Die kann jeder lesen wie er will. Was mich besonders stört ist "oft" das Fazit sowie die subjektiven Meinungen des Redakteurs / der Redakteure! Das hat in einer "seriösen" Zeitschrift einfach nichts zu suchen.
Im letzten Jahr war in einer Ausgabe der Test von 4 Festplatten. 1x S-ATA sowie 3x ATA133/100.
Gewonnen hatte die S-ATA Platte mit der dicken Bemerkung "Schnellste Platte im Test". Wenn man aber die Bench´s durchgeschaut hatte, stimmte das gar nicht. Eine der ATA Platten war eine WD-Platte die im Lesen schneller war als die S-ATA Platte, die S-ATA Platte war "nur" im schreiben schneller gewesen. Zudem war die WD wesentlich günstiger im Preis als die S-ATA Platte, aber nein, die S-ATA Platte war auf Platz 1. Warum?
Zudem wertet die PCGH die Ausstattung jedoch nicht den Preis, wie kann das gehen? Das eine gehört zum anderen! Entweder man wertet oder keines davon.
Im letzten Jahr war in einer Ausgabe der Test von 4 Festplatten. 1x S-ATA sowie 3x ATA133/100.
Gewonnen hatte die S-ATA Platte mit der dicken Bemerkung "Schnellste Platte im Test". Wenn man aber die Bench´s durchgeschaut hatte, stimmte das gar nicht. Eine der ATA Platten war eine WD-Platte die im Lesen schneller war als die S-ATA Platte, die S-ATA Platte war "nur" im schreiben schneller gewesen. Zudem war die WD wesentlich günstiger im Preis als die S-ATA Platte, aber nein, die S-ATA Platte war auf Platz 1. Warum?
Zudem wertet die PCGH die Ausstattung jedoch nicht den Preis, wie kann das gehen? Das eine gehört zum anderen! Entweder man wertet oder keines davon.
bitfunker
ewohner
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 18.283
Nachdem dieser Thread sowieso kein Ende zu finden scheint, gebe ich auch nochmal meinen Senf dazu...
Mich stört bei der PCGH, aber auch bei einigen anderen, schon erwähnten Blättern, dass sich die Testkriterien teilweise irgendwo zwischen "tendenziell praxisfremd" und "völlig irrelevant" bewegen. So gefallen mir z.B. die leider seltenen c't-GraKa-Test so gut, weil diese so ziemlich die einzigen Tests in Printmagazinen sind, die neben der Leistung auch die Bildqualität an allen Ausgängen bewerten. Was habe ich von einer Karte, die zwar 3 Billionen 3D Marks bringt, aber das Bild so unscharf ist, dass ich auch gleich ohne Brille arbeiten kann (bin reichlich kurzsichtig).
Mich stört bei der PCGH, aber auch bei einigen anderen, schon erwähnten Blättern, dass sich die Testkriterien teilweise irgendwo zwischen "tendenziell praxisfremd" und "völlig irrelevant" bewegen. So gefallen mir z.B. die leider seltenen c't-GraKa-Test so gut, weil diese so ziemlich die einzigen Tests in Printmagazinen sind, die neben der Leistung auch die Bildqualität an allen Ausgängen bewerten. Was habe ich von einer Karte, die zwar 3 Billionen 3D Marks bringt, aber das Bild so unscharf ist, dass ich auch gleich ohne Brille arbeiten kann (bin reichlich kurzsichtig).
