• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

PCler oder Konsolero ?

PCler oder Konsolero ?


  • Umfrageteilnehmer
    1.653
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das stimmt schon. Wenn du vorwiegend auf der Konsole zockst fehlt dir AA nicht mal.
Als ich bei nem Freund Call of Duty Black Ops (PS3) gesehen habe habe ich meinen Augen nicht getraut.
50" TV, ausreichend weit weg.
Aber für mich war es eine schlechte Optik nachdem ichs vom PC kannte.
Aber die Details fehlen dir gar nicht wenn du ausschliesslich Konsolenzocker bist.
 
50" ist ja auch wieder extrem das is genauso wie einige über beamer zocken und sich dann über miese Grafik wundern. Ich dachte da jetzt eher an 32" oder 37".
 
Ja natürlich sitzen wir dabei nicht 1m davor.
Man merkst e ab einer gewissen Entfernung wirds mit den Treppchen besser. Aber da sitzt man schon viel zu weit weg.
Ich meinte bei, im Verhältnis zur Diagonale entsprechnender Entfernung, finde ich die Grafik deutlich schlechter.

PS: 50" ist doch nicht extrem :)
Ich überlege auf einen 60 Zöller umzusatteln. Der Platz im Wohnzimmer gibts noch her.
 
nebulein schrieb:
Weiohwei da sieht man das da anscheinend Leute am Werk sind die nie Half Life 1 + Mods oder dergleichen in der Hand hatte.

Dabei sollte zumindest ein Mod jedem bekannt sein: Counter Strike. Ohne die Modding-Möglichkeiten würde es dieses Spiel nicht geben.

Der PC ist dadurch auch eine große Chance für den Entwickler-Nachwuchs, weil es einfacher ist etwas selber zu entwicklen, wenn man auf fertige Spiele-Engines aufsetzen kann. Außerdem braucht man keine speziellen "Entwickler-Kits" für den PC u nd MS VisualStudio Express gibts auch kostenlos (falls man nicht nur "Modden" will).
 
chappy086 schrieb:
PS: 50" ist doch nicht extrem :)
Ich überlege auf einen 60 Zöller umzusatteln. Der Platz im Wohnzimmer gibts noch her.

Ja aber man muss dann einfach mal sagen als die Konsolen erschienen sind war das extrem und du sind einfach nicht für solche großen Fernseher ausgelegt. Das meinte ich lediglich damit. Die können mit HD 720p umgehen aber das wars dann auch.
 
Och so ein 60 Zöller kommt schon gut.
Ein Freund von mir hat einen und sitzt gar nicht so weit weg und es ist schon eine Klasse für sich.
Klar sieht man dann die Pixel, aber die sehe ich auch auf meinen 40 Zöller.
Aber das Spielgefühl ist schon geil, vor allem Rennspiele mit Lenkrad sind schon ein Erlebnis.
 
cuthbert schrieb:
EDIT: @Nova eXelon: Torrent Statistiken gibt es ja (s. Link). Und ich denke sie sind schon ein grober Anhalt. Dazu kommen dann eben noch die ganzen anderen Download-Möglichkeiten, die da nicht aufgelistet sind.
Wie ich schon sagte, diese Statistiken zeigen Raubkopierer und nicht entgagenen Käufer.
cuthbert schrieb:
Und mal ehrlich, jemand der sich nen PC leisten kann, auf dem BF3 oder TW2 läuft, der kann mir nicht sagen, dass er kein Geld für ein Spiel hat...
In Zeiten, in denen immernoch so viele "Gamer" 60fps für einen Werbespruch halten, weil das Auge ja nur knapp 25fps wahrnemen kann?
Die meisten spielen Battlefield 3 oder The Witcher 2 mit sicherheit nicht auf 1920x1080/1920x1200 @ 60fps mit mind. hohe Details.

Der Beweis sind die Leute hier im Forum (logischerweise nicht alle). Aber wieviele fragen nach der Beratung zu einer Grafikkarte, die teurer ist, als 250€? Kaum einer!

nebulein schrieb:
@Dreamliner

1. Schonmal wirklich PS3 exklusivtitel gesehen auf der Konsole? Wo hinkt da wirklich was hinterher? Also ich finde gerade das Grafikargument kann man kaum noch gelten lassen, weil 80% sind auf dem PC sowieso Konsolenports und außer BF3 gibt es aktuell kein Spiel wo man optisch signifikante Unterschiede hat.
Uncharted 3:
  • läuft auf 1280x720
  • mal mit mal ohne Vsync
  • Kantenglättung weiß ich grade nicht, aber max. 2xMSAA
  • Texturfilterung vergleichbar mit max. 2xAF

Uncharted 3 @ PC:
  • mind. 1680x1050 (viele Rechner würden aber auch 1920x1080/1920x1200 machen)
  • immer Vsync
  • Kantenglättung bis zu 32x (inkl. 8xMSAA auf transparente Texturen)
  • Texturfilterung bis 16x
Und das wäre out-of-the-box! Ohne Mods oder andere Spielerein. Du meinst, das braucht keiner? Wenn ich Uncharted 3 spielen würde, müsste ich mir wohl erstmal einen kleineren Fernseher kaufen......
nebulein schrieb:
2. Gerade Filme schauen geht mit einer Ps3 sowas von komfortabel dagegen kann der PC nicht mithalten, außer man baut sich einen Wohnzimmer PC.
Weder noch. Jeder vernünftige Blu-ray Player ist genauso komfortabel und vorallem leiser!
nebulein schrieb:
3. Stimmt aber dafür gibt es ja England, ebay usw. bei Konsolen kann ich z.b. auch gebrauchte Spiele spielen, was in Zeiten von Origin, Steam usw. auf dem PC eine Seltenheit langsam wird.
Gebrauchte Konsolenspiele liegen nicht selten über dem Preis eines PC Spiels im Neuzustand. Wenn PC Spiele Re-released werden, kosten sie in der Regel 20€ (Software Pyramide).
nebulein schrieb:
4. Hä? Sorry aber was ist das für ein Argument? Eine Konsole muss ich nicht erweitern weil es gar nicht notwendig ist.
Natürlich Spekulation meinerseits, aber wenn Konsolen aufrüstbar wären, würden die Leute das auch machen. Von daher "muss nicht" naja........zumindest größere Festplatten kann man ja nachkaufen. Geht man in der Zeit ein wenig zurück, gab es genug Konsolen, die man aufrüsten konnte.
  • Das RAM Pack fürs N64
  • CD Drives für Mega Drive, Jaguar, Turbo Grafx usw.
nebulein schrieb:
5. Wozu Konsolenfeeling schaffen wenn man es mit einer Konsole sowieso hat? Ich spiele zwar auch manchmal so und klar kommt schon an Konsolen dran, aber ein wirkliches Argument für den PC ist das nicht.
Um "Konsolen-feeling" in Pc Qualität.
nebulein schrieb:
7. Exklusivtitel gibt es inzwischen deutlich mehr auf den Konsolen als auf dem PC.
Zählt man "Point and Klick" Games mit, dann wäre ich nicht so sicher.
 
Nova eXelon schrieb:
Uncharted 3:
  • läuft auf 1280x720
  • mal mit mal ohne Vsync
  • Kantenglättung weiß ich grade nicht, aber max. 2xMSAA
  • Texturfilterung vergleichbar mit max. 2xAF

Uncharted 3 @ PC:
  • mind. 1680x1050 (viele Rechner würden aber auch 1920x1080/1920x1200 machen)
  • immer Vsync
  • Kantenglättung bis zu 32x (inkl. 8xMSAA auf transparente Texturen)
  • Texturfilterung bis 16x
Und das wäre out-of-the-box! Ohne Mods oder andere Spielerein. Du meinst, das braucht keiner?

Ist dadurch das Spielerelbnis besser oder schlechter? Also wenn ich Uncharted spiele, bin ich irgendwann so sehr in die Story vertieft, dass ich auf irgendwelche Details gar nicht mehr achte. Ich habe den 2. Teil in einem Rutsch an einem Tag durchgespielt. Die meisten Games auf dem PC langweilen mich nach einer Stunde was meiner Meinung nach definitiv an der mangelnden Qualität dieser liegt und da bringt mir dann die bessere Grafik einen scheiss.

Nova eXelon schrieb:
Weder noch. Jeder vernünftige Blu-ray Player ist genauso komfortabel und vorallem leiser!

Aber mit diesem kann ich z.b. keinen Medienserver ansteuern was durchaus mit der Ps3 sehr gut funktioniert. Seinerzeit war sie ein super Bluerayplayer das is natürlich mit aktuellen Geräten nicht mehr zu vergleichen und es war lange Zeit so das diese Laufwerke für Pcs über 400€ kosteten.

Nova eXelon schrieb:
Gebrauchte Konsolenspiele liegen nicht selten über dem Preis eines PC Spiels im Neuzustand. Wenn PC Spiele Re-released werden, kosten sie in der Regel 20€ (Software Pyramide).

Naja da gibts dann auch die Platinumspiele die auch mit knappen 20€ zu buche schlagen. Das ist außerdem Äpfel mit Birnen verglichen, weil bis zur Software Pyramide dauerts auch gern mal 1-2 Jahre nach dem ersten release. Außerdem verkaufen sich Konsolenspiele trotz des höheren Preises ja viel besser und was ich damit meinte ist der Gegenwert. Ich kann ein Spiel dort neu kaufen, spiele es durch und verkaufe es wieder, was auf dem PC einfach immer seltener funktioniert. Außerdem ist der Preisverfall auch viel übler bei den PC Spielen. Dadurch gibts da natürlich bessere Schnäppchen.

Nova eXelon schrieb:
Natürlich Spekulation meinerseits, aber wenn Konsolen aufrüstbar wären, würden die Leute das auch machen. Von daher "muss nicht" naja........zumindest größere Festplatten kann man ja nachkaufen. Geht man in der Zeit ein wenig zurück, gab es genug Konsolen, die man aufrüsten konnte.
  • Das RAM Pack fürs N64
  • CD Drives für Mega Drive, Jaguar, Turbo Grafx usw.
Die allesamt üble Verkaufsflops waren und vom Markt überhaupt nicht angenommen wurden.

Nova eXelon schrieb:
Zählt man "Point and Klick" Games mit, dann wäre ich nicht so sicher.
Man muss ja einigermaßen fair bleiben, damit meine ich AAA Titel die im Jahr 2011 exklusiv auf der jeweiligen Plattform erschienen sind. Einmal für Konsolen und dann noch für PC.
 
Oh Mann, gerade eben habe ich Resistance 3 angezockt.
Das Spiel ist zwar gut, aber es hat wohl die niedrigste Auflösung von allen :(
Auf den Videos im Internet sah es besser aus da die schlechtere Videoqualität die Pixel etwas versteckte.
 
nebulein schrieb:
Ist dadurch das Spielerelbnis besser oder schlechter? Also wenn ich Uncharted spiele, bin ich irgendwann so sehr in die Story vertieft, dass ich auf irgendwelche Details gar nicht mehr achte. Ich habe den 2. Teil in einem Rutsch an einem Tag durchgespielt. Die meisten Games auf dem PC langweilen mich nach einer Stunde was meiner Meinung nach definitiv an der mangelnden Qualität dieser liegt und da bringt mir dann die bessere Grafik einen scheiss.
So Alter, jetzt ließ mal genau mit:

In keinster Weise habe ich deine Texte aus dem Zusammenhang rauszitiert! Warum machst du das?

Du hast das geschrieben:
1. Schonmal wirklich PS3 exklusivtitel gesehen auf der Konsole? Wo hinkt da wirklich was hinterher? Also ich finde gerade das Grafikargument kann man kaum noch gelten lassen, weil 80% sind auf dem PC sowieso Konsolenports und außer BF3 gibt es aktuell kein Spiel wo man optisch signifikante Unterschiede hat.
Darauf habe ich geantwortet:
Uncharted 3:

läuft auf 1280x720
mal mit mal ohne Vsync
Kantenglättung weiß ich grade nicht, aber max. 2xMSAA
Texturfilterung vergleichbar mit max. 2xAF


Uncharted 3 @ PC:

mind. 1680x1050 (viele Rechner würden aber auch 1920x1080/1920x1200 machen)
immer Vsync
Kantenglättung bis zu 32x (inkl. 8xMSAA auf transparente Texturen)
Texturfilterung bis 16x

Und das wäre out-of-the-box! Ohne Mods oder andere Spielerein. Du meinst, das braucht keiner?
Und nun kommst du mit Story? Nachdem dir offensichtlich keine technischen Argumente eingefallen sind, kommst du so?

Eigentlich hatte ich jetzt hier noch mehr stehen.............aber nee , so nicht........
 
Wozu braucht es bei einem Videospiel, dessen Ziel es ist, zu Unterhalten, technische Argumente? Diese Frage sollte jeder, der Videospiele zockt, erstmal sich selbst beantworten... ;)
 
Nova eXelon schrieb:
Wie ich schon sagte, diese Statistiken zeigen Raubkopierer und nicht entgagenen Käufer.
Einen gewissen Zusammenhang zwischen sinkenden Verkaufszahlen und steigenden Download-Zahlen kann man aber nicht von der Hand weisen. Ein HL2 hat sich damals noch über 6 Mio mal verkauft, bei welchem Spiel ist das denn heute noch so auf dem PC?

Ok, was man auch nicht vergessen darf. Inzwischen dürfte ein ziemlich großer Teil der Spiele auch über Plattformen wie Steam "über die Theke" gehen. Darüber gibt es leider keine Statistiken, wie viel das inzwischen ausmacht. Erfolgreich ist es ja anscheinend. Wäre wirklich mal interessant zu wissen. Wahrscheinlich ist das noch die Rettung des PC-Spiele-Marktes^^

Nova eXelon schrieb:
Die meisten spielen Battlefield 3 oder The Witcher 2 mit sicherheit nicht auf 1920x1080/1920x1200 @ 60fps mit mind. hohe Details.

Der Beweis sind die Leute hier im Forum (logischerweise nicht alle). Aber wieviele fragen nach der Beratung zu einer Grafikkarte, die teurer ist, als 250€? Kaum einer!
Naja, man muss die Spiele ja nicht in diesen Auflösungen zocken. Trotzdem wird man einen PC, der die beiden Spiele packt (wenn auch nur mit mittleren oder gar niedrigen Details), sicher noch seine 400-500€ kosten. Und damit ist er etwa doppelt so teuer wie die Konsolen (aktuell zumindest).
Wenn jemand doppelt so viel Kohle für das Spielsystem ausgeben kann, wird er wohl nicht am Hungertuch nagen und ist darauf angewiesen, sich die Spiele zu klauen.
 
realAudioslave schrieb:
Wozu braucht es bei einem Videospiel, dessen Ziel es ist, zu Unterhalten, technische Argumente? Diese Frage sollte jeder, der Videospiele zockt, erstmal sich selbst beantworten... ;)
Szenario bei mir:
Dark Souls (1024x720) auf 55" (140m)->Charaktererstellung ähnlich wie bei Skyrim komplett mit Gesichtszügen möglich->aufgrund geringer Auflösung und zu großem TV sind die Unterschiede verschiedener Gesichter so gering zu sehen, dass man sich das gesamte Feature hätte sparen können.

Natürlich sehe ich es allgemein wie du, dass Technik allein ein Spiel nicht ausmacht. Das gilt aber nur, solange ein bestimmtes Minimum nicht unterschritten wird.
Btw:
Dark Souls ist für mich GotY.

cuthbert schrieb:
Einen gewissen Zusammenhang zwischen sinkenden Verkaufszahlen und steigenden Download-Zahlen kann man aber nicht von der Hand weisen. Ein HL2 hat sich damals noch über 6 Mio mal verkauft, bei welchem Spiel ist das denn heute noch so auf dem PC?
Starcraft 2
Aber nee, ich weiß was du meinst. Ich sage auch das es einen Zusammenhang gibt. Ich will es auch nicht runterspielen. Nur fehlt mir halt die Differenzierung, was für Leute die Downloader sind. Sind es Leute, die ohnehin Geld haben oder eben nicht?
cuthbert schrieb:
Ok, was man auch nicht vergessen darf. Inzwischen dürfte ein ziemlich großer Teil der Spiele auch über Plattformen wie Steam "über die Theke" gehen. Darüber gibt es leider keine Statistiken, wie viel das inzwischen ausmacht. Erfolgreich ist es ja anscheinend. Wäre wirklich mal interessant zu wissen. Wahrscheinlich ist das noch die Rettung des PC-Spiele-Marktes^^
Volle Zustimmung. Wobei ich digitale Verbreitung von Medien versuche aus dem Weg zu gehen.
cuthbert schrieb:
Naja, man muss die Spiele ja nicht in diesen Auflösungen zocken. Trotzdem wird man einen PC, der die beiden Spiele packt (wenn auch nur mit mittleren oder gar niedrigen Details), sicher noch seine 400-500€ kosten. Und damit ist er etwa doppelt so teuer wie die Konsolen (aktuell zumindest).
Wenn jemand doppelt so viel Kohle für das Spielsystem ausgeben kann, wird er wohl nicht am Hungertuch nagen und ist darauf angewiesen, sich die Spiele zu klauen.
Genau das sehe ich nicht so. Dafür kenne ich Zuviele, die Spiele mit unter 30fps spielen, auf ihren drei Jahre alten PCs.
Natürlich haben sie irgendwann mal Geld investieren müssen - logisch. Jedoch machen sie das alle paar Jahre und auch dann kaufen sie sich nix Großartiges. Dazu kommt die Möglichkeit auf Raten zu kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber was kostet denn ein Rechner der nix großartiges ist. Wenn zum Kaufzeitpunkt das ganze in der Mittelklasse sein soll 500-700€ ohne Monitor? Monitor bzw Fernseher mal in beiden Fällen nicht betrachtet.

Wenn man von 600€ für einen Spiele-PC ausgeht den man 3 Jahre zum Spielen nutzen kann braucht man in dem Lebenszyklus der Konsolen zumindest schon mal 2 PCs, evtl. auch 3 PCs.
Wenn die neuen Konsolen zum Release auch 600€ Kosten sind sie also etwa gleich teuer wie "Vergleichs-PC".

Der einzige Unterschied ist das die Konsole zum Release sicherlich grafisch Leistungsfähiger ist als der entsprechende 600€ PC, der nächste PC in dem Konsolenleben aber zumindest gleichwertig wenn nicht besser ist was die Grafik angeht als die Konsole.

Das ganze unter der Annahme das der Sprung auf die nächsten Konsolen bezüglich Rechenleistung ähnlich ausfallen wird wie der von PS2->PS3 bzw. Xbox->Xbox 360.
Die reine PC-Hardware ist unter dem Strich zwar teurer, dafür ist der PC aber (noch?) deutlich vielseitiger einsetzbar. Auf dem PC nimmt man durch die kürzeren oder zumindest nicht starr vorgegebenen Produktlebenszyklen bislang kleinere Stufen auf der Hardwareleiter.

Was mich aber nach wie vor schwer fasziniert ist folgendes: Als Doom3, Far Cry oder Crysis erschienen sind waren die Foren voll von "Jammerei" das man sich alle Nase neue, teure Hardware kaufen muss um die Spiele überhaupt spielen zu können. Heute kann man einen Spiele-PC relativ lange Nutzen und schon ist das Gejammer wieder da. Allerdings diesmal weil die Konsolen verhindern das der Hardwarehunger so rasant steigt.

Ich für meinen Teil freue mich das ich auch mit einem PC der vor 2 Jahren schon nicht wirklich schnell war aktuelle Spiele zumindest noch in mittleren Details relativ sorgenfrei Spielen zu können. Grafik ist bei weitem nicht das Spielelement dem ich den größten Spaß abgewinnen kann.

@Nova eXelon: Einen PC auf Raten kaufen? Als Privatperson zum Daddeln? Wenn es soweit ist sollte man sich in meinen Augen mal Gedanken machen.
 
Also ich habe nach fast sechs Jahren mehr oder weniger PC Pause mal wieder richtig Geld in einen PC gesteckt.
Eigentlich hatte ich die letzten zwanzig Jahre immer beides, KonsolEN und PC.
Seit HL2 hatte ich nicht mehr aufgerüstet und es gab auch kein Spiel mehr, dass mich wirklich an den PC binden konnte. Einzig WOW in Classic wurde gespielt, sonst alles auf Konsole.

Meine PS3 habe ich jetzt seit März 2007 und bin für das Preisleistungsverhältniss auch mehr als zu frieden.
Allerdings könnte ich jetzt doch schon mal langsam aber sicher eine PS4 vertragen, weil nach fast fünf Jahren hat man sich dann doch mal satt gesehen.

Da es anscheinend ja noch mindestens zwei Jahre dauern wird, bis es in Deutschland mal eine PS4 geben könnte, wenn überhaupt, wollte ich mich naiverweise zu Weihnachten mal selbst beschenken und habe 1500 Euro in die Hand genommen und mir einen Gaming PC ( ohne Monitro ) nach dem Computerbaseforum zusammen gebaut.

Wie ich diesen Fehlkauf bereue!

Was habe ich die letzten zwei Jahre immer über die so viel bessere PC Grafik gelesen...
Klar Crysis 2 mit DX11 Patch und Texturen Patch sieht super aus, genauso wie Battlefield. Aber wirklich so viel besser?! Ich hatte Crysis 2 auf meinen Samsung ue40c7700 gespielt und sitze ca. 2m davon entfernt.
Diese angeblich so riesigen Unterschiede sind bei realistischer Betrachtung doch sehr bescheiden.
Bei Skyrim war ich echt am meisten enttäuscht. Alles mögliche an Mods installiert und klar es sieht besser aus, wenn ich eine Meter von meinem 24 Zoll Monitor entfernt sitze, aber an meiner PS3 auf 40 Zoll mit tollem Sound spiele ich es :-) Die Unterschiede sind so gering, dass meine Couch/Fernsehsessel und LED TV ganz klar das besser Feeling geben.
Und mal ehrlich, für einen PC der auf Full HD heute Titel wie Crysis2/Battlefield mit allen Mods Details darstellen kann, und das auch noch für die nächsten zwei drei Jahre kann, müssen doch schon eher 800-1000 Euro her.

Dann aber das schlimmste.
Windows Live Games, Steam, Origin und wie sie alle heißen, müssen halt sein.
Für jedes Spiel einen Account anlegen! Ich weiss gar nicht mehr wie oft ich mich in den letzten drei Wochen registriert habe.
Battlefield installiert, hat ja nur fast 40 Minuten gedauert... Und dann gleich mal einen 1,5gig Patch downloaden.
Zum Glück wurde mein DSL Anfang Dezember auf 2000er Ram umgestellt, davor hätte es mit Light wohl 24 Stunden gedauert. Ist aber auch egal, denn online spielen geht kaum, weil man ein Spiel über den Browser starten muss und dieser irgendwie dabei immer abstürtzt...
Single Player geht, aber nur im Offline Modus!

Batman Arkham City ist auch wieder so ein Beispiel.
Hatte es schon vor Wochen auf der PS3 durchgespielt und es mir nochmalgekauft, weil es bei Amazon für 19;99 kurz im Angebot war. Also die Windows Games Edition...
Und mal wieder Probleme, weil ich ja eine Direct x11 Karte habe und doch tatsächlich auch damit spielen möchte. Tja, und siehe da, der Patch der die gravierenden Probleme behebt, gibt es nur über Steam!!!!!!!!!!
Ich habe das Spiel aber nicht über Steam gekauft und somit Pech gehabt!

Batman ist auch das beste Beispiel wie die Konsole den PC richtig aussticht.
Die Grafik ist toll auf der PS3 und es ist einfach Spiel für den Kontroller und einen großen TV mit Couch.
Die bessere Grafik am PC fällt nur auf, wenn man sich darauf konzentriert. Ich habe mal meinen PC an meinen TV angeschlossen und mich auch auf 2-3m Entfernung gesetzt und der ganze Unterschied ist nicht mehr spürbar.

Für mich war das ganz klar der letzte Gaming PC.
Diablo 3 und Battlefield werden meine Anschaffung hoffentlich noch in irgendeinen Nutzen ziehen, aber die Konsole hat gesiegt.
Auch das Spieleangebot ist so viel größer und vielfälltiger auf der Konsole, dass ich gar nicht verstehen kann, wie man zumindest nicht beides hat. Die Perlen überwiegen ganz klar die des PCs bei weiten!

Wer dem PC treu bleiben, soll das gerne tun, aber lasst euch nicht so viel entgehen!
Eine Konsole erweitert das Spieleangebot um so viel, dass es die relativ geringen Kosten locker einfährt.

Ich würde jetzt nicht mehr auf Xbox oder PS3 setzen, sondern lieber noch auf die nächste Generation warten. Auch wenn die Konsolen am Anfang relativ teuer sind, wenn man was für sein Geld bekommt, wie bei der PS3 lohnt sich auch der Kauf am Release Tag.
Für meine 500 Euro im März 2007 habe ich noch heute einen Blu Ray Player, dann seit einem Jahr einen 3d Blu Ray Player und einen Media Center der selbst bis 2010 lange nicht so auffindbar war!
Von den Spielen ganz zu schweigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist genau mein Reden. Aus üblicher Entfernung zum Fernseher bei der Konsole, fallen die geringen Grafikunterschiede kaum auf. Wobei du halt am PC halt schon deutlich von der höheren Auflösung und der besseren Kantenglättung profitierst, wenn du mal genau hinschaust (aber halt nur, wenn man direkt davor sitzt, wie beim PC halt üblich).

Allerdings gibt es Spiele, die lassen sich imho nur am PC spielen. Crysis an der Konsole... Ein Grauen... Wie jeder andere Shooter... Gut, der Verkaufserfolg insbesondere von CoD sagt da was anderes, aber ich könnte mir das nicht vorstellen...
Übliche Konsolen-Ports spiele ich hingegen auch mit dem Controller vorm TV (und mit Anlage) vom PC aus.

Aber was hat dich denn bewogen, direkt 1500€ in einen PC zu stecken? Hättest du dich informiert vor dem Kauf, dann hätte dir auch jeder sagen können, dass du schon für den halben Preis ein System bekommst, dass für alle aktuellen Spiele auf hohen Details ausreicht. Im Beratungs-FAQ gibt es auch gar kein System für so viel Geld. Das teuerste ist dort um die 1000€.
 
Tja... und ich hab grad das große Gegenbeispiel am Laufen: GT5. Lag schon ne Zeit in der Ecke, aber habs mal wieder ausgepackt. Nach 200MB Patch konnt ich dann auch spielen... Ergebnis: die Grafik ist immer noch ne Frecheit! Pixeltreppen und Geflimmer ohne Ende, vor allem an der Straßenmarkierung und Leitplanke. Tja, das kommt eben von Pseudo-FullHD (1280x1080 hochskaliert) und fehlendem Antialiasing.
 
@cuthbert
Mit einer großen SSD, Wasserkühlung einigen Gimmicks geht das recht schnell hoch.
Es waren auch nur ca. 1300 Euro für den PC ansich und dann noch neue Maus, Headset und Tastatur.

Der PC sollte auch für die nächsten drei bis vier Jahre alles spielen können und wenn mache ich da auch keine halben Sachen, denn ich will ja wirklich alles auf Ultra in Full HD spielen können. Sonst brauch man ja wirklich überhaupt keinen PC um dann bei z.B. HL3 wieder nur auf mittleren Details zocken zu können.

War früher leidenschaftlicher PC Spieler und habe von Vodoo1 bis Geforce 3 schon immer viel Geld in das Aufrüsten und Modden gesteckt. War halt mal ein Hobby, betonung liegt halt auf war.
Für mich müsste es auch einfach mal noch mal richtige "PC-Spiele" geben. Falcon 5.0 oder Wing Commander 6 z.B.


Und klar, ich kann mir überhaupt nicht vorstellen Ego Shooter an der Konsole gut zu zocken.
Ich bin da einfach krotten schlecht, allerdings auch weil ich sie nicht mehr so mag und wenig spiele.
Das ist wohl auch viel viel Übung, genau wie auf dem PC.
Wer zu Quake2/3 oder Counter Strike Beta Zeiten zu "Strafejumpen" wusste, hat dafür auch viel Zeit reinstecken müssen.

Aber in Goldeneye auf dem N64 war ich super :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
nebulein schrieb:
Weiohwei da sieht man das da anscheinend Leute am Werk sind die nie Half Life 1 + Mods oder dergleichen in der Hand hatte.

Die heutige Moddingszene ist aber nur noch ein Schatten seiner selbst.
Wenn ich an die Mods vor 10 Jahren denke, das waren Zeiten ;)
Mit HL1 hast du da ein ein verdammt gutes Beispiel aufgezeigt.
 
Nicie schrieb:
Der PC sollte auch für die nächsten drei bis vier Jahre alles spielen können und wenn mache ich da auch keine halben Sachen, denn ich will ja wirklich alles auf Ultra in Full HD spielen können. Sonst brauch man ja wirklich überhaupt keinen PC um dann bei z.B. HL3 wieder nur auf mittleren Details zocken zu können.

Das ist es ehrlich gesagt trotzdem sinnvoller, heute das zu kaufen, was für hohe bis maximale Details reicht (meist ne Stufe unter dem absoluten High-End). Aufrüsten kann man dann immer noch wenn man es braucht. Mit ner GTX 570 hätte man zumindest dieses Jahr sehr wahrscheinlich immer noch genug Power. Und in 1-2 Jahren gibt es dann die GTX 770/870 oder so, welche deutlich schneller ist als die GTX 580. Dann hat man zwar ein paar Euro mehr ausgegeben, aber eben auch deutlich mehr Leistung, dann wenn man es auch braucht.

Auf Vorrat High-End-Hardware kaufen macht nie Sinn. Nur dann wenn man es auch schon JETZT ausnutzen kann/möchte. Sonst hat man nen Haufen Geld umsonst ausgegeben.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben