News Project Natick: Microsoft holt Server nach 2 Jahren aus dem Meer

[Frank]

Nachdem Microsoft 2015 und 2016 in ersten Experimenten Serverkapseln im Meer versenkt hatte, wurde im Jahr 2018 ein Rechenzentrum im Meer vor dem schottischen Archipel Orkney versenkt, das zwölf Server-Racks beherbergt und bis zu fünf Jahre unter Wasser bleiben sollte.

Zur News: Project Natick: Microsoft holt Server nach 2 Jahren aus dem Meer

 

[Rickmer]

Nach 2 Jahren aus dem Meer gefischt
Sollte 5 Jahre unter Wasser bleiben

Aber es ist weiterhin eine gute Idee?

 

[H3llF15H]

Mehr von den Dingern im Wasser und wir haben bald Badewassertemperatur in der Nordsee.

 

[Deinorius]

Selbst 1000 würden die Meerestemperatur nicht erhöhen. Ab einer Million auch nicht wirklich, aber es würde dann bedeuten, dass wir ziemlich viel Energie für die Cloud benötigen und wie wir diese bekommen, ist weitaus nennenswerter.

 

[Neodar]

Selbst wenn die Ausfallrate der Hardware in den Kapseln deutlich geringer ist als an Land, so ist sie dennoch vorhanden.
Da keine Option für eine Reparatur zu haben, macht diese Art des Betriebs schlicht zu einem Fail.
Man stelle sich vor, man mietet nen Server bei MS, der fällt aus und kann nicht repariert werden. Was dann? Auf nen Ersatz an Land umsteigen?
Na da hat der Unterwasserserver ja voll den Nutzen..

 

[Jyk]

Frage nach Service wird wohl die große Frage bleiben. Falls man das ganze als eine Modulare Lösung sieht, kann man ja einfach mehr Kapseln versenken, wenn z.B. mehr Speicher oder Rechenpower benötigt wird. Frage mich aber denn noch ob die Kostenersparnis bei der Kühlung den ganzen Rest denn wirklich aufwiegt.

Ausfall von Hardware sehe ich weniger kritisch, das werden bestimmt irgendwelche IaaS Dienste sein, wenn mal ein Rack ausgällt, wird dies einfach nicht mehr belegt und der Kunde wandert auf ein anderes Rack.

 

[jk1895]

Das ist wieder so eine ganz tolle Entwicklung. Sollte sich das durchsetzten und wir irgendwann Tausende von Tausenden solcher Dinger im Meer haben und dort dann permanent Energie reinpumpen, wird irgendwann das Meer so warm, dass alles Leben ausstirbt und die Menschheit dann gleich mit. Aber dann war wenigstens das Internet bis zum Untergang funktional. Fürs Internet!!!1!11! 🤦‍♂️

 

[Conqi]

Sollte 5 Jahre unter Wasser bleiben

Es waren "bis zu" 5 Jahre. Wieso das Ding genau jetzt rausgeholt wurde, weiß nur Microsoft. Vielleicht hatten sie schlicht genug Daten.

Mehr von den Dingern im Wasser und wir haben bald Badewassertemperatur in der Nordsee.

Ich glaube, ein Meer kümmern ein paar Server nicht wirklich. Das Wasser wird höchstens sehr lokal wärmer. Am Ende spart man damit ja sogar Energie und früher oder später wäre die auch so im Meer gelandet.

Man stelle sich vor, man mietet nen Server bei MS, der fällt aus und kann nicht repariert werden. Was dann? Auf nen Ersatz an Land umsteigen?

Dann wird automatisch auf einen der tausenden anderen Server gewechselt, die Microsoft am gleichen Standort hat. Genau wie jetzt schon. Niemand muss warten bis der Techniker "deinen Server" repariert hat.

nd dort dann permanent Energie reinpumpen, wird irgendwann das Meer so warm, dass alles Leben ausstirbt und die Menschheit dann gleich mit.

Anders als jetzt wo wir die Energie an die Luft abgeben und die verschwindet dann einfach magisch im Äther. Etwas mitdenken bitte.

 

[megaapfel]

Selbst 1000 würden die Meerestemperatur nicht erhöhen. Ab einer Million auch nicht wirklich, aber es würde dann bedeuten, dass wir ziemlich viel Energie für die Cloud benötigen und wie wir diese bekommen, ist weitaus nennenswerter.

Ich mag mich irren, aber ich glaube das war ein Witz.

 

[Bigeagle]

Selbst wenn die Ausfallrate der Hardware in den Kapseln deutlich geringer ist als an Land, so ist sie dennoch vorhanden.
Da keine Option für eine Reparatur zu haben, macht diese Art des Betriebs schlicht zu einem Fail.

Du findest also auch Festplatten, SSDs, CDs, DVDs, Blurays etc. sind fails und so?
Alle planen mit Ausfällen die nicht behoben werden während der Nutzungszeit und ... funktionieren. Redundanz und Ersatz helfen wo man nicht reparieren kann. Funktioniert auch bei Kondomen besser als flicken

 

[AndrewPoison]

Da keine Option für eine Reparatur zu haben, macht diese Art des Betriebs schlicht zu einem Fail.
Man stelle sich vor, man mietet nen Server bei MS, der fällt aus und kann nicht repariert werden. Was dann? Auf nen Ersatz an Land umsteigen?

Du kannst davon ausgehen, dass Software, die auf derartigen Servern gehostet wird ohnehin auf mehreren Instanzen läuft bzw. als Backup vorhanden ist. Dementsprechend wird bei einem Defekt einfach auf die andere Instanz gewechselt, und die defekte wird abgeschrieben. Bis sich genug Defekte gesammelt haben, und sich ein Bergen/Reparieren/Erneuern des ganzen Racks lohnt.

 

[drunk_chipmunk]

Vorteile einer Serverkapsel in fast 36 Metern Tiefe im Vergleich zu Rechenzentren an Land sind unter anderem die relativ konstante, niedrige Temperatur, die geringe Luftfeuchtigkeit und so auch die geringere Korrosion der Bauteile. Die Kapsel war mit trockenem Stickstoff gefüllt.

Mit der Stickstofffüllung wäre die Luftfeuchtigkeit auch an Land genauso gering gewesen.

Letztendlich ist das einfach nur eine Art Rechenzentrum mit Wasserkühlung und Wärmesenke in einem Gewässer.

 

[Maggolos]

Das ist wieder so eine ganz tolle Entwicklung. Sollte sich das durchsetzten und wir irgendwann Tausende von Tausenden solcher Dinger im Meer haben und dort dann permanent Energie reinpumpen, wird irgendwann das Meer so warm, dass alles Leben ausstirbt und die Menschheit dann gleich mit. Aber dann war wenigstens das Internet bis zum Untergang funktional. Fürs Internet!!!1!11! 🤦‍♂️

Umwelt(technische)aspekte müssen unbedingt einkalkuliert werden und gut abgewägt werden, wegen den möglich langfristigen Folgen.
Ich würde das nicht so dystopisch wie du betrachten. Ist mir einwenig zu Schwarz-Weiß und dadurch direkt eine pauschale Ablehnung zu empfehlen ebenso fragwürdig wie die Aussage, dass der Umweltschutz komplett ignoriert wird.

 

[edenjung]

manchmal muss man mal was ausprobieren.
ich finde die idee gut. Da kann man jetzt dran arbeiten und lösungen für probleme finden. aber erstmal funktioniert das konzept.

 

[Marc53844]

Man stelle sich vor, man mietet nen Server bei MS, der fällt aus und kann nicht repariert werden. Was dann? Auf nen Ersatz an Land umsteigen?
Na da hat der Unterwasserserver ja voll den Nutzen..

Ich verstehe nicht wo dein Nachteil liegt?!

 

[milliardo]

Das ist wieder so eine ganz tolle Entwicklung. Sollte sich das durchsetzten und wir irgendwann Tausende von Tausenden solcher Dinger im Meer haben und dort dann permanent Energie reinpumpen, wird irgendwann das Meer so warm, dass alles Leben ausstirbt und die Menschheit dann gleich mit. Aber dann war wenigstens das Internet bis zum Untergang funktional. Fürs Internet!!!1!11! 🤦‍♂️

Hirn an bitte, falls es kein Scherz war.

Im Endeffekt landet die Wärmeenergie der Server sowieso in der Ökosphäre. Lieber noch den hohen Aufwand betreiben ein Land-Rechenzentrum extra zu kühlen anstatt einen von Natur aus kühlen Ort zu benutzen? Glaubst du das ist effektiver?

 

[Deinorius]

Selbst wenn die Ausfallrate der Hardware in den Kapseln deutlich geringer ist als an Land, so ist sie dennoch vorhanden.
Da keine Option für eine Reparatur zu haben, macht diese Art des Betriebs schlicht zu einem Fail. [...]

Dafür ist jetzt erstmal dieser Test gedacht, um herauszufinden, ob sich das Ganze auch lohnt. Eine Ausfallrate von nur einem Achtel, ist schon mal kein schlechtes Zeichen. Wenn das zum Großteil aber davon rührt, dass Menschen Schussel sind und teilweise mehr Probleme verursachen, wäre die Frage, ob man sowas nicht auch an Land und mit Stickstoff gefüllt genauso machen könnte.
Wenn MS aber mehr Vorteile als Nachteile sieht, werden sie das auch machen und wir müssen uns keinen Kopf machen, ob das stimmt. Denn wenn es weniger kostet, wird es genutzt.

Ich mache mir aber auch Gedanken, wie du dir Server mietest und einer ausfällt, heißt das ja nicht, dass du keinen nutzen kannst, weil dein Dienst auf dem ausgefallenen gelaufen ist. So funktionieren Server nicht!!
Fällt einer aus, nutzt du einen anderen. Ob unter Wasser oder auf dem Land ist für dich als Kunden völlig wurscht. Diese Aktion dient dazu herauszufinden, ob MS dabei sparen und Server insgesamt nachhaltiger betreiben kann.

Frage mich aber denn noch ob die Kostenersparnis bei der Kühlung den ganzen Rest denn wirklich aufwiegt.

Wie ich schon geschrieben habe, sobald MS das im großen Maßstab nutzt, hast du damit deine Antwort.

 

[Ko3nich]

Eine sinnvollere Lösung wären Server-Kraftwerke die die Abwärme vernünftig nutzen als sie in den Ozeanen zu verballern.

 

[Marc53844]

Hirn an bitte, falls es kein Scherz war.

Ich glaube das " !!!!1111" sollte aussagekräftig genug sein.

Und genau das ist es. Ob ich hier Wärme erzeuge, dort Wärme erzeuge ...

Und es sollte sich klargemacht werden, wie viel Wasser aus der Erde ist ....

Soo schnell heizt sich das durch ein paar Server nicht auf.

 

[s1n88]

Da keine Option für eine Reparatur zu haben, macht diese Art des Betriebs schlicht zu einem Fail.

Ich denke mal für einen realen Einsatz würde man dann eine Schleuse einbauen, sodass ein Techniker abtauchen und in die Kapsel gehen kann. Klar zeitaufwendig ist es dennoch, sodass man nicht in wenigen Minuten/Stunden den Fehler beheben kann, aber man könnte eingreifen.