Quo vadis BTMG?

[Reglohln]

Habe ich nun schon mehrfach und gehe daher auf solche provokanten Beiträge nicht mehr ein.

Solltest du damit diesen Beitrag meinen, so zeigst du damit aber nichts auf.

Und über das Thema Amoklauf entgleist das Thema gerade arg.

 

[Samurai76]

Sehe ich weiterhin anders

Ich spinne deine Annahmen und Ängste mal weiter und auf die Spitze. Es muss also alles, was Kinder gefährden kann, Kindersicher weggeschlossen und aus der Gesellschaft verbannt werden. Gut, teilen wir die Welt in zwei Teile. Eine mit und eine ohne Kinder. In der mit Kindern ist dann ALLES verboten und jeder wird erschossen. Alkohol, Cannabis, oh, Kinder können ertrinken, Ansammlungen von Flüssigkeiten über 1L (in der Kinderwelt), Straßenverkehr, Fernsehen! TikTok! Internet! Alles weg, alles Kindergefährdent, und mehr und frei verfügbar für alle geht mal garnicht, dann explodiert die Kindergefahr. Ja, viel Spass bei Orwell in der Verbotswelt. Ich setze eher auf Kindererziehung und heranführen an Gefahren. Aber der Vorteil deiner Welt, sie kennen die Gefahren gar nicht und scheiden damit gleich aus dem Leben, wenn sie damit Bekanntschaft machen. Ja, klingt nach einem gut durchdachten Plan, den Drogenkrieg wieder zu eröffnen. Für die Ehre!

 

[Skaiy]

Was Du hier aber gerade abziehst kann ich nur noch als bewusstes Trollen ansehen. Es bringt die Diskussion nicht weiter, aber hält sie am Laufen.

Sicher, weil du es wiederholt nicht schaffst etwas zu erklären. Weder wie Kinder und Jugendliche im Vergleich zu vorher erleichtert an Cannabis kommen, noch wo dein relevanter Punkt beim Beispiel des Amokläufers ist

Im Gegenteil: Mit deinen unbelegten und nicht erklärten Einwürfen bist du derjenige, der hier die Diskussion am Laufen hält.

Immer wieder irgendetwas abstrusen einwerfen. Bei Bitte um Erklärung und/oder Belegen: Nichts ... dann sind die Anderen nur am Trollen.

Wenn du es nicht schaffst, etwas zu belegen oder zu erklären, dann halte dich doch bitte mit solchen Einwürfen einfach zurück.

Es ist gegenüber anderen Mitdiskutanten auch einfach respektlos auf Bitten von Belegen und Erklärungen einfach nicht einzugehen und sie als Trolle abzustempeln.

Aber das sagt einmal mehr genug über deinen Diskussionsstil beim Thema Cannabis aus.

 

[Incanus]

Wenn du es nicht schaffst, etwas zu belegen oder zu erklären, dann halte dich doch bitte mit solchen Einwürfen einfach zurück.

Ich habe es doch schon mehrfach mit immer anderen Worten erklärt. Was von Dir und Deinen Mitstreitern ständig abgelehnt wird, was soll ich denn bitte noch tun?

Ja, klingt nach einem gut durchdachten Plan, den Drogenkrieg wieder zu eröffnen. Für die Ehre!

Du willst ganz offensichtlich nichts von dem verstehen, was ich schreibe. Also kann ich es auch gleich sein lassen. 'Drogenkrieg eröffnen' ist einfach nur absolut unpassend.

 

[Erkekjetter]

Du meinst dann so wie in den USA, wo Todesfälle durch versehentlichen Waffengebrauch auch schon von kleinsten Kindern beinahe an der Tagesordnung sind?

Wir sind aber nicht in den USA? Ich mein merkst du nicht selber, wie schwach die Argumentation ist, wenn du derart nach "Argumenten" fischen musst?

Na ja, ich denke, mein Punkt ist bei den Mitlesenden angekommen.

 

[Reglohln]

Du willst ganz offensichtlich nichts von dem verstehen, was ich schreibe.

Es sind mehrere Personen, die dich nicht verstehen oder anderweitig Defizite bei deiner Begründung sehen. Evtl. liegt es also nicht (allein) an diesen anderen Personen.

 

[Incanus]

Ich mein merkst du nicht selber, wie schwach die Argumentation ist, wenn du derart nach "Argumenten" fischen musst?

Es ist ja eher umgekehrt, merkst Du nicht wie schlecht Dein Beispiel war, da es belegt, dass der Zugang für alle einfacher wird, wenn man ihn für bestimmte Personengruppen öffnet?

Es sind mehrere Personen, die dich nicht verstehen oder anderweitig Defizite bei deiner Begründung sehen.

Bisher hat aber auch keiner von denen, die zudem wohl alle für die Legalisierung sind, meine Argumentation irgendwie erwidert. Es kommt im Prinzip nur 'Stimmt nicht' oder 'Glaub ich nicht'.

 

[Ranayna]

Durch den fuer Erwachsene einfacheren Zugang gibt es sicherlich - wenn die Erwachsenen nachlaesig handeln - eine groessere Gefahr das Kinder zugriff bekommen.
Wie gross diese Gefahr ist duerfte aber sehr schwer zu ermitteln sein.

Aber, und hier komme ich wieder mit Vergleichen die du, @Incanus ja nicht magst: Es gibt noch viele, sehr viele andere Dinge auf die Kinder in Haushalten Zugriff haben koennten, wenn die Erwachsenen nicht aufpassen. Und viele dieser Dinge sind wesentlich gefaehrlicher fuer Kinder.
Das faengt mit dem Alkohol nur an, den wohl kaum jemand wegschliesst. Medikamente und vorallem Reinigungsmittel gibts auch. Und ja, auch Schusswaffen.
All das ist aber legal, nichts davon ist verboten. Und vieles ist wesentlich gefaehrlicher.

 

[Erkekjetter]

Es ist ja eher umgekehrt, merkst Du nicht wie schlecht Dein Beispiel war, da es belegt, dass der Zugang für alle einfacher wird, wenn man ihn für bestimmte Personengruppen öffnet?

Also wenn ein einzelner Fall irgendwas belegt, dann stehst du in allen deinen Argumenten aber auf dünnstem Eis. Da zu jedem ein einzelner Fall zu finden sein wird, der das Gegenteil aufzeigt.

 

[Corto]

@Incanus
Ich hab die Argumentation bisher nirgends gelesen, also wie genau Kinder jetzt leichter an Cannabis kommen.

Meinst du sie stehlen es jemand der es z.b. mit der Post bekommen hat oder selbst anbaut, oder meinst du sie erwerben es jetzt von jemand der es selbst angebaut hat oder aus dem club?

 

[Incanus]

All das ist aber legal, nichts davon ist verboten. Und vieles ist wesentlich gefaehrlicher.

Wir kommen dann (wieder mal) ganz an den Anfang meiner Beiträge hier. Dort vertrat ich ja die Meinung, dass wir schon viel zu viele Probleme mit den Dingen haben, die jetzt schon relativ einfach zu bekommen sind. Das bekommen wir aber schwer wieder zurück in die Büchse der Pandora.
Auch wenn da eben in vielen Bereichen schon was passiert. Also rauchfreie Zonen, Schockbilder auf Packungen, hohe Preise und Werbeverbot bei Zigaretten etc.
Bei Alkohol bleibt noch viel zu tun, aber auch da passiert etwas, Beispiele habe ich hier auch schon gepostet und auch gerade vorhin wieder erwähnt. dass gerade aus Bayern ein Vorstoß kommt, das 'begleitete Trinken' für Jugendliche ab 14 Jahren zu überdenken. Sehr zu begrüßen.
Es muss da definitiv ein Umdenken stattfinden oder ausgelöst werden. dass Alkoholkonsum automatisch zu jedem Fest dazugehört, praktisch schon obligatorisch ist. Erst gestern gab es im Rahmen eine Sendung auf VOX im Rahmen der Einheitsfeierlichkeiten über Party-Musik in Ost und West. Es wurde dort dann von einigen gesagt, dass damals im Osten besser gefeiert wurde, als im Westen und gleich im nächsten Atemzug wurde gesagt, was es dabei alles zu trinken gab und auch die Bilder im Hintergrund zeigten nur Alkoholkonsum. Das ist einfach schade.

Dass wir mit dem Cannabisgesetz den Zugang dazu erleichtern und den Eindruck erwecken es sei halb so wild zu konsumieren, war schon damals meine Befürchtung, dass wir uns also damit langfristig ähnliche Probleme aufhalsen. Also eigentlich den umgekehrten Weg beschreiten, nicht gegen die Selbstverständlichkeit des Konsums arbeiten, sondern dafür. Daran hat sich nichts geändert.

 

[Samurai76]

Also deiner Meinung nach ist als einzig vernünftige Lösung ein Totalverbot aller Drogen. OK, man kann so eine Meinung haben. Aber schauen wir mal, was bei dem Alkoholverbot in den USA rausgekommen ist, nein, das wird nicht passieren, eher wird alles legalisiert. Denn Verbote und Verfolgung haben noch keine Probleme gelöst, sondern eher viel viel mehr geschaffen. Man kann die Augen vor der Vergangenheit verschließen und die gleichen Fehler noch einmal machen. Kann man. Ich bin dafür, aus der Gesachichte zu lernen, um einmal begangene Fehler nicht erneut zu machen.

 

[Incanus]

Ich könnte wohl auch Wohlstand für alle fordern und Du hättest daran etwas auszusetzen.
Erwähne ich nicht, dass Alkohol gefährlich ist, bin ich ein Säufer, tue ich es verlange ich

ein Totalverbot aller Drogen

ich kann es Dir nicht recht machen, also lass es gut sein.

 

[Sanjuro]

Es würde mich jetzt nicht überraschen das wegen der Evolution zur Alltagstauglichkeit von Cannabis am Rande auch Kinder damit konfrontiert werden, auch ungewollt, die merken schon daß da was anderes ist als Tabak. (ohne Tabak damit aufwerten zu wollen)

Es wurde hier auch schon (zurecht) die Verharmlosung des Alkoholgenuß in der Gesellschaft durch unsere Trinkkultur angeführt, nur bei Cannabis ist das nicht mehr gültig?

 

[Laie1]

Mal das "bloße Zigarettenrauchen" (im Bereich Alkohol von Wein und Bier bis Schnaps vergleichbar vermutlich?) als Beispiel....aktuell weniger denn je? Warum?

Ich glaube durchaus, dass da lenkende Kräfte Einfluss haben können.

 

[Erkekjetter]

nur bei Cannabis ist das nicht mehr gültig?

Wo wird Cannabis verharmlost wie Alkohol? Die ganze Weedwerbung muss mir entgangen sein. Ebenso die ganzen Volksfeste, bei denen kiloweise verraucht wird in einem kollektiven Massenkiffen. Also na logisch greift das bei Gras auch. Wäre Alkohol und Zigaretten Gras gleich gesetzt, was Verharmlosung und Integration in Kultur und Alltag angeht, unser Gesundheitssystem wäre schlagartig massiv entlastet und wir hätten tausende von Drogentoten weniger in DE.

 

[DerOlf]

Durch das KCanG sind 3 legale Wege der Cannabisbeschaffung hinzugekommen (eigentlich nur 2).

1.) Der Eigenanbau (nicht erlaubt in Wohnungen, in denen Minderjährige Leben).
2.) Die Apotheke (hier gibts das nur auf Rezept ... und dieses bekommen ebenfalls nur Personen, die entweder volljährig sind oder bei denen eine starke medizinische Indikation vorliegt ... achja, den Weg über die medizinische Indikation gabs schon vorm KCanG).
3.) Der CSC ... hier muss man sich registrieren und für diese Registrierung muss man volljährig sein.

Fazit: Die Wege, die das KCanG eröffnet hat, sind Kindern verschlossen und eine Zuwidehandlung durch Eltern, Apotheken oder Clubs ist strafbewehrt.

Bleibt der 4. Zugangsweg (Schwarzmarkt), der vom Gesetz kaum berührt wird, und den es vorher bereits gab.

Was vom erleichterten Zugang für Kinder bleibt, ist exakt identisch mit der Situation auf dem Markt für Alkohol und Zigarretten ... die sind auch ab 16 bzw. 18 ... und dennoch kommen Kinder und Jugendliche da immer wieder irgendwie dran ... und zwar sehr viel einfacher, als an Cannabis.
Zu erwarten, dass das in unserer Gesellschaft bei irgendeiner anderen Droge anders laufen würde, ist wirklich sehr naiv. Natürlich werden die selben charakterschwachen Menschen, die Kindern Alkohol und Zigarretten "besorgen", ihnen auch Gras besorgen ... oder härtere Drogen.

Wir wissen alle, dass das nichts für Minderjährige ist ... aber mit der Konsequenz tun sich einige etwas schwer.
Das liegt allerdings nicht am KCanG, sondern einzig an diesen Menschen.
Wenn wir den Jugendschutz bei Zigarretten und Alkohol so betrachten, wie @Incanus das gerne beim KCanG haben möchte, dann ist er auch da absolut als gescheitert zu betrachten.
Dennoch ruft keiner nach einem totalen Verbot von Alkohol und Zigarretten ... weil eigentlich alle wissen, dass es dadurch nur NOCH schlimmer werden würde, weil man damit jegliche Kontrolle aufgibt.


Der "Drogenkrieg" ist keine Wortschöpfung von Legalisierungsbefürwortern, sondern die offizielle Bezeichnung dessen, was die DEA in den USA Jahrztehnte lang getrieben hat ... "war on drugs".
Irgendein US-Präsident hat sogar mal verlautbaren lassen, man würde den Drogen den Krieg erklären (we declare war on drugs).
Das wird nicht von heutigen Legalisierungsbefürwortern so martialisch eingesetzt, das war von den Prohibitionisten damals ganz genau so martialisch gedacht.
Wer so einen Begriff schafft, der muss sich doch nicht wundern, wenn er ihn irgendwann um die Ohren gehauen bekommt.

 

[Incanus]

Wer so einen Begriff schafft, der muss sich doch nicht wundern, wenn er ihn irgendwann um die Ohren gehauen bekommt.

Bin ich die DEA oder ein amerikanischer Präsident ?
Diesen Begriff zu verwenden hat also schon einen bewusst gewählten Beigeschmack. Man möchte damit suggerieren, dass es übertreiben doer ungerechtfertigt sei, gegen Drogenverkauf, -besitz oder -konsum gesetzlich vorzugehen.

 

[Erathosti]

Liebe CB-Menschen,

gelegentlich lese ich noch mit. Danke für eure Mühen, den User Incanus im Zaum zu halten (Wirklich zum Teil schwer zu ertragen seine "Argumente" seit eh und je). in diesem Thread ist er nur da um zu trollen bzw. fährt eine Agenda gegen alles außer Alkohol (welchen er selber trinkt - regelmäßig Wein und Grappa, wenn ich mich richtig erinnere - ist ja völlig normal - haha).

Es ist immer wieder erschreckend und ermüdend hier in diesem Thread, da nicht im Ansatz etwas Gehaltvolles von Incanus zu diesem Thema kommt (Es ist wieder einfach Comedy-Gold mit dem "Erleichterten Zugang für Jugendliche"). Es ist pure dogmatische Agenda und nichts weiter. Ignorieren von wissenschaftlichen Erkenntnissen und Erfahrungen aus anderen Ländern (Kanada, US-Bundesstaaten, Uruguay) - dazu völlige Ignoranz des Leides weltweit von Prohibition und Drogenkriegen. Es wurde dem User bereits 100 mal dargelegt (Die Zahl kann tatsächlich schon stimmen) mit Quellen warum das Verbot von Cannabis (auch teilweise andere Substanzen) absolut keinen Erfolg hatte, nirgends auf der Welt. Er hat noch nie irgendwelche Nachweise für seine teils wirklich unseriösen Behauptungen geliefert (man sieht es ja hier wieder gerade) bzw. was denn der Erfolg der Prohibition ist - da warten wir seit Jahren (?) von ihm drauf.

Deshalb habe ich mich auch damals entschlossen, ihn hier auf Ignorieren zu setzen (Sowas mache ich eigentlich nicht, aber das ist einfach nicht mehr machbar gewesen hier weiter zu diskutieren mit ihm - es wurde sehr oft probiert von anderen und mir). Aber es ist dennoch wichtig, dass man so etwas immer wieder gerade rückt - diese haltlosen Behauptungen, aber ich kann das hier nicht mehr ;-).

Vielleicht kommt ja von anderen Usern wieder eine schöne Diskussionsgrundlage in dem Thread, anstatt sich ständig ihm Kreis zu drehen und immer den gleichen Unsinn zu widerlegen.


Vllt. kann Incanus ja einen eigenen Thread aufmachen, wo es um die Drogengeschichte der Menschheit geht, keine Ahnung .

 

[Incanus]

Die Haltung, die hier aus Deinen Worten spricht ist kaum auszuhalten. Andere Meinungen müssen ‚im Zaum gehalten‘ werden, anstatt akzeptiert zunwerden, auch wenn man sie nicht teilt.
Nur die eigene Agenda zählt, mit gebetsmühlenartig immer wieder den gleichen ‚wissenschaftlichen Erkenntnissen‘, Uruguay wirklich?
Gewürzt mit persönlichem Angriffen und Beschuldigungen.

fährt eine Agenda gegen alles außer Alkohol

zeigt ja mal wieder, dass Du gar nichts liest oder verstehst.

welchen er selber trinkt - regelmäßig Wein und Grappa

Selbst wenn, was hätte das mit dem Thema zu tun?

dazu völlige Ignoranz des Leides weltweit von Prohibition und Drogenkriegen

Was ist mit dem Leid von Drogenkonsumenten, dem wir durch freien Zugang Vorachub leisten?
Ständig die Täter-Opfer-Umkehr.

Vllt. kann Incanus ja einen eigenen Thread aufmachen

Wozu? Es gibt diesen Diskussionsthread oder darf hier nur dem Drogenkonsum gehuldigt werden?