Test Radeon RX 5600 XT im Test: Customs von Asus, Gigabyte, PowerColor und Sapphire

[Wintermute]

Also für mich ist die ASUS-Karte defintiv durchgefallen

Allerdings. 60 Euro ASUS Aufschlag für... was? Die leben mittlerweile derart von ihrem Namen, dass es teils schon bedenklich wird. Irgendwie oft so ein Zyklus: Unternehmen baut gutes Zeug - > Unternehmen ist etabliert - > Unternehmen schaltet um auf "ein paar exzellente High End Produkte, der Rest möglichst nah am Minimum zu möglichst hohem Preis".

 

[noplan724]

Deshalb schrieb ich ja, dass man sich mit UV auseinandersetzen muss.
Wie gesagt bin ich bei 170-180W in Games

Ja, aber wenn man eh untervolten kann, kauft man sich die 5600 XT und ist bei 100 W und hat nach wie vor die 80 W Unterschied. Deshalb fand ich es nicht so richtig sinnvoll, eine alte Vega 56 UV mit GCN Architektur mit einer Stock 5600 XT zu vergleichen. Der Preisunterschied Vega 56 vs. 5600 XT bei den günstigsten Custom-Karten liegt momentan bei nur 20 Eur.

 

[just_fre@kin]

Einfach ignorieren. Die Speichersau wird auf CB seit Jahren durchs Dorf getrieben. Und wenn man sich die Tests anschaut, sind die meisten Titel problemlos spielbar - sogar mit weniger als 6GB.

Dann solltest du die Tests besser nochmal genau anschauen, u.a. auch den letzten Test zur Sapphire RX 5600 XT. Hier werden die 6GB beispielsweise unter 1440p - einer erwiesenermaßen verbreiteter Auflösung - schon zum Flaschenhals:

In 2.560 × 1.440 muss sich die Radeon RX 5600 XT mit einem etwas größeren Abstand von 16 Prozent zur Radeon RX 5700 geschlagen geben, denn höhere Auflösungen erfordern traditionell mehr Speicherbandbreite.

(Computerbase-Test zur RX 5600 XT)

Außerdem geht es darum, wie es zukünftig aussieht. Wenn ich mir heute (Januar 2020) eine Grafikkarte für 250€ - 350€ (und mehr!) kaufe, dann werde ich die meisten Spiele noch ohne größere Einschränkungen und unter der Prämisse "1920 x 1080" gut spielen können, doch wie sieht es in 1-2 Jahren aus? Das weiß mit Sicherheit Niemand genau, aber ich garantiere dir, dass man mit 8GB um ein Vielfaches sicherer fährt als mit 6GB. Und die RX 5700 gibt es eben schon für 20-30€ mehr im Handel (ohne Rabattaktionen) - mit mehr RAM und deutlich schneller.

PS: Diese Kritik gilt nicht AMD, sondern auch Nvidia. Bei einer 150€ Karte würde ich gar nichts sagen, aber wir reden ja auch hier von Preisbereichen, in denen früher fast schon das Performance-Segment abgedeckt wurde.

 

[K1LL3RC0W]

Einfach ignorieren. Die Speichersau wird auf CB seit Jahren durchs Dorf getrieben. Und wenn man sich die Tests anschaut, sind die meisten Titel problemlos spielbar - sogar mit weniger als 6GB.

Spielbar ja, aber moderne Engines lassen auch gern mal Texturen verschwinden oder stellen diese nicht so blendend da, wenn der Speicher zu voll wird. Otto-Normal-Nutzern wird das nicht unbedingt auffallen, aber unschön ist es dennoch. In einigen Games sind die Minimum-FPS dadurch auch niedriger oder die Frameverläufe unruhiger. Wer ambitioniert spielen möchte (und sei es auch noch in FullHD) der kommt mMn nicht um eine 8GB-Karte herum. Gerade weil Texturen keine Leistung im eigentlichen Sinne benötigen, dafür aber Speicher.

Nichts desto Trotz sind die 5600er-Karten für Casual-Gamer ok... nur der Preis ist in Anbetracht der 5700er noch zu hoch. Das wird sich aber regulieren.

 

[Cr@zed^]

@Wintermute,
Seit Sockel 939 (A8N32-SLI Deluxe, M2N32-SLI Premium, M3N-HT Deluxe und dann Crosshair II - VI) hatte ich nur ASUS Mainboards und bei den Grafikkarten war es meist auch nicht anders.
Mein jetziger Rechner hat bewußt keine ASUS Komponenten mehr.

 

[Evrypony]

Preissenkungen an der 5700 non XT wären wohl zu einfach gewesen bzw, was hätte man mit den lower binned chips machen sollen? 'Ne vernünftige Karte um 200 statt der stupiden 5500 wäre eine Idee gewesen aber was weiß ich schon.

 

[netbuster21]

Ich schmökere gerade in alten Ausgaben der PC Games Hardware. In der Ausgabe 03/19 wird die RTX 2060 vorgestellt- und hier geht die Empfehlung klar gegen die Karte, weil der Speicher zu klein ist.

Nun 10 Monate später wird's nicht besser.

In einer anderen Ausgabe wurde getestet, wie sich der Speicher bei AMD und Nvidia verhält- vor allem wenn er voll ist. Und damals hat AMD früher Systemspeicher genutzt als das Gegenstück aus dem anderen Hause. Man kann also erwarten, dass 6GB RAM bei AMD nicht besser genutzt werden als bei Nvidia.

Somit in der Preisregion- zur RX 5700 Non-XT greifen. Der zusätzliche Speicher und die Mehr-Leistung rechtfertigen den minimalen Aufpreis- wobei die Preise der 5700er wieder leicht gestiegen sind. Das Gegenteil sollte eher der Fall sein.

Ich bin glücklich mit meiner Vega 56 und schaue in einem Jahr wieder, was der Markt hergibt.

Ciao

 

[schkai]

"leistungsmäßig im „Custom Einerlei“ was auch immer daran negativ sein soll...

Das habe ich mich auch gefragt. Da wurde das Haar in der Suppe gesucht.

 

[chendal]

Leute, was für ausfallende Diskussionen und massen an Posts wegen ein bisschen Speicher.... Wenn von heute an alle Spiele Fix vom Hersteller eingestellt nur noch auf max. FullHD spielbar wären, wäre das auch vollkommen ok.
Niemand würde es damit schlecht ergehen...man möge nurmal an die 80er, 90er Jahre denken wie da gespielt wurde und man hatte auch Spaß. FullHD ist, finde ich wenn man eh nur ca. 80cm vor einem Monitor sitzt, mehr als vollkommen ausreichend.
Und ich habe noch kein Spiel gehabt das mir pers. mit 4GB Speicher bei FullHD keinen Spaß bereitet hat. Zumal die Grafik Speichermenge nun wirklich nicht das wichtigste Kriterium ist.

Und alles was mehr ist an Auflösung...ist nice to have oder auch "schnickschnack" :-)...verursacht einiges an höheren Folgekosten, braucht mehr Strom...und zieht noch viele andre Nachteile mit sich die man "eigentlich" nicht braucht. (mal von CAD Anwendungen abgesehn im industriellen Betrieb die dann aber auch viele andre Dinge wie mind. 128Gb RAM brauchen ;-) )

Ans Limit treibts ja Apple mit 12 Zoll großen 4K Displays die man eigentlich nur mit Lupe anschauen sollte......lasst Euch nicht so in die Kaufschiene treiben von den Herstellern...so hohe Auflösungen braucht kein Mensch. Viel schöner wäre dochmal ein Gerät (wenigstens eines) bei dem der Akku einfach mal einen Monat hält und keine 10h. Könnte man technisch schon bauen...hat halt keine "reisserischen" Verkaufswerte....

Ein gutes Beispiel sind auch 4K Fernseher. Aktuell wird nur HD ausgestrahlt...also noch nichtmal FullHD (was in ein paar Jahren erst kommen dürfte)....und es werden schon 4K Fernseher verkauft nur weil man vielleicht 2-3 Filme in 4K daheim stehen hat und die können theoretisch auch in 4K langweilig sein (wenns schlechte Filme sind) .....

 

[vforce]

Schönes Duopol haben wir da. Neue Mittelklasse für 300€ mit möglichst wenig Speicher damit der Kunde bald wieder draufzahlen muss.

Nur zur Erinnerung: Mitte 2016 startete die RX480 mit 8GB für etwa 250€, eine gleichwertige 580 kostet knapp 4 Jahre später immernoch 160€.

Seit die R9 290 2014 auf 200€ gefallen ist, gabs im dem Preissegment keine deutlichen Performancezuwächse.

 

[BoardBricker]

Mal eine Frage zu den Balkendiagrammen:
Warum steht bei der Lautstärke eine Auflösung von 4K, obwohl das Performance-Rating in 1080p gemacht wurde?

 

[Revan1710]

FHD ist der eigentliche Anwendungsfall für die Karte - 4K wird benutzt um diese maximal zu strapazieren, damit diese nicht "zur Ruhe" kommt und schön heiß wird

 

[Bärenmarke]

Welcher Käufer sollte sich die 5600XT holen, wenn er für 10€ mehr eine deutlich besser dimensionierte Karte bekommen kann? Das konnte mir bis jetzt noch keiner beantworten.

Konnten dir bestimmt schon viele, nur du möchtest es halt auch nicht verstehen...
Mit der Pulse bekommt man out-of-the-box eine sehr sehr leise Karte. Zeig mir doch mal die 5700er die für nen 10er mehr genauso leise ist?
Für Leute die auf Lautstärke wert legen ist es kein schlechtes Produkt, zudem sind das Releasepreise... In ein paar Wochen bekommt man die auch 20-30€ billiger.

 

[Tulol]

Welcher Käufer sollte sich die 5600XT holen, wenn er für 10€ mehr eine deutlich besser dimensionierte Karte bekommen kann? Das konnte mir bis jetzt noch keiner beantworten.

Ich finde nirgends eine 5700 für 310€.
Hast du einen Link?

 

[surogat]

Man sollte villeicht noch erwähnen, dass nicht gerade wenige Käufer Probleme mit schwarzen Bildschirmen, Freezes und BSODs haben. Zumindest was die RX 5700 XT betrifft. Das wird bei der RX 5600 XT auch nicht anders sein. Die AMD-Foren sind voll davon.

 

[MarkoK]

@MarkoK
Dein Beitrag ist eine Themaverfehlung und hat nichts mit meinem Kommentar zu tun.

Es spielt keine Rolle, was verbaut ist. Wichtig ist, wie das Produkt beim Kunden läuft. Bei der Asus läuft der RAM mit 12Gbps und das Board mit 150w TDP. Alles andere ist OC.

Nein, es sind von Samsung bzw. Micron 14Gpbs verifizierte ICs. Fakt.
Die Hardware ist für 14 Gpbs vom Hersteller spezifiziert, nicht 12!

Wenn ASUS die Chips mit 12Gpbs betreibt dann hat das Gründe bei ASUS, eventuell haben sie bei der Kühlung sparen wollen und den Speicher runterzutakten ist ein weg ein paar Watt Abwärme nicht aufkommen zu lassen.

Man sollte villeicht noch erwähnen, dass nicht gerade wenige Käufer Probleme mit schwarzen Bildschirmen, Freezes und BSODs haben. Zumindest was die RX 5700 XT betrifft. Das wird bei der RX 5600 XT auch nicht anders sein. Die AMD-Foren sind voll davon.

Die AMD Foren sind auch voll von Leuten die schwache Netzteile haben bzw. diese am Limit betreiben, Billigstkabel verwenden, ihren RAM überakten und davon ausgehen das dieser stabil ist nur weil ein 0815-Memtest sagt dem sei so, ohne zu bedenken dass ein Memtest niemals die Lastszenarien die während eines Spiels auftreten abdeckt. Es gibt auch Leute die wechseln einfach von Nvidia zu AMD ohne eine gründliche (falls überhaupt möglich) bereinigung der alten Nvidia Treiber.... Es gibt so vieles in den Foren.

 

[Steini1990]

Das wird bei der RX 5600 XT auch nicht anders sein.

Eine Aussage die man tätigen kann, die aber nicht richtig sein muss. Derzeit wird noch niemand sagen können ob die 5600XT betroffen ist. Bei meiner Vega 56 gibt es auch keine Blackscreens.

 

[downforze]

Konnten dir bestimmt schon viele, nur du möchtest es halt auch nicht verstehen... Mit der Pulse bekommt man out-of-the-box eine sehr sehr leise Karte. Zeig mir doch mal die 5700er die für nen 10er mehr genauso leise ist? Für Leute die auf Lautstärke wert legen ist es kein schlechtes Produkt, zudem sind das Releasepreise... In ein paar Wochen bekommt man die auch 20-30€ billiger.

Wenn dir Lautstärke wichtiger ist als die Performance der Karte, ist das bei dir so. Der größte Teil der Käufer zieht wohl eher Leistung der Lautstärke vor. Im Notfall nimmt man sich die 5 min Zeit in der AMD-Software. Wenn die Basis-Version der Karte 30€ billiger wäre, würde ich ja nichts sagen.

 

[calippo]

Leute, was für ausfallende Diskussionen und massen an Posts wegen ein bisschen Speicher....

Stimmt ja grundsätzlich auch, ich habe hier noch einen 42" HD-Ready Plasma im Wohnzimmer, aber zum Preis der 5600 XT Grafikkarten passen die 6 GB es halt nicht so recht.

Ich kaufe mich auch nicht immer alles sofort und hinterfrage den Mehrwert, aber z.B. meinen 27" WHQD Monitor tausche ich nicht mehr gegen einen (kleineren) FHD.
Es muss nicht immer alles "größer, schneller, besser" werden, aber im Bereich Video/Grafik haben wir uns aus technischen Gründen halt seit Anbeginn der Fotografie/Film mit ziemlich fragwürdiger Qualität abgeben müssen.

Mit 4k auf 65" für TVs und ca. 30" für Monitore (ggf. mehrere nebeneinander oder eben Wide) laufen wir aus meiner Sicht auf eine Grenze zu, wo weitere Steigerungen dann keinen echten Mehrwert mehr bieten.
Im Bereich Audio wurde dies bereits mit der CD erreicht, im Bereich Video kommen wir jetzt erst dort an.

PS: Was in welcher Qualität im klassischen TV ausgestrahlt wird, spielt bei dieser Diskussion aus meiner Sicht keine Rolle mehr, das ist Geschichte.

 

[mahama]

Puh ne das wären mir 100€ zu viel für eine 6GB Karte anno 2020