Bericht RX 6800 (XT) und 6900 XT: AMD greift Nvidia RTX 3070, 3080 und 3090 an

[Makso]

Persönlich denke ich $450 wäre ein sehr guter Preis gewesen für die 6800 (man verzichtet immerhin auf DLSS).

Lesen ist Kunst? Wer sagt das AMD keine Alternative zu DLSS hat. RIS 1.0 ist draußen auf RDNA 1 optimiert.
RIS 2.0 kommt ca. in Dezember. Also mal ganz ehrlich der Text dient zu lesen, aber 95 % der User lesen nur Bilder und geben den Senf.

 

[DaZpoon]

@cruse
Abwarten. Aber das OC von Grafikkarten reißt dann eigentlich auch nix großartiges mehr raus, verlängert nur Benchmark Balken. Mit OC kann man ein unspielbares Spiel auch nicht mehr spielbar machen. Da bin ich mittlerweile eher auf der UV Schiene um Abwärme und somit Lautstärke zu senken.

 

[AppZ]

Ja dein eingebauter AMD Bias, wieviel Spiele unterstützen gerade DLSS? 7 oder 8?

Welcher AMD BIAS? Ich feiere AMD sehr für das was sie grad mit Intel machen.
Mein Laptop hat lediglich Intel bekommen, weil ich auf Thunderbolt 3 nicht verzichten will. Im Desktop ist AMD aber definitiv gesetzt. Und warum? Weil sie bei vergleichbarem Preis eine deutlich höhere Leistung erzielen.

Dies aber bei den GPU's nicht der Fall. Die Preise sind vergleichbar, in von AMD ausgewählten Tests ist die Leistung aber mit AMD-favorisierenden Settings wenn überhaupt minimal vorne.

Kann AMD Nvidia auch auf einem Intel System schlagen? Aufgrund des geteilten Ryzen5 Memorys wohl nicht.
Kann AMD der RT Leistung von Nvidia oder dem Featureset etwas entgegensetzen? Wohl nicht.

Dazu kommt das AMD's Treiber immer mal wieder dafür bekannt werden einfach scheiße zu sein.


Bei CPU's hat AMD (abgesehen von Thunderbolt 3, was sich mit USB 4 aber erledigt) einfach das deutlich bessere Gesamtpaket. Mehr Leistung, vergleichbarer Preis.
Bei den was wir bisher über die GPU's wissen, können diese aber aus meiner Sicht nicht mit NVidias Angebot mithalten.

 

[z1ckZack]

650 Watt und 750 Watt sind aber auch eine Ansage für die Pixelbeschleuniger

 

[PietVanOwl]

Du bist einer von 0,01% der Spieler die über PC am TV Zocken.

Ich glaube es sind doch ein paar mehr. Mein PC steht seit 12 Jahren im TV Schrank, immer mehr Leute holen sich einen großen TV statt einem Monitor. Bestes Beispiel der neue LG OLED.

Wenn ich am TV spielen will, kaufe ich mir eine Konsole.

Kannst du ja gerne machen, jeder so wie er mag.

An die Leute die schon wieder hier schreiben AMD Treiber sind schlechter: Hatte mit mein bisherigen ATI/AMD Karten (8 Stück in der History) nur ein mal ein Problem, bei der 390X wurde bei der Video Wiedergabe manchmal das Bild schwarz, sonst liefen die Karten immer einwandfrei.

Bei meiner 1080Ti kam letztens als ich Blu Ray schauen wollte die Meldung: Ihre Anzeige ist nicht Kompatibel, danach war das Bild total grell.... Da hatte mir Windows heimlich im Hintergrund einen verbugten Nvidia Treiber rauf gehauen. Bei den Grünen ist halt auch nicht alles Gold was glänzt. MFG Piet

 

[KlaraElfer]

Wie kommt man auf die Idee AMD hätte keine RT Performance, soweit man Leaks einschätzen kann haben sie mal mindestens 2080TI Performance in Retraycing, wenn bei dem Beispiel nur die 6800er getestet wurde kann es auch noch deutlich mehr werden!

Es wurde doch von der AMD Seite immer gesagt, dass die erste Raytracing Generation so und so viel zu wenig RT Performance hätte und nun gibt man sich mit der Leistung einer 2080Ti ohne DLSS zufrieden?
Nach dem Benchmark hätte die 3090 +50% mehr Leistung + DLSS, mhm..

 

[Prophetic]

Moment, du hältst AMD vor, daß sie mit ihrer eigenen CPU testen und daß sie schneller ist? Sie zeigten doch auch Benchmarks ohne Zusammenspiel von CPU+GPU. Daß ihre eigenen Produkte zusammen mehr Leistung erzeugen würde auch Intel so machen, bzw. jeder andere Hersteller, der beides herstellt. Und solange sie die Konkurrenz mit der gleichen Konfiguration testen, ist das auch nicht unfair. Wie sollten sie auch sonst alle Vorzüge ihres Produktes zeigen? Ist für mich das gleiche wie Nvidia + Gsync.

Ich halte niemandem etwas vor. Ich würde es an Ihrer Stelle nicht unbedingt anders machen. Aber als jemand, der seine Intel-CPU vorerst behalten möchte, hat das für mich einfach einen unschönen Beigeschmack. Damit muss man als Hersteller rechnen, wenn man solch proprietäre Technik implementiert.
Wie du schon anführst: Bei nVidia + Gsync ists das gleiche. Das hat auch viele Leute gestört.

Dass die Karten auch ohne Full-Memory-Access ordentlich performen, habe ich vernommen. Wobei mich an dieser Stelle im Verhältnis zur Leistungsaufnahme keiner der beiden Hersteller vom Hocker zu reißen vermag.

 

[Onkel Föhn]

In welcher Welt lebst du?
Eim High End Prozessor wie Core i7-980X hat 1000€ gekostet, der kleinere Core i7-970 ca.750€.

https://geizhals.de/palit-geforce-r...3090s19sb-132ba-a2364407.html?hloc=at&hloc=de

Dann wären immer noch 2000 € über (nach der Top GPU) … ;-)

MfG Föhn.

 

[Ayo34]

Bevor ich mir hier so richtig eine Meinung bilde, warte ich mal die Tests ab. Aber begeistert bin ich bisher nicht. Weder von nVidia, noch von AMD.

Was mich an beiden Seiten stört ist die immense Leistungsaufnahme. Bzgl. der Kühlung ist mir das ja egal, mein MoRa-420 langweilt sich so oder so. Aber irgendwie fühlt sich das auf beiden Seiten nach Brechstangenleistung an.

An nVidia stört mich vor Allem der verkrüppelte Speicherausbau... So ist das einfach keine Runde Sache. Dazu der lachhafte Launch...

Bei AMD stört mich vor allem, dass man mit einer ZEN3-CPU marginal mehr GPU-Leistung erhält. So habe ich als Intel-Nutzer das Gefühl, bei einem 6800XT-Kauf fürs gleiche Geld weniger zu bekommen und fühle mich ein Wenig genötigt, eine ZEN3-CPU zu kaufen. Und da vergeht mir so ein bisschen auf beides die Lust.
Dazu kommt natürlich, dass man kein DLSS und eine geringere RT-Leistung hat. Wobei die beiden Punkte bei mir nicht sonderlich ins Gewicht fallen...

Eigentlich wollte ich mal endlich von meiner 1080Ti wechseln. Aber so richtig überzeugt hat mich keiner von beiden... Aber es hat auch was Gutes: Immerhin sind beide Hersteller auf Augenhöhe.

Was für mich erstmal wichtig ist, dass die Leistung pro Watt deutlich besser geworden ist und nur darum geht es doch. Es werden sicherlich auch kleinere Grafikkarten noch herauskommen mit weniger Watt für dich. Aber es ist utopisch weniger Watt hinzubekommen und gleichzeitig die Leistung um 100% anzuheben in der kurzen Zeit bei gleichbleibenden 7nm.

Nvidia würde ich auch nicht kaufen wegen dem RAM. Hier kann man AMD nur gratulieren die 3 Topkarten alle mit 16GB zu bestücken. Für mich bei der Leistung genau richtig gewählt, auch für die Zukunft.

DLSS finde ich super, aber die quelloffene Variante von AMD eben noch besser. Ähnlich wie bei Freesync und Gsync. Aber natürlich muss man abwarten wie sich das entwickelt. Nur DLSS wird auch erst wenig unterstützt und dann auch nicht bei meiner Auflösung (3440x1440).

Letztendlich finde ich Ryzen 5000 + 6800 so interessant, weil die Kombination auch ähnlich, in abgeschwächter Form, bei Konsolen verbaut sind. Denke da wird einiges für optimiert werden.

Letztendlich entscheidet dann der Preis und bei NVidia gibt es nur die 3090 für 1500€ mit 24GB. Mit 16GB+ gibt es sonst einfach nichts und das ist das KO-Kriterium für mich.

 

[GrooveXT]

RT Performance ist doch noch nicht groß gezeigt worden und soll ja im Bereich der 2080 Ti liegen. Was ist denn daran jetzt "schlecht"? Nur weil es Karten gibt die mehr RT Leistung haben ist alles darunter plötzlich schlecht?

Nö, die RT Leistung einer 2080 Ti war schon vom ersten Tag an schlecht. Damals wurde das Feature deswegen direkt als unbrauchbar betitelt, wenn selbst eine 2080 Ti nur mit Mühe 60fps in WQHD bringen konnte. Mal abwarten wie gut AMD das im Griff hat. Sie scheinen ja gerne zu überraschen.

 

[DerDawn]

Für CP2077 sollte definitiv ein neues System her .. Ich bin aber etwas zwiegespalten.. Bei dem Spiel will ich nicht auf RT verzichten.

Ich denke das es dann trotzdem die 3080 werden wird.. oder das was nvidia noch bis dahin ankündigen wird.

 

[DaZpoon]

Hat eigentlich schon jemand Infos, inwiefern im Linux amdgpu Treiber hier schon Unterstützung eingebaut wurde? Bin gerade etwas zu faul die Changelogs durchzugrepen.

 

[yummycandy]

Es wurde doch von der AMD Seite immer gesagt, dass die erste Raytracing Generation so und so viel zu wenig RT Performance hätte und nun gibt man sich mit der Leistung einer 2080Ti ohne DLSS zufrieden?

Ich würde AMD zugestehen, daß sie im RT Hardwarebereich noch Erfahrungen sammeln. Erst mit der 2. Iteration zeigt sich, inwieweit ihre Lösung Zukunftstauglich ist. Aber ohne Frage wird man bei Nvidia mehr RT-Leistung bekommen. Auch wenn ich sie persönlich nicht brauche.

 

[DannyA4]

Es wurde doch von der AMD Seite immer gesagt, dass die erste Raytracing Generation so und so viel zu wenig RT Performance hätte

Aha...hast du da mal bitte Quellen?

 

[Apocalypse]

Das stimmt ja nur bringt mir das nix wenn Sie vielleicht am Ende 10% schneller ist mir aber in Cyberpunk Raytracing fehlt

Die 6900xt kann ja eh Raytracing, sie wird wohl nur hinter der 3080 bei viel Raytracing liegen und dafür bei Spielen ohne Raytracing halt vor der 3090.

Du kannst dir ja einfach beides kaufen.

 

[Northstar2710]

Ich frage mich auch, ob AMD bei den Benchmarks der Nvidia-Karte auch einen schnellen Ryzen 5000 Prozessor zur Seite gestellt hat oder vielleicht doch nur einen Intel mit massiven Hochfrequenzkernen.

Aber bestimmt nicht, für einen Vergleich sollten schon beide Systeme mit den schnellen Ryzen ausgestattet sein, um die maximale Gamingperformance zu erreichen.

Da kein Intel System in den Fußnoten steht, aber ein Nvidia Treiber, sollte es ein Ryzen System gewesen sein. Allerdings würde das in 4K auch nicht viel ändern, da du hier im absoluten gpu Limit bist.

 

[fryya]

Ist inzwischen klar, ob die AMD Preise mit oder ohne Märchensteuer sind?

 

[Mcr-King]

Ich würde AMD zugestehen, daß sie im RT Hardwarebereich noch Erfahrungen sammeln. Erst mit der 2. Iteration zeigt sich, inwieweit ihre Lösung Zukunftstauglich ist. Aber ohne Frage wird man bei Nvidia mehr RT-Leistung bekommen. Auch wenn ich sie persönlich nicht brauche.

Macht er doch nicht wie DLSS 1.0 scheiße war und 2.0 erst gut ist und bei RSI genau so wartet doch erst mal auf 2.0.

 

[Hollomen]

Jetzt mal im ernst, warum sind hier alle so gehyped?

AMD hat Karten vorgestellt welche bei realistischer Betrachtung jeweils der Konkurrenz um einige % hinter hängen werden, auf Intel Systemen sowieso.
Dazu gibt es dann wohl eine schlechtere RT Performance, keine Konkurrenz zu DLSS und absolut vergleichbare Preise. Warum sollte man sich da für AMD entscheiden? Wegen 16Gb RAM welche fürs Gaming sowieso nicht gebraucht werden?

Vor allem die 6800 ist zu teuer, die 6800XT mit Custom-Designs ebenfalls. Die 6900XT mag günstiger sein als eine RTX 3090, wird aber auch bei der Performance unter realen Bedingungen nicht mitziehen können.

Man hat also vergleichbare Preise bei schlechterem RT, keinem DLSS-Feature und dazu, wie bei AMD üblich, schlechterer Software.

Wo genau sind jetzt die großen Gründe eine AMD Karte zu kaufen? Übersehe ich irgendwas?

Warum Hype.. Weil aufgrund der massiven Überlegenheit von NV in den letzten Jahren keiner damit gerechnet hätte.

Scheinbar weißt du in Sachen Realperf. schon mehr als der Rest von uns. Bei NV scheinst du aber nicht zu arbeiten.. die hatten ja schon vorsorglich die Preise extrem gesenkt, scheinen AMD also einiges zuzutrauen. Gut dafür haben sie den Speicher kastriert. Zumindest scheint er diesmal komplett wie beworben mit der vollen Geschwindigkeit angebunden zu sein. Aber vielleicht kommt ja noch eine 12 GB 3080 mit gleichem SI, Erfahrungen damit hat NV ja
Einfach mal Leistung wertschätzen tut nicht weh, du musst es ja nicht gleich kaufen und schlechter werden die NV Karten, die uns auch alle positiv überrascht haben, dadurch auch nicht.

 

[Makso]

Welcher AMD BIAS? Ich feiere AMD sehr für das was sie grad mit Intel machen.
Mein Laptop hat lediglich Intel bekommen, weil ich auf Thunderbolt 3 nicht verzichten will. Im Desktop ist AMD aber definitiv gesetzt. Und warum? Weil sie bei vergleichbarem Preis eine deutlich höhere Leistung erzielen.

Das ist was mir auch Fehlt!

Dies aber bei den GPU's nicht der Fall. Die Preise sind vergleichbar, in von AMD ausgewählten Tests ist die Leistung aber mit AMD-favorisierenden Settings wenn überhaupt minimal vorne.

Wissen wir nicht, werden es sehen.

Kann AMD Nvidia auch auf einem Intel System schlagen? Aufgrund des geteilten Ryzen5 Memorys wohl nicht.

Wissen wir nicht, werden es sehen welche Unterschiede es gibt. Da tun mir jetzt die Tester schon leid!

Kann AMD der RT Leistung von Nvidia oder dem Featureset etwas entgegensetzen? Wohl nicht.

Weis keiner. Was ist wenn es nur eine RX6800 gewesen wäre?
Test Abwarten und Tee/Kaffee trinken

Dazu kommt das AMD's Treiber immer mal wieder dafür bekannt werden einfach scheiße zu sein.

Überhaupt nicht. Nur das mit Blackscrenn war scheiße. Sonst funktionieren die Treiber mehr wie Perfekt.
Das Problem sind meisten die Tools von den Herstellern. Die der User ohne zu nachdenken installiert.
Und da fängt es an. Das 3rd Party Tool ist auf dem Grafiktreiber des Boardpartner optimiert/ oder nicht und da haste den Salat. Oft genug erlebt, ob es AMD oder Optimus von Nvidia war, waren immer die Boardparter oder OEM schuld. Nie der Hersteller der Grafikkarte!

Bei CPU's hat AMD (abgesehen von Thunderbolt 3, was sich mit USB 4 aber erledigt) einfach das deutlich bessere Gesamtpaket. Mehr Leistung, vergleichbarer Preis.

Punkt genau bin deiner Meinung

Bei den was wir bisher über die GPU's wissen, können diese aber aus meiner Sicht nicht mit NVidias Angebot mithalten.

Genau so sehe ich es auch und das freut mich. Jetzt haben wir einen Gleichstand an Leistung und jeder kann sich das Aussuchen was er möchte. Erinnert mich an die Zeit von Athlon64