News Ryzen 7000, DDR5 und RAMP: AMD erwartet einen hohen Speichertakt durch RAM-OC

es ist ja nicht so, dass Zen2/3 keinen hohen Speichertakt schaffen würden. Das Problem ist der Takt der Infinity Fabric. Darum finde ich die Meldung ohne weitere Aussage zum FCLK zu MCLK Verhalten erstmal wenig spannend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA und bad_sign
obeyhoernchen schrieb:
Verstehe nicht warum man nicht einen Standard für Overclocking bei der JEDEC definiert...
Und vor allem mal Geschwindigkeiten definiert, die nicht sofort veraltet sind.
Man kann ja auch in die Zukunft definieren und dann gibt es die Riegel dazu erst später.
Die JEDEC raff ich nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nazgul77
cunhell schrieb:
Weil es für OC eben keinen Standard gibt. Was bei dem einen geht, geht bei dem anderen nicht. Wenn es so einfach wäre und einen Standard gäbe, würde es ja kein OC mehr sein sondern eben das, Standard ;-)
Denke das geht eher Richtung
Statt nur 3200 CL22-22-22, warum nicht aus 3200 CL18-18-18 oder CL16-16-16
Die ganze JEDEC liegen >13ns rum(2666CL19,3200CL22,4800CL40)
3200CL18 wäre schon 11,25ns, 3200CL16 schon 10ns
Das verbessert auch die reel erreichte Bandbreite, einfach da der RAM weniger mit sich selbst beschäftigt ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nazgul77 und NMA
Große Worte hier von AMD zu RAM-Taktfrequenzen. Da bin ich doch sehr, sehr gespannt :)

Die Steigerungen der Performance bei CPU und RAM werden so langsam doch signifikat, nachdem Intel über Jahre die Skylake-Architektur nur über den Prozess verbessert hatte :o
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA
Im Moment wieder schlimm.... entweder wer hat den Längsten (Balken auf der Grafik) oder der Markt braucht neue Wörter für eigentlich dasselbe. Warum, AMD? :(
 
Perfekt, dass sorgt vor allem bei den Tests für eine „gleichere“ Ausgangslage.

Immerhin wird ja meist mit den Standard RAM settings getestet, die der Hersteller frei gibt.
Und da hat AMD bisher ja recht tief gestapelt
 
wie das alles an mir vorbei gehen wird und ich erst wieder bei ryzen 8000 und rdna 4 evtl Mal schnuppern werde ...
 
Wozu wenn XMP doch anstandslos funktioniert.
 
bad_sign schrieb:
Denke das geht eher Richtung
Statt nur 3200 CL22-22-22, warum nicht aus 3200 CL18-18-18 oder CL16-16-16
Die ganze JEDEC liegen um die >13ns rum(2666CL19,3200CL22,4800CL40)
3200CL18 wäre schon 11,25ns, 3200CL16 schon 10ns
Das verbessert auch die reel erreichte Bandbreite, einfach da der RAM weniger mit sich selbst beschäftigt ist.
DDR4 3200 geht bis 20-20-20 (JEDEC DDR4-3200W)

Die finalen Specs für DDR4 wurde September 2012 festgelegt. Die ersten konkreteren Specs wurden schon 2007 erwähnt (2133 MT/s "regular" speed and 3200 MT/s "enthusiast" speed).
DDR4 ist auch mit 1,2V standartisiert nicht mit 1,35V oder mehr.

Alles darüber ist daher auch nicht mehr Standard.

Außerdem hätte man durch die unterschiedlichen Kombinationen aus Latenzen und Geschwindigkeiten einen Zoo von Standards und keinen eigentlich Standard mehr.
Die JEDEC definiert eben die Mindest-Randbedingungen, die gehen müssen, wenn man spezifiziert, das man es erfüllt.

Wenn Hersteller A sagt, er schafft die JEDEC DDR4-3200W mit seinem Speichercontroller, dann wäre es ein Reklamationsgrund, wenn er es nicht schafft. Das Hersteller A evtl. noch mehr kann, ist schön, aber wenn er die z.B 16-16-16 DDR4 3200 bei 1,35V nicht schafft, ist es kein Fehler solange er die 20-20-20 DDR4 3200 bei 1,2V einhält.

Cunhell
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NMA und Viper816
Vielleicht sollte man eher kleinere Brötchen backen und in echt dann besser dastehen wie umgekehrt...
 
McLovin14 schrieb:
@danyundsahne ich erwarte mittlerweile nichts großes und interessantes mehr von Intel. Zu spät und zu langsam wir Arc sein.
Ja, spät und langsam sind sie, was Arc angeht, das stimmt.
Aber immerhin klopft ein neuer Player an der Markttüre. Das ist ja schon mal was.

Abliefern und sich beweisen müssen sie noch, keine Frage.
 
Na dann bin ich ja mal gespannt was wirklich bei rum kommt. Bei Zen 2 hatten sie den Mund auch ziemlich voll genommen und am Ende war es gar nicht so einfach auf hohe Taktraten zu kommen.
 
Besuz schrieb:
Aber eben nur on die ECC, was den Übertragungsweg nicht abdeckt.
Oder meinst du, dass alle Modelle richtige ECC Riegel unterstützen sollen?

Ja, richtiges ECC, wie jetzt auch.
 
@cunhell
Als ob Zoo ein Problem ist (zu USB schiel)
Wenn ein Hersteller den höchsten nicht unterstützt, ja dann nimmt er halt den nächst kleineren, wie sonst auch.

Intel ADL:
1 Dimm pro Kanal -> DDR5 4800
2 Dimms pro Kanal -> DDR5 4400
Es wird offiziell auch nach SR und DR unterschieden.
Bei AMD der selbe Spaß, auch Zen3 darf bei 4 DR Riegeln offiziell nur 2933

Das ist kein Hindernis.
 
So wie bei den 5000ern "Jeder" einen FCLK von 2000MHz erreichen sollte? Und in der Realität sind 90% bereits an 1900MHz ohne tausende Errorlogs gescheitert?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: therealcola
McLovin14 schrieb:
Hab's in einem anderen Thread schonmal geschrieben:

Der Herbst/Winter wird aus technischer Sicht grandios! Raphael und Meteor- Raptor-Lake, sowie RDNA3 und Lovelace.
Ja absolut.
Leider wird man die GPUs zwar wieder nicht kaufen können (außer man verkauft eine Niere), aber trotzdem...

Zur News selbst "Von „nicht für möglich gehaltenen“ Taktfrequenzen ist dabei die Rede."
Hurra, ein "Overclockers Dream" von AMD? Glaub ich halt erst wenn ichs sehe.
 
Zurück
Oben