News Samsung CF791: Gewölbte 34" mit UWQHD, VA-Panel, Quantum Dots, 100 Hz

[venom667]

Und schon wieder so ein Mini-Ding.
Können die nicht endlich mal einen schönen 40-50" UHD Moni (16:9 oder 21:9) wie den Phillips rausbringen, nur bitte mit 120Hz+ und G-Sync/Free-Sync. DP 1.4 haben wir ja jetzt endlich, dann sollen sie die Möglichkeiten auch mal nutzen.
34" mit 100Hz wer will das schon, pfff

 

[lkullerkeks]

Die VESA Halterung haben sie aber gut versteckt beim CF791, hab sie noch immer nicht entdeckt.

Ich bin auch noch am Suchen.

Der CF791 ist auch in meinen Augen der interessanteste. Den silbernen Rahmen können sie ruhig lassen, aber das Hochglanz-Weiß passt halt nicht wirklich.
Und 1,5 m-Radius ... mir kamen im MM schon 2 m beim HP Envy sehr heftig vor. Ich würde das gerne einmal auf dem Schreibtisch sehen, vom ersten Eindruck hätte ich aber gesagt, dass mir da weniger Wölbung angenehmer wäre.

 

[lynx007]

Naja Monitor werden ja doch länger verkauft als 2 Wochen. Vielleicht liefern sie FreeSync in 27" später aber noch nach.

Ergänzung (15. Juli 2016)

Spiel jemand Strategiespiele auf einem gewölbten Display?
Bei Shootern & Co. kann ich es mir ja gut vorstellen, da der Blick immer relativ mittig ist, aber bei anderen Spielarten könnte das doch eher stören, oder?

Gerade da bist du doch im Vorteil, weil deine Augen sich nicht so sehr vom Abstand umgewöhnen muss.

 

[Sinnfrei]

Darauf kannste lang warten, neue Panels wird Samsung nie an die Konkurrenz verkaufen, die sind ja nicht blöd

Natürlich verkauft Samsung seine Panels an jeden der den Preis bezahlt, die sind ja nicht blöd ...

http://www.samsungdisplay.com/eng/product/display_monitor.jsp

 

[Ex3cuter]

Schade bin schon mit einem S34e790c eingedeckt, der neue scheint ja mit Quantum Dot und 100HZ nochmal besser zu sein. Was allerdings gar nicht geht ist das Design, da sieht meiner ja um Welten besser aus.

 

[von Schnitzel]

Sieht nett aus ... und ja, ich meine sowohl den 21:9, als auch die Kleine.

Zurück zum Thema; bei Monitoren bin ich etwas raus, ist TN mit Quantum-Dot einigermassen vergleichbar mit IPS ... oder sogar besser, weil schneller?

 

[nco2k]

kotz, warum muss es immer curved bei 21:9 sein. hoffentlich hört dieser schrott trend bald auf. es soll doch tatsächlich noch leute geben, die mit ihrem monitor arbeiten.

 

[Nilson]

Ist ja nicht so, dass es keine ohne Wölbung gäbe
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=1455_34%7E6807_keine+W%F6lbung%7E99_34#xf_top

Irgendwie juckt es mich schon von meinen WQHD/60Hz aufzurüsten, aber "nur" mehr Hz oder "nur" 21:9 lohnen nicht wirklich. Immerhin geht ja mal weiter. Mal gucken wann der erste kommt der mich überzeugt.

21:9, 34 Zoll, 100+Hz, XY-Sync, IPS oder VA. Curved; brauchbare Qualität; dann ist der PReis auch (fast) Egal.

 

[ChrisMK72]

21:9 vor !

Bin schon umgestiegen und bereue es nicht.
Hoffe der support von inGame Videos wird auch besser in Zukunft.
Das Spielen in 21:9 klappt in den allermeisten Fällen jedenfalls schon sehr gut.

 

[autoshot]

kotz, warum muss es immer curved bei 21:9 sein. hoffentlich hört dieser schrott trend bald auf. es soll doch tatsächlich noch leute geben, die mit ihrem monitor arbeiten.

Ich sitze bei der Arbeit an einem Dell U2713HM + einem zu mir gedrehten Dell P2210 im Hochkantmodus (sodass die Flächennormale von beiden Bildschirmen in etwa auf mich zeigt). Hätte ich den P2210 nicht zu mir gedreht wäre das aber richtig unangenehm damit zu arbeiten. Bei einem flachen 21:9 wäre das wahrscheinlich nicht anders, entsprechend versteh ich grad nicht ganz, was an einem gewölbten Monitor so schlecht sein soll..

Ergänzung (15. Juli 2016)

ist TN mit Quantum-Dot einigermassen vergleichbar mit IPS ... oder sogar besser, weil schneller?

also was die Bildqualität angeht ist TN immer schlechter als IPS, (M)VA etc. - Quantum-Dot hin oder her.

 

[DonDonat]

Der CF791 sieht nach einem ergonomischen Graus aus
Klar bin ich immer für 21:9, besonders 3440x1440 ist schon was echt feines, aber ein so teures Gerät (man darf wohl vermutlich mit ähnlichen Preisen rechnen wie z.B. die 3440x1440 Modelle von Acer/ Asus anpielen) ohne Höhenverstellung geht gar nicht...

 

[t4ub3]

@DonDonat:
Also auf dem dritten Bild sieht mir das sehr verdächtig nach Höhenverstellung aus.

 

[nco2k]

@Nilson
naja, keinen interessanten zumindest, sonst hätte ich ihn schon längst gekauft.

mein traummonitor: 34" 3440x1440 21:9 120-144hz non-curved va/ips-panel mit gsync, bis max. 1500€. wobei ich va sogar ips vorziehen würde, aber da scheiden sich die geister.

@autoshot
wenn du viel mit linien zu tun hast und sachen die eben passgenau sein müssen, kriegst du die krise bei einem curved monitor. aber auch bei textlastigen sachen, kann es durchaus störend sein. klar, für games usw. ist es toll, aber nicht jeder spielt 1st/3rd-person games. bei einem strategiespiel oder moba, empfinde ich curved monitore ebenfalls ziemlich störend.

 

[psYcho-edgE]

Und schon wieder so ein Mini-Ding.
[...]
34" mit 100Hz wer will das schon, pfff

Ich, weil meine Augen noch jung genug sind, dass ich keine halbe Beamerleinwand vor meinem Kopf benötige

 

[autoshot]

ja gut mit geraden linien wirds natürlich schwierig da muss ich dir recht geben aber ich denke solange man das textdokument nicht full-screen anzeigt sondern vll so auf einem 1/3 der breite sollte das eig nicht stören

 

[jubey]

also was die Bildqualität angeht ist TN immer schlechter als IPS, (M)VA etc. - Quantum-Dot hin oder her.

Ist ja wie ein Kampf gegen Windmühlen, aber: nein, Kontrast und Farbumfang sind bei TN und IPS mittlerweile oft gleich... nahe 100% sRGB halt. Das wurde doch schon in vielen Monitortests bestätigt...
Miese Blickwinkel? Geschenkt! IPS-Glow ist aber die andere Seite der Medallie.
Also, wenn Farbumfang (sRGB) und Kontrast (ca. 1:1000) gleich sind: Woher soll die bessere Bildqualität denn bitte herkommen? Ich ließe mich ja gerne eines besseren belehren, aber ich finde ständig nur Behauptungen aber keine Argumente.

Und QD... die Technik sorgt erstmal für einen deutlich größeren Farbraum, bringen es aber dennoch nicht im Vergleich zu IPS ohne QD? Klingt noch weniger überzeugend...

 

[psYcho-edgE]

Ich glaube mein absoluter Traummonitor wäre der hier:

40",21:9 5040x2160p, matt IPS (backlightbleed-frei), 30-120Hz FreeSync, DP1.3, curved, 5ms - dafür geb ich gerne n tausender aus

Perfekter wäre es als OLED auf einem biegsamen Träger, so dass das Gehäuse je nach Bedarf mal curved (Gaming) und mal flach (Photoshop) ist (so mit nem mechanischen Hebel, der das Gehäuse dann an den Seiten knicken lässt), das wäre genial

Ergänzung (15. Juli 2016)

Miese Blickwinkel? Geschenkt! IPS-Glow ist aber die andere Seite der Medallie.

Mich nervt die Blickwinkelinstabilität definitiv. Schon allein wenn man einen etwas größeren Monitor hat, sieht man bei TN sofort, wie die Farben unten anders wirken als oben. Und backlight-bleed bin ich von meinem aktuellen (miesen) TN gewohnt, das stört mich nicht so doll, aber wenn sich über den Bildschirm unmerklich gleichmäßig die Farbe ändert, werde ich bei Photoshop immer meschugge, ständig dieses hoch und runter mit dem Kopf strengt an.

 

[Cyroc]

Ich wünschte der 34 Zoller würde es auch in einer 29 - 30 Zoll Version geben. 34" sind mir zu groß.

 

[nco2k]

@jubey
das ist korrekt, ein gutes tn-panel kann in manchen punkten sogar mit einem schlechten ips/va-panel mithalten. aber farben wirken dennoch ziemlich blass, im direkten vergleich. das ist einfach eine technische limitierung von tn und da kann man noch so oft dran rütteln, helfen wirds nicht. wenn du fakten willst, schau dir diverse tests bei prad an, von hochwertigen monitoren, die den adobe-rgb farbraum komplett abdecken und nicht nur den 0815 srgb farbraum. das problem ist einfach, dass leute ihren tn schrott mit low budget ips/va scrhott, aus der ähnlichen preisklasse vergleichen und meinen "och, der unterschied ist gar nicht soooo gewaltig". aber wenn du dir jetzt einen semi-professionellen eizo ips/va monitor anschaust, ist der unterschied wie tag und nacht. aber dazu muss man erst mal bereit sein, 700-800€ auszugeben und man kriegt nur 24" und 60hz, dafür aber ein fantastisches bild.

 

[DieRenteEnte]

Mich interessiert mal, wer überhaupt den Unterschied zwischen 100 respektive 120 Hz und mehr erkennt.

Was ist mehr? 120 vs 121? 120 vs 150? 120 vs 300?
Es macht schon einen enormen Unterschied, wie viel "mehr" man vergleicht. Mit logischem Menschenverstand sollte man bei einem Unterschied von 100% eher was erkennen können als 10%.

Entweder hast du das richtige gemeint, es aber total dumm geschrieben oder was absolut anderes gemeint.

Der Unterschied zwischen 60 und 120 Hz ist in meinem Augen und vor allem gefühlt enorm! Ich kann mir nicht vorstellen wie langsam ein Hirn, Augen, etc. sein müssen, um diesen Unterschied nicht absolut ganz eindeutig erkennen zu können.
Der Unterschied zwischen 120 und 240+ Hz könnte ich mir ebenfalls noch als sichtbar und spürbar vorstellen, aber da ich noch nie mehr als 144Hz testen konnte, kann ich nur sagen, dass der Unterschied zwischen 120 Hz und 144 Hz für mich nicht sichtbar ist.