News Sapphire Radeon R9 290X Vapor-X mit 8 GB VRAM gesichtet

[Herdware]

Einer extrem teuren 780 TI 3GB schon: http://www.pcgameshardware.de/The-E...Specials/Skyrim-mit-maximaler-Grafik-1100228/

Man sollte aber vielleicht erwähnen, dass das ein Test von Skyrim mit 150 Mods, inklusive diverser inoffiziellen Ultra-HD-Texturen, gleichzeitig installiert ist. Nicht etwa das normale Spiel in höchster Qualität mit offiziellem HD-Texture-Pack.
(So viele Mods überhaupt halbwegs lauffähig zu bekommen, hat garantiert mehr Probleme bereitet, als jedes VRAM-Limit.)

Und das Zitat geht dementsprechend auch folgendermaßen weiter: "...Natürlich ist das ein sehr spezieller Fall, der sich durch Wegnahme einer Hand voll Mods entschärfen lässt, aber wir wollten eben mal richtig "auf die Kacke hauen...""

Man kann alles an und über die Grenzen treiben. Man kann jedes VRAM vollbekommen, egal ob 2GB, 3GB, 6GB oder 8GB, wenn man es nur darauf anlegt. Genauso kann man jede noch so leistungsfähige CPU oder GPU überfordern, wenn man es will. (Ich hab es sogar mal geschafft, meinen 3930K@4,2GHz mit einem Endlosspiel "Gratuitous Space Battles" total zu überlasten. )
Also hat man de Wahl. Entweder wählt man nicht ganz so extreme Einstellungen bzw. passt sie der Hardware an, die man hat (oder haben will), oder man wartet ewig auf die "perfekte Hardware, die niemals limitiert".

Wer sich Sorgen macht, dass er mit 3GB oder 4GB in absehbarer Zukunft Probleme bekommt, aktuelle Spiele in höchster (offiziellen) Qualität zu spielen, der kann eigentlich auch mit einer 6GB oder 8GB-Karte nicht ruhiger schlafen, denn wenn die Spieleentwickler auf 99,9% des Marktes pfeifen, warum sollten sie sich dann um zusätzliche 0,1% scheren? Warum sollte da plötzlich Mäßigung einsetzen? Dann können sie genauso gut auch 8GB überlaufen und das Spiel auch auf der allerletzten Exoten-Karte schön ruckeln lassen.

Diese Vapor-X-Karte hat nicht 8GB VRAM, weil die irgendjemand wirklich braucht (nicht mal in Crossfire), sondern um sie irgendwie aus der Masse der Karten hervor zu heben und einen Aufpreis zu rechtfertigen. In der Praxis wird das bestenfalls so viel bringen, wie die typischen 50MHz Werksübertaktung der meisten Referenzkarten.

 

[terraconz]

Also könnte man theoretisch eine Vapor-X mit 8gb VRam und eine Tri-X mit 4gb VRam im Crossfire betreiben?
Hätte man da dann die 8gb der Vapor-X oder wie läuft das? Kenne mich mit Crossfire Systemen Null aus

Es wird immer der kleinste gemeinsame Nenner genommen, einfach aus dem Grund das jeder der beiden Grafikchips Zugriff auf alle Daten benötigt. Aus dem Grund müssen die Daten auf beiden VRAMs gleich sein, hat einer davon nur 4gb und der andere 8gb dann kannst du trotzdem nur 4gb nutzen.

 

[Mikey158]

Bin schon auf den Preis gespannt.

Man kann jedes VRAM vollbekommen, egal ob 2GB, 3GB, 6GB oder 8GB, wenn man es nur darauf anlegt.

Okay. Wäre mal einen Test wert; Ob auch BF4 mit der Auflösungskalierung den Speicher volllaufen lässt?

Aber ohne HD Mods oder so, kann man den Speicher nicht füllen; oder schon?

 

[akuji13]

Wieso fahren nicht alle nen Tata Nano?

Ist bei uns schlecht zu kriegen.

Übrigens gibt es zwischen "nutzen können" und "wirklich brauchen" einen Unterschied.

"Wirklich gebraucht" wird sowieso kein PC der in der Hauptsache zum Spielen genutzt wird.
Es bräuchte auch keiner einen 50"(+) Fernseher.

Muss ich mich schämen, dass ich bei dem Teil nen Ständer kriege?

Nö, das Teil ist sexy.
Wer da keinen Ständer bekommt, leidet leider an einer sexuellen Orientierungsstörung.

Man sollte aber vielleicht erwähnen, dass das ein Test von Skyrim mit 150 Mods, inklusive diverser inoffiziellen Ultra-HD-Texturen, gleichzeitig installiert ist. Nicht etwa das normale Spiel in höchster Qualität mit offiziellem HD-Texture-Pack.
(So viele Mods überhaupt halbwegs lauffähig zu bekommen, hat garantiert mehr Probleme bereitet, als jedes VRAM-Limit.)

Das sind in der Hauptsache Texturmods und die sind völlig unproblematisch.

Man kann alles an und über die Grenzen treiben. Man kann jedes VRAM vollbekommen, egal ob 2GB, 3GB, 6GB oder 8GB, wenn man es nur darauf anlegt.

Skyrim ist aber sehr einfach ans (Vram) Limit zu kriegen, respektive die Karten damit.
Dafür reicht schon 1080p, in anderen Spielen klappt das selbst mit Textur Mods, DS und SSAA schlecht bis gar nicht, da geht eher der GPU die Leistung aus.

Spiele ohne Texturmods wie Borderlands 2 z. B. sind meist "hoffnungslos", der Vram läuft einfach nicht über.

Ein weiteres Beispiel das die PCGh hatte war Serious Sam 3.
Ohne Mods reichte 2560x1440 (oder wars x1600?) mit SSAA um eine 780Ti zum (Vram) erlahmen zu bekommen, mMn kein unrealistisches Szenario.
Wenn man so eine Karte hat, will man die Leistung auch irgendwie umsetzen und displays mit der Auflösung sind im kommen.

 

[LiFeSII]

Schade schade, dass ich erst die 290X Trixx gekauft habe, aber mir gefällt das Orange eh besser

 

[Thaxll'ssillyia]

Naja wen man drei 4k Monitore nebeneinander hat vlt?

Dürfte für 4K-Multi-Monitior-Gaming eine sehr sehr interessante Grafikkarte sein

Wenn man Eyefinity Setups oder ähnliches mit sehr hohen Auflösungen betreibt

Ob auch BF4 mit der Auflösungskalierung den Speicher volllaufen lässt?

Skyrim ist aber sehr einfach ans (Vram) Limit zu kriegen, respektive die Karten damit.
Dafür reicht schon 1080p

So, mal wieder an alle, die das noch nicht wussten:

Die Auflösung ist für den VRAM-Verbrauch nahezu irrelevant. Jedes Spiel wird bei 300x400 etwa gleich viel verbrauchen wie unter 8k. Hat HisN und diverse Tests schon gezeigt.

Begründung gerne auf Nachfrage, ist aber auch relativ logisch, wenn man mal überlegt, was so alles in den Grafikspeicher muss.

 

[akuji13]

Die Auflösung ist für den VRAM-Verbrauch nahezu irrelevant. Jedes Spiel wird bei 300x400 etwa gleich viel verbrauchen wie unter 8k. Hat HisN und diverse Tests schon gezeigt.

Na dann bin ich mal gespannt warum bei der PCGH 1080p in SS3 nicht gereicht hat um die 3Gb der 780Ti zu überlasten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Supersampling

Soweit ich SSAA verstanden habe, wird das Bild intern hochgerechnet, was durch eine höhere Auflösung auch mehr Vram "verbraucht".

 

[Thaxll'ssillyia]

Soweit ich SSAA verstanden habe, wird das Bild intern hochgerechnet, was durch eine höhere Auflösung auch mehr Vram "verbraucht".

Ich hab ja auch nie von irgendeinem AA gesprochen, sondern nur von der Auflösung. Und die ist Banane für den Verbrauch.

 

[Sennemaa]

wOw die sieht ja richtig lecker aus und hat sicher genug Saft für 5760x1080

 

[akuji13]

Ich hab ja auch nie von irgendeinem AA gesprochen, sondern nur von der Auflösung. Und die ist Banane für den Verbrauch.

Und ich habe sowohl von Skyrim als SS3 nur in Verbindung mit SSAA gesprochen und passe deshalb in die Zitierungsliste nicht so ganz rein.

Wie beim Skyrim PCGH Beispiel und eigentlich zwangsläufig wenn man versucht solche Grafikkarten ans Limit zu bewegen.
Ich kenne zumindest keinen der so viele mods installiert und dann auf (SS)AA verzichtet.

 

[Thaxll'ssillyia]

Und ich habe sowohl von Skyrim als SS3 nur in Verbindung mit SSAA gesprochen und passe deshalb in die Zitierungsliste nicht so ganz rein.

Achso, hups. Hab ich übersehen. Kann schon mal passieren, wenn man begeistert falsche Aussagen raussucht

 

[Naennon]

1440p+ultra = 3800MB
200% Resolution Scal = Absturz.

Single Karte unspielbar aber mit CF + Mantle kein Problem

so ein Unsinn...

mit 2 Titan hatte ich in 4k maxed out 3800MB
mit 2 780Ti sind es in 4k maxed out 2900MB

und es gibt keine Probleme, wie oft noch, wenn mehr VRam da ist, wird mehr genutzt, weil er net ständig geleert/flushed wird

 

[bensen]

Aber ohne HD Mods oder so, kann man den Speicher nicht füllen; oder schon?

Mit hoch aufgelösten Texturen geht das schon am schnellsten. Aber für den Anfang tut es auch 32x AA und ne hohe Auflösung (Downsampling). Da kommt man auch schon auf horrende Speichermengen.

Die Auflösung ist für den VRAM-Verbrauch nahezu irrelevant. Jedes Spiel wird bei 300x400 etwa gleich viel verbrauchen wie unter 8k. Hat HisN und diverse Tests schon gezeigt.

Jedes mal das gleiche. Das trifft nur zu wenn kein AA verwendet wird. Wer spielt heut zu Tage ohne AA? Also ist die Auflösung alles andere als irrelevant.

 

[horn 29]

So wie ich dies deuten zu vermag wird die R9 290 (X) Tri-X durch eben diese Tri-X Vapor X ersetzt.
Man hat wohl die IDLE Lautstärke auf Minimum reduziert durch besser ansteuerbare Lüfter und eine Backplate,- und bei der X die derzeit höchste OC Taktrate gewählt (1100 Mhz)

 

[pcexperte]

Dann wenn auch noch der Preis passt werde ich mir dann zwei oder drei davon holen und meine zwei 7970 ersetzen
Sapphire FTW

 

[Thaxll'ssillyia]

Jedes mal das gleiche. Das trifft nur zu wenn kein AA verwendet wird. Wer spielt heut zu Tage ohne AA?

Ich zB.. Weil ich bei 2560x1600 und 80 cm Sitzabstand echt keinen Unterschied mehr zwischen AA und ohne sehe. Des weiteren meinte ich dass ja auch ohne AA, deswegen stimmt die Aussage.

 

[terraconz]

Das gilt aber nur für "normales" MSAA, eine höhere Auflösung nützt dir nichts gegen Textur Flimmern und Problemen bei Alpha Texturen.
Da hilft dir nur SSAA und deshalb wirst so schnell auch mit höherer Auflösung nicht auf AA verzichten können du wirst einfach umsteigen auf SSAA oder post processing AA also FXAA.

 

[SaarL]

MSAA oder sogar FXAA mit SSAA (egal welches) zu vergleichen, das grenzt schon an Blasphemie

SSAA hat ja nicht nur die "Glättungsvorteile", sondern auch das wegfallen von Flimmern an bspw. Treppenkanten/Büschen/Zäunen/...
Kostet dafür aber auch.
Wenn es die Leistung zulässt, dann will ich -genauso wie Texturmods- (gerade bei älteren/leistungsunfordenderen Spielen) (SG)SSAA nicht mehr missen.

SG = Sparsed Grid = Bild wird x-Mal berechnet und überlagert übereinandergelegt wie der Name schon ahnen lässt^^
OG = DS = Ordered Grid = Bild wird in x-Facher Achse berechnet und wieder "zusammengestaucht"

FXAA macht ja nur Matsche, während bei obigen die Schärfe vorhanden bleibt.
Das hat natürlich auch mit dem subjektiven Geschmack zu tun. Wem FXAA reicht, der kann sich über mehr FPS freuen

 

[deathscythemk2]

Da bin ich mal auf den Preis gespannt.

 

[zeedy]

8 GB GDDR5 RAM
Das Ding kostet mit Sicherheit 600+ € und da es eine CF Karte ist, wird man sich also 2 davon kaufen. Und Leute, die deutlich über 1000€ für Grafikleistung ausgeben, werden wahrscheinlich den ein oder anderen Hunderter für ne Wasserkühlung übrig haben. Den Kühler hätte sich Sapphire also im Grunde sparen können ^^