Schwache Performance unter Full HD
- Ersteller AncientAlien
- Erstellt am
OZZHI
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 6.732
In den meisten Fällen funktioniert das auch. Ist ja einer der Gründe warum Sandy als OC Wunder angepriesen wurde. Bei den den späteren Modellen kann und wird es ein bisschen detailierter, was die Spannungen angeht.
Ob damit seine Probleme gelöst sind, steht auf einem anderen Blatt.
Ob damit seine Probleme gelöst sind, steht auf einem anderen Blatt.
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 879
Der Typ in dem Video fummelt da auch am Ram herum mit der Begründung, beim X99 sollte man das gleich als erstes machen. Wieso das?
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 879
Wahrscheinlich, weil er 3200 MHZ Rams hat oder? Die muss man ja erst im BIOS einstellen, hat man aber normale wie ich wohl eher nicht. Aber naja wie ODST schon sagt, wer weiß ob das Übertakten meine Probleme wirklich löst. Aber was anderes kann man wohl nicht mehr tun. Ich habe jetzt wirklich alles schon probiert....
Das ist schon wirklich sehr merkwürdig die ganze Sache....
Das ist schon wirklich sehr merkwürdig die ganze Sache....
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 879
Habe ein wenig mit OC gespielt, auf 3,9 GHZ übertaktet. Kaum mehr FPS, höchstens 1-2 Frames. Lohnt sich ja mal überhaupt nicht das Ganze. Sämtliche Spiele und Benchmarks getestet. Ich bezweifle, dass das erhöhen auf mehr als 4 GHZ noch viel mehr bringt. Weiterhin 100 Prozent auf einem Kern in Far Cry, auch mit OC.
Schalte ich in Far Cry V-Sync an geht die Auslastung der Kerne tatsächlich runter, aber die FPS werden nochmal deutlich schlechter.
Zum Mäuse melken das Ganze...
Schalte ich in Far Cry V-Sync an geht die Auslastung der Kerne tatsächlich runter, aber die FPS werden nochmal deutlich schlechter.
Zum Mäuse melken das Ganze...
Zuletzt bearbeitet:
GEZ-Verweigerer
Banned
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 2.555
ich vermute ganz stark es hat iwas mit windows 10 zu tun...bzw wie es die arbeit auf die Kerne verlagert. Was anderes kann es nicht sein, wenn die Kerne wirklich mit 3,4ghz laufen konstant.
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 879
Habe jetzt auf 4,2 GHZ übertaktet und dadurch das ein oder andere an FPS raus gequetscht. Bei der Spannung ging ich eher Moderat an die Sache heran, mit 1,150 Volt, statt der aus dem Video empfohlenen 1,275. Dadurch bleibt die CPU viel Kühler und solange die Kiste nicht abschmiert reicht das auch denke ich. Auch mit dem Ring Ratio Takt habe ich etwas gegeizt, statt 3250 Mhz nur 3100.
Bei 100 Prozent Last 61 Grad.
Aber Far Cry 3 fällt jetzt zumindest nicht mehr unter 60 FPS. Also min FPS 61, vorher bis zu 51....Core 2 ist jetzt auch gelegentlich bei 98/96 Prozent und nicht mehr konstant bei 100 Prozent, wie ich beobachtet habe.
In Fallout 4 merke ich fast keine Besserung.
Die Min FPS haben sich in Valley Benchmark um 4-5 Frames verbessert.
Alles ganz nett mit den 4,2 GHZ, aber irgendwie bin weiterhin enttäuscht. Es kommt mir vor, als wäre der Unterschied zu meinem System mit der 970 zur 1070 deutlich weniger, als NVIDIA vesprochen hat.
In diesem Video schneidet übrigens der 5820k in vielen Spielen besser ab als der 6700k
Was sagt ihr dazu?
https://www.youtube.com/watch?v=Kw-qyZB8qtk
Bei 100 Prozent Last 61 Grad.
Aber Far Cry 3 fällt jetzt zumindest nicht mehr unter 60 FPS. Also min FPS 61, vorher bis zu 51....Core 2 ist jetzt auch gelegentlich bei 98/96 Prozent und nicht mehr konstant bei 100 Prozent, wie ich beobachtet habe.
In Fallout 4 merke ich fast keine Besserung.
Die Min FPS haben sich in Valley Benchmark um 4-5 Frames verbessert.
Alles ganz nett mit den 4,2 GHZ, aber irgendwie bin weiterhin enttäuscht. Es kommt mir vor, als wäre der Unterschied zu meinem System mit der 970 zur 1070 deutlich weniger, als NVIDIA vesprochen hat.
In diesem Video schneidet übrigens der 5820k in vielen Spielen besser ab als der 6700k
Was sagt ihr dazu?
https://www.youtube.com/watch?v=Kw-qyZB8qtk
Zuletzt bearbeitet:
HardwareKind schrieb:
Der Unterschied ist da, nur nicht in Full HD in Games, die früh im CPU Limit hängen. Mit einer AMD GPU würden sich noch geringere Bildraten im CPU Limit unter DX11 ergeben.
Im CB CPU-Benchmark liegt der 6700k 5% vor dem 5820k. Es hängt halt davon ab welche Games man vergleicht.
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 879
Komischerweise nur in Far Cry 3. In Rise of the Tomb Raider, Fallout 4 und Co ist der CPu nicht mal ansatzweise vergleichbar ausgelastet.
Farcry 3 ist eine Ausnahme, weil die Entwickler für einen Thread die Affinität auf einen Core gelegt haben und es dadurch sichtbar wird. Bei anderen Games ist in der Regel keine Core-Affinität gesetzt und die Last wandert über alle Cores. Auf einem 5820k kann im Prinzip auch bei weniger als 8% Last ein nicht erkennbares CPU-Limit vorliegen.
e_Lap schrieb:Core-Affinität setzenWas bitte sol das sein? Parallelprogrammierung ist unglaublich schwierig. Da setzt man nicht mal so eben nen Regler hoch und dann läufts auf allen Kernen.
Du hast mich offensichtlich nicht verstanden, daher noch einmal genauer.
Die Entwickler von Farcry 3 haben für ihren Hauptthread "setThreadAffinityMask" aufgerufen und ihn so einem Core zugeordnet. Dadurch wird das CPU-Limit durch diesen Thread sichtbar, weil er einen Core zu 100% auslastet.
Der Normalfall ist allerdings, dass keine Affinität gesetzt ist und ein CPU-Limit schwer zu erkennen ist weil ein Thread über alle Cores wandert.
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 879
Aber schon heftig, dass der teure Hexacore bei so einem Uraltspiel limitiert. Mit den 4,2 Ghz ist es jetzt aber tatsächlich besser geworden.
In den anderen Spielen aber glaube ich, dass es wirklich an der Graka liegt.
In den anderen Spielen aber glaube ich, dass es wirklich an der Graka liegt.
Odessit
Commodore
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 5.104
Je nach Game liegen 6700K und 5820K rel. dicht beieinander, in diesem Test liegt meistens der 6700K vorn.
Die Ram-Frequenz liegt allerdings auch bei 3000-3200MHz.
https://www.youtube.com/watch?v=ocwwaVGUFtk
Liegt ein CPU-Limit vor, bringt ein 3000-er Speicher gegenueber einem 2133-er 10-15% mehr FPS.
Die Ram-Frequenz liegt allerdings auch bei 3000-3200MHz.
https://www.youtube.com/watch?v=ocwwaVGUFtk
Liegt ein CPU-Limit vor, bringt ein 3000-er Speicher gegenueber einem 2133-er 10-15% mehr FPS.
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 879
Ich hatte schon mit den Gedanken gespielt, andere Speicher zu kaufen.Auch aus ästhetischen Gründen, wollte etwas das passend zum Board gelb leuchtet. Die G-Skill Trident Z beispielsweise in Y.
Ich habe jetzt auch mal meine 2133er Corsair LPX auf 2400 übertaktet.
Wisst ihr was komisch ist? Bios, CPU Z, HW Monitor auch der Taskmanager (unter Last) zeigen 4,2 GHZ
Nur Valley Benchmark nicht
Ich habe jetzt auch mal meine 2133er Corsair LPX auf 2400 übertaktet.
Wisst ihr was komisch ist? Bios, CPU Z, HW Monitor auch der Taskmanager (unter Last) zeigen 4,2 GHZ
Nur Valley Benchmark nicht
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 16.444
Habe im Valley das selbe Problem. Hör nicht auf das Programm, alles andere ist richtig. Das CPU-Limit ist übrigens ein Grund warum ich immer lieber die 4Kerne, z.b. wie bei mir 3770k kaufe. Die kriegt man durch übertakten meines Wissens nach immer einen Tick höher als die 6Kerner. Ein 4Kerner @ 4,6Ghz bringt dir bei den meisten Spielen mehr als ein 6Kerner bei 4,2 Ghz, viele Spiele sind leider immer noch nicht richtig auf Multicore ausgelegt.
Ähnliche Themen
