News „Skyrim“-Macher: Keine weitere Next-Gen-Konsole vor 2014

[Caanon]

Wer zieht wo die Grenze zwischen zweckmässig oder aus der Not geboren und der Hardware entsprechend bzw. ausreichend? 1080p ist 1080p oder nicht? In zehn Jahren ist die Meinung darüber (aufgrund der Leistung der Hardware) eine völlig andere als heute, daher ist dein Einwand höchstens von tempörärer Relevanz, insgesamt aber eher von keiner, weil die Grafikleistung nunmal immer weiter steigen wird Was du heute als detailreich empfindest, darüber wirst du in den erwähnten zehn Jahren lachen...!

Du driftest da ja geradezu in's philosophieren ab.
1080p ist 1080p ist 1080p, klar. Oder auf was genau willst du mit der Aussage hinaus?

Aber werden wir doch mal ein wenig konkreter.
Wie wär's denn mit folgendem für die Wii U beispielsweise:
Battlefield 3 mit 1080p und stabilen 30fps und dann einen Detailgrad, den sie bei der Auflösung und dem fps-Wert mit ca. 50W bis 75W erreichen kann, je nach dem was Nintendo für einen Verbrauch unter hoher Last anpeilt.
Natürlich wird man auch auf einer 2012er Konsole noch irgendwelche Details etwas runterdrehen oder ausschalten müssen, um bei diesem Verbrauch trotzdem 1080p mit stabilen 30fps füttern zu können. Aber die Wii U soll bestimmt nicht viel größer und lauter daherkommen, als ihr Vorgänger und da kann man sich doch ganz gut an der Xbox 360 Slim und PS3 Slim orientieren und sie bei Grafikdetails trotzdem in die Tasche stecken, und das bei einer höheren Auflösung.


Und danke, aber Moore's Law ist mir schon längst bestens bekannt, falls du mit den letzten beiden Sätzen darauf hinaus wolltest.
Aber es geht nicht darum, was in 10 Jahren möglich ist, es geht darum was prinzipiell schon jetzt möglich wäre, wenn auch vielleicht noch nicht ganz im Slim-Format, was aber 2012 und danach erst recht möglich sein wird: Grafik die 1080p würdig ist, wenn du so willst. Ohne dabei auf über 100W Verbrauch setzen zu müssen. Siehe oben.

http://www.hartware.net/news_51881.html

Toll. Ich habe im vorherigen Post schon geschrieben, wieso ich Zufriedenheitsbekundungen wie beispielsweise die verlinkte für nicht vertrauenswürdig halte.
(Und das könnte meiner Meinung nach vielleicht sogar generell für Zufriedenheitsbekundungen im gesamten Entertainment Business gelten, nämlich dass es leeres Gelaber ist.)
Die Cash Cows Xbox 360 und PS3 werden wohl noch 2, 3 Jahre weiter gemolken. Da wird weder MS noch Sony gerne öffentliche Kritik über ihre aktuellen Konsolen seitens der Spieleentwickler hören. Das werden auch die Spieleentwickler wissen.
Weiß der Geier was in Ubisoft gefahren ist, dass sie sich mal was getraut haben.

 

[Dante2000]

Toll. Ich habe im vorherigen Post schon geschrieben, wieso ich Zufriedenheitsbekundungen wie beispielsweise die verlinkte für nicht vertrauenswürdig halte.
(Und das könnte meiner Meinung nach vielleicht sogar generell für Zufriedenheitsbekundungen im gesamten Entertainment Business gelten, nämlich dass es leeres Gelaber ist.)
Die Cash Cows Xbox 360 und PS3 werden wohl noch 2, 3 Jahre weiter gemolken. Da wird weder MS noch Sony gerne öffentliche Kritik über ihre aktuellen Konsolen seitens der Spieleentwickler hören. Das werden auch die Spieleentwickler wissen.
Weiß der Geier was in Ubisoft gefahren ist, dass sie sich mal was getraut haben.

Sony brauch sich auch keine Kritiken anzuhören, da es immernoch Spiele wie Uncharted gibt. Grafisch erstklassig und spielerisch ebenfalls sehr gut. Wenn die Entwickler sich einfach mehr mit der Hardware auseinander setzten würden, wären alle Konsolen Spiele auf Uncharted-Niveau.
Gerade Bethesda sollte nicht von der "Limitierung durch Konsolen" sprechen, da diese es noch nicht einmal geschafft haben, eines ihrer Spiele ruckelfrei und Bugfrei auf die Konsolen zu bringen - Patches werden auch nicht nachgeliefert oder, wenn diese mal kommen, machen das Spielerlebnis noch schlimmer. Bestes Beispiel ist da Fallout 3 und Fallout New Vegas...auch Oblivion war nicht ganz ohne.

 

[Somerset]

@realAudioslave Die 1080p einer Playstation ist kein echter Full HD weil er hochskaliert wurde.
http://www.hardwareluxx.de/community/f150/die-wahrheit-ueber-1080p-bei-nexgen-konsolen-469890.html

 

[Konti]

Sony brauch sich auch keine Kritiken anzuhören, da es immernoch Spiele wie Uncharted gibt. Grafisch erstklassig und spielerisch ebenfalls sehr gut. Wenn die Entwickler sich einfach mehr mit der Hardware auseinander setzten würden, wären alle Konsolen Spiele auf Uncharted-Niveau.
Gerade Bethesda sollte nicht von der "Limitierung durch Konsolen" sprechen, da diese es noch nicht einmal geschafft haben, eines ihrer Spiele ruckelfrei und Bugfrei auf die Konsolen zu bringen - Patches werden auch nicht nachgeliefert oder, wenn diese mal kommen, machen das Spielerlebnis noch schlimmer. Bestes Beispiel ist da Fallout 3 und Fallout New Vegas...auch Oblivion war nicht ganz ohne.

Das Gameplay von Uncharted ist "ok", aber nicht "sehr gut". Das "Spiel" lebt wie jeder spielbare Film in erster Linie von seiner Inzenierung. Das Gameplay ist da doch mehr ein Beiwerk (wobei das bei Uncharted noch auf einem recht hohen Niveau für einen spielbaren Film ist).
Und so eine Grafik wie bei Uncharted auf Konsole geht eben auch nur bei so linearem Design wie bei Uncharted. Sowas ist überhaupt nicht mit einem Openworld-Game wie Fallout3 oder Skyrim vergleichbar.

Etwas von Aufbau her sehr simples wie Uncharted bugfrei zu bekommen ist ebenfalls deutlich leichter, als ein hochkomplexes Spiel wie Fallout3 bugfrei zu bekommen.

 

[Dante2000]

Das Gameplay von Uncharted ist "ok", aber nicht "sehr gut". Das "Spiel" lebt wie jeder spielbare Film in erster Linie von seiner Inzenierung. Das Gameplay ist da doch mehr ein Beiwerk (wobei das bei Uncharted noch auf einem recht hohen Niveau für einen spielbaren Film ist).
Und so eine Grafik wie bei Uncharted auf Konsole geht eben auch nur bei so linearem Design wie bei Uncharted. Sowas ist überhaupt nicht mit einem Openworld-Game wie Fallout3 oder Skyrim vergleichbar.

Etwas von Aufbau her sehr simples wie Uncharted bugfrei zu bekommen ist ebenfalls deutlich leichter, als ein hochkomplexes Spiel wie Fallout3 bugfrei zu bekommen.

Du hast schon recht, die Spiele von Bethesda sind soo "Hochkomplex" das sie es bis heute nicht schaffen, diese stabil laufen zu lassen. Deren Patche zerstören mehr, als sie gut machen.
Besonders die PC Version hat da so manche Probleme...ich sage nur "zweifarbige" NPCs.

Man sieht halt, welches Entwicklerstudio sich bei welchen Spielen wirklich Mühe gegeben hat. Bei Uncharted 2 gibts nicht eine falsche Animation oder sonstigen Spielfehler. Das sieht man heutzutage bei keinem anderem Spielehersteller. Besonders bei Bugthesda ist man als PCler und auch Konsolero nur gestraft - da Bugs ohne Ende. Die miserable Engine die in den letzten Bethesda Games zum Einsatz gekommen war, ist hoffentlich durch die neue Skyrim Engine endlich vergessen. Auch wenn ich bezweifle, das Skyrim stabiler laufen wird als Oblivion und Fallout.

Im Endeffekt bleibe ich bei meiner Aussage: Sämtliche PS3-Exklusiv Titel laufen besser als so manche Kontrahenten. In den meisten Titeln gibt es nahezu keine Bugs - das wirst du beim PC im leben nicht finden.

Btw: FullHD. Die Aussage ansich stimmt schon, jedoch ist die dort verlinkte Liste steinalt. Spiele wie GT5 haben eine Native 1920x1080 Auflösung. Schließt mal die Ps3 an einem Monitor an, dort sieht man dann direkt, welches Auflösungen Nativ sind und welche es nicht sind.

 

[Konti]

Im Endeffekt bleibe ich bei meiner Aussage: Sämtliche PS3-Exklusiv Titel laufen besser als so manche Kontrahenten. In den meisten Titeln gibt es nahezu keine Bugs - das wirst du beim PC im leben nicht finden.

SC2, HL2, ... PC-exklusive Titel, die nicht durch irgendwelche Portierungen verhunzt wurden, sind i.d.R. nämlich auch super-stabil und bugfrei.

Und sämtliche PS3-exklusiv-Titel stimmt auch schon nicht. Bei GT5 haben sie's doch bis heute nicht hinbekommen, vernünftige Schatten darzustellen, oder?
Zweifarbige Charaktere bei Oblivion sind mir übrigens unbekannt ...

 

[Dante2000]

SC2, HL2, ... PC-exklusive Titel, die nicht durch irgendwelche Portierungen verhunzt wurden, sind i.d.R. nämlich auch super-stabil und bugfrei.

Naja, wer Content Beschneidung bei Starcraft 2 toll findet, aber ich schweife ab, sicherlich sind diese Spiele Bugfrei...aber das sind nur 2 Spiele, nicht mehr und nicht weniger. Das sind übrigens, mMn die einzigen interessanten PC Spiele der letzten Jahre - was kam sonst noch so dolles?

Und sämtliche PS3-exklusiv-Titel stimmt auch schon nicht. Bei GT5 haben sie's doch bis heute nicht hinbekommen, vernünftige Schatten darzustellen, oder?

GT5 wurde jedoch durch anständige Patches wieder auf Vordermann gebracht, daher ist das ein älteres Thema, zumal es bei GT5 auf die perfekte Simulation und nicht auf Schatten ankommt.

Zweifarbige Charaktere bei Oblivion sind mir übrigens unbekannt ...

Wie auch, das Problem gibt es nur bei den Fallout Spielen. Dafür hat Oblivion mehr als nur ein paar Macken. Alleine für Anfänger Oblivion und die Erweiterungen zu installieren und diese dann noch zu Patchen ist nahezu unmöglich, da Bethesda bei der gesamten Patch Routine nur fehlerhafte Informationen angegeben hat.

 

[wazzup]

Auf deutsch heisst das für den Kunden: Friss oder stirb. Was hat er denn für andere möglichkeiten als zufrieden zu sein mit dem was es gibt? Sowohl PS3 als auch 360 sind technologisch hoffnungslos veraltet und werfen vor allem durch ihren begrenzten speicher die PC Spieleentwicklung um Jahre zurück. Es sind Dinosaurier die für die miserable Leistung die sie bieten zu viel kosten und vor allem zuviel Strom verbrauchen.

Sicher mag es menschen geben die mit der Leistung zufrieden sind, aber es gibt auch menschen die sind mit Hartz 4 und einer 25qm Wohnung im übelsten Ghettoplattenbau zufrieden - was ist denn das bitte für ein maßstab? Derjenige der mit dem wenigsten zufrieden ist bestimmt die entwicklung? Traurig aber wahr.

 

[realAudioslave]

Und danke, aber Moore's Law ist mir schon längst bestens bekannt, falls du mit den letzten beiden Sätzen darauf hinaus wolltest.
Aber es geht nicht darum, was in 10 Jahren möglich ist, es geht darum was prinzipiell schon jetzt möglich wäre, wenn auch vielleicht noch nicht ganz im Slim-Format, was aber 2012 und danach erst recht möglich sein wird: Grafik die 1080p würdig ist, wenn du so willst. Ohne dabei auf über 100W Verbrauch setzen zu müssen. Siehe oben.

Was jetzt schon möglich wäre, wenn denn die freie Marktwirtschaft nicht dazwischen funken würde, darüber sprechen wir besser nicht^^ Und von einer Hardware, die 2012 erscheint, erwarte ich DEUTLICH bessere Optik. Nicht, weil ichs unbedingt brauche, denn von Texturen und Kantenglättung abgesehen, sehen die meisten Games wirklich gut aus, sondern weil alles andere schlicht peinlich wäre. Allerdings kennen wir Nintendo, die bringen lieber günstig und sparsam statt aktuell und fett!

Und ja, 1080p ist 1080p. Was denn sonst? Man muss schon deutlich formulieren, was man will

Toll. Ich habe im vorherigen Post schon geschrieben, wieso ich Zufriedenheitsbekundungen wie beispielsweise die verlinkte für nicht vertrauenswürdig halte.
(Und das könnte meiner Meinung nach vielleicht sogar generell für Zufriedenheitsbekundungen im gesamten Entertainment Business gelten, nämlich dass es leeres Gelaber ist.)
Die Cash Cows Xbox 360 und PS3 werden wohl noch 2, 3 Jahre weiter gemolken. Da wird weder MS noch Sony gerne öffentliche Kritik über ihre aktuellen Konsolen seitens der Spieleentwickler hören. Das werden auch die Spieleentwickler wissen.
Weiß der Geier was in Ubisoft gefahren ist, dass sie sich mal was getraut haben.

Nun, was DU jetzt für relevant hälst und was nicht, ist mir persönlich egal, hab ich da doch meine ganz persönliche Sicht der Dinge^^
Das Unternehmen Geld verdienen wollen (und auch müssen) ist kein Geheimnis. Und das es schlicht ertragreicher ist, für eine feste Hardwarebase (sowohl was die Verbreitung als auch die gleichbleibende Konfiguration betrifft) und Userbase zu entwickeln, als sich etlichen Konfigs zu widmen, sollte dem auch letzten endlich mal klar werden...

Auf deutsch heisst das für den Kunden: Friss oder stirb. Was hat er denn für andere möglichkeiten als zufrieden zu sein mit dem was es gibt? Sowohl PS3 als auch 360 sind technologisch hoffnungslos veraltet und werfen vor allem durch ihren begrenzten speicher die PC Spieleentwicklung um Jahre zurück. Es sind Dinosaurier die für die miserable Leistung die sie bieten zu viel kosten und vor allem zuviel Strom verbrauchen.

... womit ich mich direkt auf dich beziehe. Klar sind Konsolen veraltet. Daran zweifelt auch niemand^^
Aber das Konsolen den Fortschritt aufhalten, das stimmt schlicht nicht. Es sind eher die Konsumenten, die den Fortschritt aufhalten. Würden die Entwickler/Publisher den PC für rentabel halten, dann würde auch für den PC entwickelt. Aber da wird ja lieber gezogen als gekauft, wenige Ausnahmen ausgenommen. Es ist schlicht eine wirtschaftliche Entscheidung (s.o.). Das kannst du nun hinnehmen oder du jammerst weiter rum und offenbarst damit weiter deine Ahnungslosigkeit. Wie du magst^^

Und nein, derjenige, der den meisten Umsatz bringt, bestimmt die Entwicklung.

@realAudioslave Die 1080p einer Playstation ist kein echter Full HD weil er hochskaliert wurde.
http://www.hardwareluxx.de/community/f150/die-wahrheit-ueber-1080p-bei-nexgen-konsolen-469890.html

Ich sprach von der PSone in einem völlig anderen ZUsammenhang
Das auf der PS360 nicht alles in nativem 1080p läuft, ist allgemein bekannt und wird auch von niemandem angezweifelt. Trotz allem gibt es aber auch Games, die nativ in 1080p laufen, z.B. das bereits angesprochene Gran Turismo 5. Und ach ja, die aktuellen Konsolen unterstützen alle gängigen Audioausgabeformate, das nur nebenbei

 

[Konti]

Naja, wer Content Beschneidung bei Starcraft 2 toll findet, aber ich schweife ab, sicherlich sind diese Spiele Bugfrei...aber das sind nur 2 Spiele, nicht mehr und nicht weniger. Das sind übrigens, mMn die einzigen interessanten PC Spiele der letzten Jahre - was kam sonst noch so dolles?

Ja, der PC-Spiele-Markt sieht düster aus .. der Konsolenmarkt übrigens auch.
Wieviele Beispiele man jetzt für die unterschiedlichen Systeme findet, ist wohl subjektiv.
Content-Beschneidung gab's bei SC2 nicht ... aber das Thema wurde hier auch schon tausend mal durchgekaut.

Ich hab auch überhaupt kein Interesse, mich hier auf irgendwelche hirnrissigen "Konsole/PC ist besser/hat bessere Spiele"-Diskussionen einzulassen. Darum geht es hier garnicht, sondern darum, daß man wohl noch ein wenig auf die neue Konsolengeneration warten muss.
Und das liegt eben daran, daß die Masse der Kunden brav kauft (ergo mit dem Gebotenen zufrieden ist).

 

[Caanon]

Was jetzt schon möglich wäre, wenn denn die freie Marktwirtschaft nicht dazwischen funken würde, darüber sprechen wir besser nicht^^ Und von einer Hardware, die 2012 erscheint, erwarte ich DEUTLICH bessere Optik. Nicht, weil ichs unbedingt brauche, denn von Texturen und Kantenglättung abgesehen, sehen die meisten Games wirklich gut aus, sondern weil alles andere schlicht peinlich wäre. Allerdings kennen wir Nintendo, die bringen lieber günstig und sparsam statt aktuell und fett!

Das hat bisher gestimmt, dass Nintendo sozusagen auf Konsolen im "Ultra-Slim"-Format gesetzt hat.

Aber erinnern wir uns doch mal wie Ende 2006 die Situation für die Wii glücklicherweise war: Als Zielgruppe hat Nintendo "Casual-Gamer" angepeilt, was seinerzeit bestimmt keine schlechte Idee war.
Damals hatte man vielleicht mal einen Plasma-Fernseher mit einer Auflösung von gerade mal 1024x768 und viele später auch nur einen LCD-Fernseher mit 1280x720 oder 1366x768 und vielleicht mal 32 Zoll Bildschirmdiagonale, oftmals sicherlich weniger. (Und natürlich hängt eine Konsole typischerweise am Fernseher.)
Also wozu viel Leistung? "Ultra-Slim" reicht doch perfekt, Zielgruppe und mäßiger bis schlechter Auflösung der Fernseher sei dank und es würde noch Jahre dauern, bis sich groß was ändert.

Sprung in das Jahr 2012: Zum einen bekommen Casual-Gamer auf Tablets und Smartphones immer mehr geboten. Danach kann man also keine Konsole mehr richten, die auch Jahre später noch mit Sicherheit profitabel bleiben soll bzw. versucht besser die Casual-Gamer selbst immer mehr mit einem eigenen "Handheld" zu bedienen (weniger mit dem an der Wii U hängenden, sondern vermehrt mit 3DS und Nachfolgern).
Zum anderen dürften bei der Masse immer häufiger auch mal "Core Games" Anklang finden, die prinzipiell nun mal mehr Leistung brauchen.
Last but not Least muss man noch bedenken, dass im typischen Wohnzimmer dann irgendein Fernseher mit Full HD-Auflösung steht, oft sicher mit 40 Zoll Bildschirmdiagonale oder mehr.

Ganz offensichtlich will Nintendo nun auch tatsächlich viele typische Core Games auf der Wii U sehen.
Wenn Nintendo dabei nur die in etwa gleiche Hardware Performance wie die anderen beiden Größen bietet (deren Nachfolger vielleicht auch nur noch 2, 3 Jahre entfernt sind), haut das weder Entwickler noch Core Gamer vom Hocker.
Viel besser wäre es doch, Entwickler mit besserer Hardware-Performance im Vergleich zur Konkurrenz zu locken, die im Grunde drei Optionen bietet, was Entwickler mit diesem Mehr an Leistung anstellen können:
a) Ausreizen und sich deutlich von der Konkurrenz absetzen (nicht undwahrscheinlich, da neuere Hardware-Architektur auch einfachere Programmierbarkeit bieten kann)
b) "Schlunzig" portieren, da man sich weniger Sorgen um Speicher-, CPU- und GPU-Limits machen muss als bei den anderen Konsolen (wie beim Portieren auf den PC eben, hehe)
c) Irgendwas zwischen diesen beiden Extremen

Mit dem Touchpad-Controller wird man keine Entwickler von Core Games locken können. Der bedeutet definitiv einen Mehraufwand bei der Entwicklung.
Bei Core Games werden wir meistens bestimmt nur irgendeinen Kleinkram wie eine Karte und/oder ein Inventar und/oder ein paar zusätzliche Buttons auf dem Bildschirm des Controllers sehen.
Der Touchpad-Controller wird im wesentlichen den Sinn haben, die Abwanderung von Casual Gamern einzudämmen.
Andererseits wäre es auch wegen dem Touchpad schlecht, wenn die Wii U doch nur in etwa so viel Leistung wie die Konkurrenz bietet und ein Entwickler doch mal etwas auf dem Touchpad darstellen will, das einiges an Leistung frisst. Dann leidet die Grafik auf dem Hauptbildschirm und sieht wie schon bei der Wii mal wieder schlechter aus als bei der Konkurrenz.

Auch auf Nachfolger der Xbox360 und PS3 gilt es sich vorzubereiten. Stimmt die Leistung der Wii U im Vergleich zu diesen nicht, kann sie einpacken: Im Jahr 2015 und später für zeitgemäße Core Games bereits wieder zu schwach, für Casual Games langsam aber sicher zu klobig und altmodisch? => RIP Nintendo.

Alles in allem halte ich es also für sehr wahrscheinlich, dass die Wii U für eine Nintendo-Konsole ungewöhnlich viel Performance haben wird, ohne dass sie dabei größer, teurer, lauter werden muss als ihre Konkurrenz, Moore's Law sei dank.

Und ja, 1080p ist 1080p. Was denn sonst? Man muss schon deutlich formulieren, was man will

Sagen wir mal so, ich will nicht wissen, wie viele Xbox 360- und PS3-Besitzer sich einen neuen, großen Full HD-Fernseher zulegen, nur um dann festzustellen: "Hm... irgendwie sieht Spiel XYZ plötzlich doch nicht mehr ganz so überragend aus."

Das Unternehmen Geld verdienen wollen (und auch müssen) ist kein Geheimnis. Und das es schlicht ertragreicher ist, für eine feste Hardwarebase (sowohl was die Verbreitung als auch die gleichbleibende Konfiguration betrifft) und Userbase zu entwickeln, als sich etlichen Konfigs zu widmen, sollte dem auch letzten endlich mal klar werden...

Wenn die Hardware aber potenter und flexibler, weil einfach moderner wird, können sich Entwickler aber freuen, weil das wie oben beschrieben drei Optionen bietet und eine davon ist ein geringer Portierungsaufwand. Die zusätliche Verkaufsplattform hat man bei allen drei.
MS und Sony werden die Wii U ganz genau im Auge behalten. Fängt sie an Marktanteile zu bedrohen, sehen wir spätestens Weihnachten 2014 "Xbox 720" (wobei ich ja eher auf "Xbox 1080" tippen würde) oder "PS4" oder beide.

 

[Benoit]

Gebt uns mehr Spiele wie Crysis 1.

Supergeile Grafik, 0 Story, 0 Tiefgang aber scheiss drauf hauptsache die Grafik ist Hammer.

 

[Bad Wolf]

Erstmal das ONtopic: Ich rechne auch nicht vor 2014 mit der nächsten Generation. So ein gewaltiger Sprung wie zwischen PS2 / PS3 bzw. X-Box und X-Box 360 wird es nicht mehr werden, kann man sich also auch noch Zeit damit lassen.

Ehrlich gesagt (ja das klingt jetzt doof, aber ein paar hier werden denke ich wissen wie ich das meine) wäre mir am liebsten es würde sich Grafisch gar nichts mehr ändern. Vielleicht noch ein paar Wassereffekte (Wellen wenn man schwimmt etc.) und das Pfützen am Boden bleiben nach einem Regen (wie in RdR) aber keine großartigen Dinge mehr. Dann müssten die Entwickler keine Resourchen mehr in die Grafik stecken und könnten sich auf wichtigere Dinge konzentrieren.
Außerdem würden diejenigen die Grafik über alles stellen auf Dauer keinen Bock mehr haben und sich ein anderes Hobby suchen

Nachtrag: Wer ist hier mit PacMan, dem C=64 und Amiga groß-geworden? Damals brauchten wir auch keine übergrafik Test Drive 1 und Need for Speed 1 waren schon "fotorealistisch" für uns Was würden die Grafikkiddys von heute sagen müssten sie mit so einer Grafik leben?

ich bin durchaus zufrieden.

Ich bin zwar PC-Spieler, hab aber auch eine PS3 und werd mir in 2 Monaten wohl noch die X-Box 360 holen. Ich geb Dir Recht wenn Du sagst das die Grafik der PS3 / X-Box noch Ok ist. Vor allem ist Grafik nicht alles und auch nicht der Grund wieso ich immer noch den PC favorisiere und auch immer den PC an Platz 1 haben werd. Ich bin dem PC auch treu geblieben als die PS3 und X-Box 360 ihn grafisch in den Boden gestampft haben.

P.S: Ich mag keine Shooter

da darf er dann alle paar monate aufrüsten

Das wiederum ist einfach Blödsinn und das typische Totschlagargument der Konsoleros. Mein PC ist jetzt auch schon wieder über ein Jahr alt, und war damals schon nichts besonderes bzw. nicht State of the Art sondern auch schon etwas älter. Trotzdem spiele ich damit immer noch alles in Full HD (1920 x 1080) ohne das es auch nur ansatzweise ruckeln würde.
Alle paar Monate aufrüsten war noch nie nötig um aktuell zu bleiben. Alle 2 Jahre vielleicht und das auch nur wenn man immer aktuelle Grafik haben möchte.

weil ich auf ne geile story stehe und auf ruckelfreies gameplay in passender atmosphäre

Der Grund wieso ich auf dem PC Spiele. Gute Story mit ordentlichem Gameplay in passender Atmosphäre. Eine Konsole kann mir das dank Fummelsteuerung, umständlicher Menus und .. .Naja.. Konsoleritis halt (kann es nicht erklären wie ich das meine) nicht bieten. Auf der Konsole spiele ich wirklich nur die Spiele die es am PC nicht gibt (Red dead Redemption zum Beispiel und Heavy Rain).

ohne mir alle nase lang neue hardware kaufen und ständig umkonfigurieren zu müssen?

Hardware hab ich schon was gesagt. Und Konfigurieren? Hä? Ich installiere das Spiel, stell einmal die Grafikoptionen ein (meistens einfach alles auf Maximum) und das wars. Ich muss danach nie wieder etwas dran ändern.

weil ich entwickler schätze, die sich in ruhe auf das spiel konzentrieren können statt die grafikfantasien irgendwelcher game-kiddies befriedigen zu müssen?

Weil es auf Konsolen anders laufen würde. Wenn eine Konsole neu auf dem Markt ist heißt es von der Konsolenfront "aber unsere Grafik ist eine Fantastiliarde mal besser als eure *bäää*", kaum ziehen die PCs dann nach heißt es "ach, Grafik ist doch nicht wichtig". (Umgekehrt ist es genauso).
Wenn es auf der Konsole nicht um Grafik geht wieso werden neue Spiele dann erstmal mit ihrer Grafik beworben?
Und welche Entwickler konzentrieren sich noch auf das Spiel als solches? Geht ja kaum mehr weil die Puplisher immer mehr nur noch das schnelle Geld wollen.
Nur zur Info: Wir bekommen EURE Spiele. Fast alles was am PC erscheint wurde ursprünglich für eine Konsole programmiert. Denk mal drüber nach^^

weil ich keinen bock hab auf kopierschutzgängelei, viren, trojaner oder sonstwas?

Kommt alles noch, wart es nur ab. Nicht mehr in dieser Generation aber die nächste Konsolengeneration wird sicher genauso Kopier oder eher Privatverkaufsschutzgängelei ausgesetzt sein.
Ich erinnere was die größten Vorteile einer Konsole der letzten Generation war: Kein Installieren, kein Patchen weil Spiele fertig auf den Markt kommen. Was ist jetzt? Man muss viele Spiele installieren und Patchen ist auch schon Standard auf der Konsole.

weil ich mir nicht von weltfremden progamern, die noch nichts geleistet haben, diktieren lassen will, was ich gern spiele und was nicht?

Nicht ganz Ernst gemeint: Von Leuten die schon etwas geleistet haben würdest Du Dir sagen lasen was Du spielen willst? Ehrlich?

[...]zeigen sie doch, dass man keine ahnung von irgendwas haben muss um seinen senf abzusondern.

Naja, mit Deinen Aussagen zum PC, dem Aufrüsten etc. hast Du dich auch nicht grad mit Rum bekleckert sondern auch eher den Eindruck des typischen Konsolero erweckt der nachplappert ohne Ahnung zu haben.

ich hab 27 jahre an computern hinter mir, davon 20 am pc und ich denke mal ich spreche hier aus erfahrung.

Irgendwie glaub ich Dir das nicht, nach dem was Du hier schreibst.

 

[MajinChibi]

Voll gut diese Diskussion, wie wärs noch mit ein paar "was ist besser?" beiträgen.... z.b. pepsi oder cola... oder adidas und reebock.... oder orangen und äpfel...


Jede Seite will der anderen ihre Irrtümer und Nachteile aufzeigen, sicherlich steckt da eine, mir noch nicht ganz schlüssige, sinnige Erklärung hinter.

Es ist schlicht und ergreifend eine Geschmacksfrage geworden, welche weder etwas mit einfacher oder anspruchsloser noch sonst irgendetwas zutun hat.


Mein Haupt Augenmerk lag immer auf PC, dennoch habe ich nie (und kenne auch keinen) der wenn er irgendwo zu Besuch war und an einer Konsole gezockt wurde, sich naserümpfend in die Ecke gesetzt hat. (bei mir passt eine Konsole z.b. einfach nicht zu meinem spiele "Verhalten". Ich bin da etwas Chaotisch, ich kann nicht sagen "so jetzt zocke ich" und setz mich davor, ich werkel halt am PC rum, bis mir spontan danach ist.... und dann möchte ich auch hin und herswitchen können)

Wenn ihr Spass an eurer Konsole habt: Super. Wenn ihr Spass an eurem PC habt: ebenfalls super.

Das Spiele vermeindlich schlechtere Grafik auf dem PC dank Konsolen Ports haben ist schwachsinn. Genausowenig wie das PC Spiele anspruchsloser werden dank Multiplatform Titel.

Warum gibts den x-ten egoshooter aufguss? Warum ist alles vermeindlich einfallslos? (obwohl ich finde, scheiss Spiele gab es früher genauso wie heute)
Weil wir den ganzen Mist kaufen. Würde auch nur ein Entwickler Studio einen Gedanken an den x-ten Nachfolger verschwenden, wenn wir den Ganzen Schund nicht kaufen würden?
Wohlkaum.

Wenn ihr diese Entwicklung nicht gut heisst, kauft halt nicht jeden Aufguss. Informiert euch, kauft euch Spiele welche euch Spass machen und von welchen Entwicklerstudios ihr dann gern etwas mehr sehen wollt. (Dazu gehört halt etwas rum lesen und nicht den best beworbensten Mist zu kaufen)
Und das gilt für Konsolen Spieler als auch für PC Zocker.

...muss mir halt an den Kopf fassen, wenn ich Bekannte höre, wie sie sich über das nächste Call of Duty aufregen, alles dasselbe, keine innovation.... aber dann alle Teile im Regal stehen haben...

Wir sind alle Zocker und, wenn auch nur indirekt, wir bestimmen was uns vorgesetzt wird.

 

[Nossi]

I
War vorher auch verbissener PC Verfechter, aber mittlerweile gibts nur noch Konsole.
Was mir das die letzten 1 1/2 Jahre Geld gespart hat, weil ich nicht aufrüsten musste. Die
Konsolenspiele kosten, wenn sie 3-4 Monate draussen sind, eh nur noch die Hälfte.

Uhm..... das selbe gilt für den PC. Aufrüsten musste man schon lange nicht mehr, wegen den schwachen Anforderungen der Multiplattform-Titel. Und nicht nur kosten PC Spiele vom Start weg 10 - 15€ weniger, auch diese Titel werden nach einigen Monaten logischerweise günstiger verkauft.