• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered im Test: Benchmarks mit 24 Grafik­kar­ten von Nvidia, AMD und Intel

Das ist aber nur eine Seite der Probleme, denn darüber hinaus hat Oblivion Remastered Probleme mit Traversal-Stottern.

Nicht wirklich überraschend (bei einem "so tollen" Unreal Engine 5 Spiel), die Traversal-Stotterei bei dem Remaster von Oblivion, aber Hauptsache es wird für Microsoft/Bethesda ein Erfolg von der Einnahmeseite her (und von allem was man so mitbekommt, scheint das Marketing doch zu ziehen und diesen zweiten Aufguß des Spiels (ohne Berücksichtigung von Mod-Versionen) zum Erfolg werden lassen), um Produktverbesserung/-pflege geht es dem Entwickler/Publisher vermutlich erst in zweiter oder dritter Linie.

Dazu wäre auch ein Vergleich der Vanilla-Version (optional mit Mods) von Oblivion zur Remaster Version interessant gewesen, um zu sehen, wie teuer/hardwarehungrig die stotternde Unreal Engine 5 Umsetzung das Remaster-Spiel macht, denn ja, es gibt wohl immer noch Leute, bei denen Spielinhalte, -spaß und -barkeit und nicht irgendwelche marketingträchtigen Grafik-Features und -Optionen im Vordergrund stehen (ergo, denen die Urversion oder eine gemoddete Variante davon lieber ist oder reicht, anstatt 55 Euro oder zumindest einen Monat Game Pass Abogebühr dafür hinzulegen).

Dass man dummer Weise bei Microsoft mit diesem plötzlichen Launch des Oblivion Remastered kurz vor Clair Obscur (denn beide sind Game Pass Titel) letzteres leider damit konterkariert bzw. um verdiente Sicherbarkeit/Aufmerksamkeit bringt (und ultimativ sich selber schadet als Game Pass Publisher), finde ich auch schade und das wurde auch im aktuellen GameStar Talk (zu Clair Obscur: Expedition 33) angeschnitten.


Naja, wie auch dort erwähnt brauchte man vielleicht einmal wieder ein Erfolgserlebnis für die eher seit Jahren gebeutelten Bethesda Studios; es erinnert auch ein wenig an Battlefield 1 und Titanfall 2 Starts, die damals zu zeitnah von Electronic Arts geplant/durchgeführt wurden und wobei letzterem ebenso unverdient die Aufmerksamkeit/Show gestohlen wurde.

Schlechtes Management ist das leider.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wolfgang schrieb:
Mir fällt da im Moment n ur eine Lösung ein und das könnte für Diskussionen sorgen :D
Die Performance der kommenden RX 9060 XT ( halbe 9070 XT ) wird bestimmt auch für Diskussionen sorgen, wenn sich herausstellt dass sie nicht nur auf dem Papier sondern auch in Benchmarks mehr als < 50% der Leistung einer RX 9070 XT erreicht.
Dann wäre sie sogar schneller als die RTX 5060 Ti 16 GB :evillol:
 
Ich bin enttäuscht.
Nicht ein einzinger Screenshot von der goldenen Pferderüstung...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gullveig, Celinna, ReignInBlo0d und eine weitere Person
@Wolfgang
Kommt noch ein Benchmark für das geniale Expedition 33?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vasto, Celinna und JCDenton5
Ich komme mit der RX 9070 mit FSQ4 Quality ganz gut zurecht. Framegeneration hatte ich wegen des Input Lags wieder ausgeschaltet. Ansonsten alle Einstellungen auf Extrem + HW Lumen auf Extrem reichen für 70-80 FPS außerhalb und 100+ FPS in der Stadt.

Ich werde das Spiel aber erstmal ein paar Monate liegen lassen, bis die gröbsten Bugs raus sind.
 
SavageSkull schrieb:
Beim Steam Deck merkt man leider, das das Zertifikat von Valve nutzlos ist, denn die Leistung ist zu schwach und trotzdem ist der Titel grün.

Sieht für mich nicht so aus, als wäre es zu schwach.
Grün bedeutet halt nicht dass du es in 800p Ultra ohne Upscaling spielen kannst, sondern dass es generell möglich ist, mit den Möglichkeiten, die das Spiel dir in den Optionen gibt, 30FPS zu erreichen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fyrex
Tuetensuppe schrieb:
In sehr vielen Fällen ist die Einstellung "Low" deutlich besser als "Ultra+Lumen" (und oftmals ebenso besser als "Medium", "High" und "Ultra").
Ist ja bei vielen Spielen so. Man muss halt verinnerlichen, dass Darstellung auf "Ultra" nicht immer gleichbedeutend mit "Ultra-schön" ist, sondern wirklich nur den Grad an Effekten und anderem Firlefanz beschreibt. Mittlerweile schalte ich in Spielen oft z.B RT, Schatten oder andere performancelastige Effekte nach den ersten paar Stunden runter. Da merke ich dann meist auch keinen Unterschied mehr und die Spiele laufen einfach doch noch einen Tacken sauberer.
 
Wolfgang schrieb:
Ich verstehe ja, dass du nicht happy bist...aber du übertreibst hier gerade ziemlich.

Nö, ich untertreibe tatsächlich eher, aber wenn du und die meisten anderen heutzutage ja mit DLSS Balanced schon zufrieden sind dann ist sowieso jeder Glaube an eine vernünftige Grafik/Performancer Ratio für die Zukunft von PC Videospielen begraben.

Wolfgang schrieb:
Mit einer RTX 4070 kannst du in WQHD mit minimal reduzierten Schattendetails, mit Hardware-Lumen und mit DLSS Balanced mit rund 56 FPS spielen, oft wirst du auch über 60 FPS sein. Das ist doch okay. Wie kommst du auf die von dir genannten Werte, die sind allesamt zu niedrig.

Oh, ich nehme die Werte von eurem Benchmark. Schließlich gebt ihr nicht nur den größtenteils wertlosen avg. (durchschnitts) fps Wert an sondern auch die 1% und die 1% liegen bei eben den von mir genannten Werten.

Ich versteh schon worauf du hierbei hinaus willst, aber ich sehe das nunmal so das ich jegliche drops unter 60fps hasse und möglichst vermeiden möchte. Bei einer durchschnittsframerate von sagen wir mal um die 67fps wird das game konstant auch unter 60fps in die 50er droppen und in extremen Szenen dann auch in die 40er. Das ist für mich ungenießbar, grade bei solch einem Spiel (bei Cities Skylines 2 war das schon ok, ist nen City-Builder und kein hardcore RPG)

Wolfgang schrieb:
Die Grafik ist zudem mit Ausnahme der Animationen besser als die von The Witcher 3, auch im Vergleich zu der RT-Version. Das sieht schon eine ganze Ecke besser aus. Wie die Renderauflösung mit DLSS Balanced in WQHD ist, ist schlussendlich auch egal. Auch wenn du noch mit 16:9 Pixel rendern würdest, so lange es gut aussieht, interessiert einen die Auflösung nicht.

Witcher 3 war nur ein Beispiel, aber selbst wenn Oblivion Remastered deutlich besser aussieht läuft es dennoch katastrophal wenn man bedenkt das man DLSS Balanced nutzen muss um mit 800€ Grafikkarten überhaupt halvwegs stabile 60fps zu erreichen. Das ist unentschuldbar und ich verstehe nicht wie du und viele andere sagen können "Das ist doch okay". Nein ist es nicht. Seit den 90ern hatten wir nicht mehr solch eine schlechte PC Gaming Performance (in den 90ern war sie natürlich noch viel schlechter, ich erinnere mich an Commanche, Trespasser etc. sehr gut) wie aktuell
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sly123, Gullveig, chaopanda und 2 andere
Four2Seven schrieb:
Also bei mir läufts gut, 4K, FSR auf Leistung, alles auf Hoch (reicht mir), RT aus, hab generell einen FPS Lock auf 60 und es läuft mit 55-60 fps (bin aber erst in Kvatch).
Das schafft deine RX 6800 XT?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Edulus
Alphanerd schrieb:
Wie sonst hätte fsr4 getestet werden sollen?
Es geht darum, ob die 9070er mit FSR 4 oder FSR3 getetet wurden, also alle Radeons mit der gleichen FSR Version oder alle außer der 9070 mit FSR3
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd
Floorp schrieb:
Warum bist du bewusst am luegen? Hier regen sich Leute mit einer RTX4070+ in 1080p oder 1440p (+DLSS/FSR) auf.
Nennt sich gezielte Übertreibung und ist ein Stilmittel. Mit Lügen hat das nichts zu tun.

Im Kern hat er recht: Die Ansprüche der Community haben sich im Vergleich zu früher stark verschoben. In den Nullerjahren war es beispielsweise absolut üblich, in AAA-Titeln keine 60 fps zu bekommen, wenn man maximale Details und hohe Auflösungen wünschte.

Das neue Normal ist eher, dass WQHD eine Mainstream-Auflösung ist und auch Mittelklasse-Karten hier keine Probleme mit (weit mehr als) 60 fps haben, je nach Titel. In dieser Hinsicht sind anspruchsvolle Spieler also mittlerweile eher "verwöhnt" und beschweren sich schnell.

Wobei ich dennoch glaube, dass die Ansprüche des durchschnittlichen Anwenders so hoch gar nicht mal sind, da sind konstante 30 fps mit halbwegs anständiger Grafik schon in Ordnung - siehe XSX und PS5 - teils gibt man sich gar mit noch viel weniger zufrieden - siehe Switch. Insofern ist das am Ende wohl auch eher ein Problem der informierten "Bubble".

Gaming-Opa schrieb:
Mega fail schon im Gedankenmuster. Oblivion ist kein Counterstrike, da geht es nicht um Reaktionszeiten. Das aller wichtigste bei allen solchen Games ist die Sichtweite und Objektdarstellung. Und je höher die Auflösung, desto präziser kann man in der Ferne Objekte erkennen.
[...]

Völlig egal was Du sonst deaktivieren möchtest, Auflösung muß die Monitorauflösung sein, Sichtweite und Objektdarstellung immer auf max. Alles andere ist aus spielerischer Sicht nur belangloses Gimmick.
So können die Vorstellungen auseinandergehen, niemals wäre mir eingefallen, die Vegetationseinstellungen in Oblivion zu reduzieren, heute nicht und damals ebenso wenig. Es stimmt, das Spiel ist kein Counter-Strike, ebenso wenig ist es aber ein Diablo. Da kommt es in meinen Augen viel stärker auf Atmosphäre an als auf Loot Oo
Zumal die allermeisten Gegenstände in der Regel nicht um die Gegner herumdroppen, abgesehen von Waffen und Schilden.
InsideInfinity schrieb:
[...] 40er. Das ist für mich ungenießbar, grade bei solch einem Spiel (bei Cities Skylines 2 war das schon ok, ist nen City-Builder und kein hardcore RPG)
In welcher Welt ist irgendein TES ein "Hardcore-RPG"? Oo
InsideInfinity schrieb:
Witcher 3 war nur ein Beispiel, aber selbst wenn Oblivion Remastered deutlich besser aussieht läuft es dennoch katastrophal wenn man bedenkt das man DLSS Balanced nutzen muss um mit 800€ Grafikkarten überhaupt halvwegs stabile 60fps zu erreichen. Das ist unentschuldbar und ich verstehe nicht wie du und viele andere sagen können "Das ist doch okay". Nein ist es nicht. Seit den 90ern hatten wir nicht mehr solch eine schlechte PC Gaming Performance (in den 90ern war sie natürlich noch viel schlechter, ich erinnere mich an Commanche, Trespasser etc. sehr gut) wie aktuell
DLSS wird immer besser, nicht selten liest man hier, dass es besser aussehe als die native Einstellung.

Du hast zwar nicht unrecht, wenn du sagst, dass die Performance dieses Remasters nicht das absolut Gelbe vom Ei ist, für heutige Verhältnisse in jedem Fall nicht. Gleichzeitig solltest du aber mal einen Blick zurück in die Nullerjahre werfen. Da war noch deutlich weniger fps völlig normal für Spitzenspiele in maximalen Einstellungen. Das originale Oblivion erreichte mit der beste Geforce ganz sicher keine 140 Frames, wenn man die Detailstufe auch nur irgendwo in der Nähe des Maximums halten wollte, sondern bewegte sich viel mehr zwischen 40 und 60 - und das schon in 1280x1024 ohne MSAA. Entsprechende Benchmarks findest du heute noch problemlos.

Versteh' mich nicht falsch, ich verstehe deine Beschwerde schon. Die Preise für Grafikkarten sind extrem hoch und du erwartest für dieses Geld ein gewisses Leistungsniveau. Das ist durchaus legitim. Ich weise nur darauf hin, dass deine Erinnerung dich möglicherweise trügt, wenn du annimmst, dass die allgemeine Gaming-Performance heute besonders schlecht ist. Die Ansprüche haben sich im Angesicht von High-Hz-Monitoren und in einzelnen Spielen möglichen Framerates auf sehr hohem Niveau vielmehr verschoben.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Moerf, Schinken42, Veitograf und 2 andere
Alphanerd schrieb:
Wie sonst hätte fsr4 getestet werden sollen?
Wolfgang hat nicht mit FSR4 getestet.
und
Auch seine Gründe erklärt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd
Sind die Schatten bei Hardware-Lumen auf Ultra oder auch auf Hoch eingestellt?


AuflösungGrafikdetails
2.560 × 1.440Ultra-Preset, Schatten Hoch, DLSS/FSR Balanced
3.440 × 1.440Ultra-Preset, Schatten Hoch, DLSS/FSR Balanced
3.840 × 2.160Ultra-Preset, Schatten Hoch, DLSS/FSR Balanced
Bei RaytracingHardware-Lumen Ein, Qualität Ultra
 
GerryB schrieb:
Wolfgang hat nicht mit FSR4 getestet.
und
Auch seine Gründe erklärt.
War schön editiert, als ich Wolfgang gelesen habe. Wahrscheinlich gleichzeitig als du geschrieben hast.
 
Ich finde es mal wieder ein weiteres Beispiel für die jämmerliche UT5 Engine. Die mittelprächtige Grafik bietet bei unterirdischen Hardwareanforderungen. Hatte optisch bisher keinen WOW - Moment in dem Spiel. Auch Charakteranimation etc find ich schwach. Hab spasseshalber mal Witcher 3 installiert, sorry, da erwarte ich einen größeren Unterschied.

Bin jetzt seit in paar Stunden im Spiel unterwegs, in WQHD hab ich eine Mischung aus Extrem und Hoch, RT Lumen in Hardware und auf Niedrig. DLSS Qualität, denn in Ausgeglichen flimmern dann schon wieder die Pflanzen sehr unschön. Bin damit so bei 50-60 FPS in Aussenbereichen. Und nein, sorry, für das optisch Gebotene sind das einfach zu harte Anforderungen.

(Spiele mit einer 4070ti und einem 5600X).

Aber wie es halt so ist, statt zu optimieren gibs halt DLSS/FSR. Und selbst damit läuft es nicht zufriedenstellend.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Edulus, Celinna und Floorp
InsideInfinity schrieb:
Ich versteh schon worauf du hierbei hinaus willst, aber ich sehe das nunmal so das ich jegliche drops unter 60fps hasse und möglichst vermeiden möchte. Bei einer durchschnittsframerate von sagen wir mal um die 67fps wird das game konstant auch unter 60fps in die 50er droppen und in extremen Szenen dann auch in die 40er. Das ist für mich ungenießbar, grade bei solch einem Spiel (bei Cities Skylines 2 war das schon ok, ist nen City-Builder und kein hardcore RPG)
Dann spielst du aber noch nicht lange, denn vor noch gar nicht all zu langer Zeit konnten wir von 60 FPS nur träumen, außer man hat die Settings halt massiv runtergedreht. Was haste da gemacht? ;)
Crysis habe ich bspw. mit 24-40 FPS durchgespielt auf der damals schnellsten AMD Single GPU und das Spiel war nicht mal gemaxed. Es gibt hier noch etliche andere Spiel die ähnlich performancelastig war, aber lustigerweise wird heute mehr rumgeheult denn je.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheAnswer42
Taxxor schrieb:
Es geht darum, ob die 9070er mit FSR 4 oder FSR3 getetet wurden, also alle Radeons mit der gleichen FSR Version oder alle außer der 9070 mit FSR3
War schon editiert, hatte Wolfgang kurz nach meinem Post gelesen.
 
Ich muss ja echt sagen: die Screenshots, insbesondere wo die RT Beleuchtung punkten kann, sehen schon richtig richtig gut aus.

"Muss" ich wohl in den Download investieren, nur um ein bisschen herumzuwandern.
 
Ich habs eben ausprobiert und die Performance ist mit meiner 6900XT nicht übel. Kein Stottern nix.
Gut hab auch kein Hardware Lumen an oder sowas. Aber auch keine Framegeneration. FSR Quality und alles auf Extrem. Kein Stress dabei.

Was ich aber bemängel ist die Farbgebung. Das sieht einfach aus wie jedes andere UE 5 Spiel. Und die Animationen helfen auch nicht.
Da finde ich ein gemoddetes Skyrim besser. Das sieht einfach prägnanter aus und nicht so generisch.

Ich glaube daher, dass mir Skyblivion besser gefallen wird. Und ein Skywind genauso. Aber ein offizielles Morrowind Remake wäre schon was. Aber dann nicht mit UE5. Sondern mit was anderen, sonst wird es einfach zu generisch. Oder man erweitert mal die Farbpalette (ich weiß Pastellfarben sind wieder in, aber ein Argonier sollte schon auch dunklere Schuppenfarben haben können).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: osf81, Celinna und Ben99
Zurück
Oben