Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsTPCast: Ende des Jahres wird auch Oculus Rift drahtlos
Machste wie bei Big Bang Theorerie und nimmste 2 drähte die schiebste in die Ohren, wie ne Kartoffel uhr nur halt verstrahlt
Dann bekommt das ding Saft^^
Ergänzung ()
Jesterfox schrieb:
Und bei mir ists schon ne Zeit her... ich glaub man müsste das Alu noch Erden damit es die Strahlung abschirmt, dann müsste es aber funktionieren.
Sehe ich nicht so, mein Standmicro funktioniert bei 360° Tracking in allen Positionen, aber wenn Sound wirklich übertragen wird dann
bestimmt auch das Micro.
350€ ist auf jedenfall viel zu viel... selbst für 150€ wäre ich mir noch unsicher, bei 100€ würde ich dann doch schwach werden.
2. Der Sender ist ein WLAN Router, nur eben in einem anderen Frequenzbereich. Wer da nen Aluhut braucht stalked vermutlich auch die Amateurfunker in der Nachbarschaft.. Ob ich den Empfänger am Kopf trage oder vor nem TV mit Wireless HD sitze spielt keine Rolle.
Ich habe Physik studiert und ich kann dir versichern dass es einen ENORMEN Unterschied macht ob du den Sender am Kopf hast oder in 1m Entfernung! Gerade in diesem Fall, wo eine große Menge an Daten anfällt (unkomprimiertes HDMI Signal) und ununterbrochen gesendet wird, ist es besonders kritisch. Wenn man das Ding also zwei Stunden am Tag direkt am Kopf trägt, ist das echt kein Spaß mehr. Ich bin ein VR Fan und begrüße die Weiterentwicklung der Technologie. Nur, die Gesundheit darf dadurch nicht gefährdet werden. Meiner Meinung nach ist das auf Dauer schädlich. Wenn jemand anderer Meinung ist und Versuchskaninchen sein möchte, bitte vortreten.
Wenn man nicht darauf verzichten kann, dann den Sender wenigstens so weit weg wie möglich platzieren.
Hm, bin mir jetzt grad nicht sicher wie ich den Smilie interpretieren soll... ob du es verstanden hast oder wir immer noch aneinander vorbei reden. Denn bei dem Gerät hat man normalerweise den Empfänger am Kopf und den Sender am PC... sich den Sender mitsamt Laptop/PC auf den Kopf zu schnallen erfordert schon eine bereits vorhandene geistige Verwirrung ;-)
Hm, bin mir jetzt grad nicht sicher wie ich den Smilie interpretieren soll... ob du es verstanden hast oder wir immer noch aneinander vorbei reden. Denn bei dem Gerät hat man normalerweise den Empfänger am Kopf und den Sender am PC... sich den Sender mitsamt Laptop/PC auf den Kopf zu schnallen erfordert schon eine bereits vorhandene geistige Verwirrung ;-)
Das ist schon klar. Wenn es aber übliche WLAN Technologie ist, dann wird der "Empfänger" ein übliches WLAN Modul sein, das auch sendet. Es müssen mindestens die Position und Ausrichtung an den PC gesendet werden. Wie sieht es außerdem mit der Fehlerkorrektur der empfangenen Daten aus? Die Empfangenen Datenpakete müssen zudem bestätigt werden. WLAN ist bidirektional. Der Empfänger ist zugleich auch ein Sender.
Gut, das müsste man sich im Detail anschauen. Wenn es aber bidirektional ist (was es eigentlich sein müsste so wie du schreibst) dann wäre es besser den Sender näher hinzustellen, damit die Sendeleistung runter geregelt wird...
Bei Wireless HD geht es um das 60 GHz Band, im Gegensatz zu 2,4 GHz und 5 GHz Strahlung kommt diese kaum durch die oberste Hautschicht. Kabellose VR-HMD sind die falsche Adresse wenn man über Elektro-Smog und Co. debattieren möchte.
Ausserdem wird für Wireless HD kein TCP eingesetzt, das macht man beim Video/Audio-Streaming generell nicht. Ein ACK Paket, sprich eine Quittung bzw. Empfangsbestätigung ist da nicht nur unnötig sondern Kontraproduktiv.
Das kritischste sind die per Bluetooth zu übertragenen Trackingdaten.
Abgesehen davon sind Risiken was SmartPhones z.B. mit sich bringen, ja andere. Quasseln und gleichzeitig Autofahren hat ein enorm hohes Risiko für einen Unfall .
Gab's zu dem Thema mal irgendeine Info vom Hersteller?
Man könnte das Ding auch so bauen, daß die Strahlung zum Kopf hin abgeschirmt ist.
Hätte deswegen sonst auch Sorge.
Preislich ist das für mich aber eh nicht interessant.
Da warte ich lieber auf die nächste Generation von VR-Headsets, die das direkt schon mit drin haben.
Mracpad schrieb:
2. Der Sender ist ein WLAN Router, nur eben in einem anderen Frequenzbereich. Wer da nen Aluhut braucht stalked vermutlich auch die Amateurfunker in der Nachbarschaft.. Ob ich den Empfänger am Kopf trage oder vor nem TV mit Wireless HD sitze spielt keine Rolle.
Doch. Das ist von der Strahlenbelastung her sogar ein riesen Unterschied.
(In 1m Abstand dürfte die Strahlung um über den Faktor 100 kleiner sein, als wenn man das Teil mit 2cm direkt am Hirn trägt.)
Artikel-Update: In Deutschland wird der Adapter für die Oculus Rift aller Voraussicht nach nicht mehr in diesem Jahr verfügbar sein. Deutsche Händler haben bereits einen Termin für die erste Lieferung vom Hersteller genannt bekommen: „Anfang 2018“.
Abgesehen davon sind Risiken was SmartPhones z.B. mit sich bringen, ja andere. Quasseln und gleichzeitig Autofahren hat ein enorm hohes Risiko für einen Unfall .
450€ für die Rift + Touch bundle (im sale, jetzt wohl eher ~550€)... und dann 350€ zum Kabellos machen?
nee da warte ich lieber auf die "Rift 2" oder "Vive 2" in paar Jahren wo das dann im Lieferumfang dabei ist.
Davon abgesehen ist das Bild auf den ersten blick FAKE.
Links oben kommt aus meinem Rift jedenfalls ein Kabel dass mit Sicherheit verkürzt werden muss und in dieses TP Cast gesteckt wird, davon ist nix zu sehen.
Mracpad schrieb:
Das kritischste sind die per Bluetooth zu übertragenen Trackingdaten.
Ich bin nicht 100% sicher ob das ALLE Daten beinhaltet, aber die Rift benutzt USB IR Kameras und an der Rift selber sind nur IR LEDs, die Trackingdaten werden also von den Kameras per USB an den PC gesendet.
Ich bin mir jetzt nicht sicher ob in der Rift so ein Gyroskop wie im Handy drin ist das wäre aber das einzige was evtl. gesendet werden müsste, ich glaube aber das wäre überflüssig und wird nur bei den Smartphone dingern wie GearVR verwendet.
Ist so ein Signal nicht super anfällig? Ich mein, 3840x1200@90Hz sind knapp 9,5Gbit/s an Nettodaten. Wenn es da irgendwo Störungen gibt, hat man sofort Bildartefakte oder stockendes Bild quasi am Auge. Stell ich mir unlustig vor .
Denn bei dem Gerät hat man normalerweise den Empfänger am Kopf und den Sender am PC... sich den Sender mitsamt Laptop/PC auf den Kopf zu schnallen erfordert schon eine bereits vorhandene geistige Verwirrung ;-)
Du hast das Konzept einer VR-Brille nicht wirklich betrachtet bevor Du geschrieben hast. Ganz wesentlicher Unterschied zum klassischen HMD ist dass die Bewegungen (idealerweise nicht nur) des Kopfes dazu führen dass das Bild sich entsprechend der entsprechenden Bewegung in der virtuellen Welt verschiebt. Und es gibt weiterhin einen Controller für Eingaben die über die reine Bewegung hinaus gehen. Du brauchst also sehr wohl Daten die vom Gerät zum PC übertragen werden.
@All: Wer jetzt "AHAAAA" rufen möchte hat möglicherweise die Funktionsweise eines Displays nicht verstanden. Pixel werden pro Takt aufs Display gebracht, da schwingt also ein Taktgeber, was nichts anderes als ein Schwingkreis und damit ein Sender ist, mit x Khz (eher Megaherz) unmittelbar vor dem Auge. UIIII, das ist ja STRAAAAHLUNG. Oh weh, wie rechtfertigt man das vor sich selbst? Ach ja, hiermit: Aber ist ja nur gaaaanz wenig Strahlung. Und damit sind wir beim wichtigsten Element jeder Strahlung: Die Menge macht das Gift. Es geht also um Einzelfallbetrachtungen. Ich persönlich würde weder die erste Generation eines schnurlosen Headsets noch einen Chinakracher für Dauerbetrieb in Betracht ziehen.
.
.
