Unraid Server - Plattenaufteilung

[GlockMane88]

Hey Leute,

ich möchte meinen Homeserver aufräumen und neu strukturieren und habe mir mal Gedanken zur Aufteilung gemacht.

Hardware

Ryzen 9 3900X
64GB DDR4
RTX 3090

OS

Unraid 6.11.5

Datenträger

SATA SSD

SSD 860 Pro - 0,5 TB
VM Systemdatenträger
- Gaming VM (+GPU)
- CAD VM (+GPU)

SSD 860 Pro - 0,5 TB
VM Systemdatenträger
- DMS VM

SSD 860 Pro - 1TB
VM Systemdatenträger
- sonstige Linux und Windows VMs, die bei Bedarf gestartet werden
- Goodsync VM

TR150 - 1TB
SDSSDH3 - 2TB
SDSSDH3 - 2TB
CT2000MX500 - 2TB

NVME SSD

CT2000P1 - 2TB
DMS DATA

MP400 - 8TB
Game DATA

HDD

ST8000 - 8TB
- Goodsync DATA
-- VM Systembackups (Sync Quelle für OneDrive Backup)
-- DMS Backups (Sync Quelle für OneDrive Backup)
-- Medien (Sync Quelle/Ziel für eine 4TB Seedbox (Plex), da die Seedbox eigentlich schon zu klein ist, aber reichen muss)

Die übrigen SSDs wären dann quasi übrig zum durchreichen an einzelne VMs, zur Beherbergung von virtuellen Datenträgern oder Backup Space..

Was meint ihr dazu, würdet ihr Sachen anders machen?
Wie würdet ihr die Systembackups machen (vor allem der Windows Maschinen)? Veeam?

 

[alturismo]

Was meint ihr dazu, würdet ihr Sachen anders machen?

ja aber egal, so wie jeder für sich am Besten klar kommt

hier mal mein simples Layout

du kannst jetzt mit deinen SSD's Pools machen (single oder multi) und da dann "was auch immer" ...
ich würde die nvme als Basis vür die VM's nehmen, nur als Beispiel warum "anders"

Wie würdet ihr die Systembackups machen (vor allem der Windows Maschinen)? Veeam?

ich kopier die vdisks einfach stumpf monatlich weg und fertig

Beispiel meiner VM's

ein Backup der Gaming VM mit Ihren 2 vdisks

 

[GlockMane88]

@alturismo

Danke für deine Antwort Pools klingen natürlich interessant, muss ich mich mal belesen.. Und zur NVME? Könnte die Systemdatenträger der VMs auch auf eine NVME packen, aber wie ist es da mit gleichzeitig laufenden VMs? Deswegen war ja mein Gedanke dafür mehrere SSDs zu nehmen und möglicherweise gleichzeitig laufende VMs auf verschiedene Datenträger zu packen.. Einfach die vDisks zu kopieren, war auch mein Gedanke, allerdings hat man da halt auch immer Vollbackups..

 

[alturismo]

aber wie ist es da mit gleichzeitig laufenden VMs?

wenn ich die Desktop und Gaming VM parallel laufen lasse (3 vdisks) merke ich nichts davon ...
und wie du oben siehst, meine vms nvme ist "nur" eine 970evo plus.

allerdings hat man da halt auch immer Vollbackups..

yep, daher "stumpfe" Kopie hier

es gibt aber auch ne snapshot Funktion auf xfs, refflink, hab ich mir aber noch nicht angeschaut ... ZFS soll demnächst ja auch für unraid kommen, mal schauen

 

[GlockMane88]

@alturismo

Okay, da muss ich nochmal drüber schlafen..

ZFS ist schon als Addon verfügbar!

 

[alturismo]

ZFS ist schon als Addon verfügbar!

das weiß ich kleiner Tipp, warte noch etwas mit ZFS auf Unraid ...

 

[GlockMane88]

das weiß ich kleiner Tipp, warte noch etwas mit ZFS auf Unraid ...

Könnte es sich etwa um die 6.12 handeln? 😉

 

[GlockMane88]

Die erste RC mit ZFS ist nun draußen! Hab auch direkt geupgraded..
"Leider" hat sich mein Problem nun doch etwas vergrößert, denn ich habe mittlerweile eine ganze Menge an Datenträgern zur Verfügung..

Die Unraid Plus Lizenz erlaubt insgesamt 12 Geräte und ich denke das reicht auch, da ich ein paar größere Brocken dabei habe..

Anschlussmöglichkeiten sind:

8x SATA
2x M.2
2x via USB 3.0 Dock (Sharkoon)

Das USB Dock könnte ich bei Bedarf für Backups auf externe HDDs verwenden.. Diese werden dann auch erst im Betrieb verbunden und zählen nicht zur 12 Geräte Beschränkung..

Wenn ich also die 12 Geräte nutzen möchte, müsste ich noch eine Controller Karte nachrüsten.. Aber ist das überaupt noch möglich? Habe extra noch eine Gigabyte Thunderbolt Karte verbaut und eine AX200 von Intel (WiFi & BT).. Achso und einer der NVME Plätze kommt auch über eine Erweiterungskarte.. Also ein PCI-E ist noch frei, aber reichen dann die PCI-E Lanes überhaupt noch?

Wegen der Aufteilung gehe ich mal von den 12 Geräten aus (also angenommen, ich rüste noch einen SATA Controller nach)..

1)

Mal angenommen, die meisten Daten sind einfach wiederzubeschaffen, also ein Verlust nicht so schlimm..

Würde man da ein Array ohne Parity machen oder einen Pool? Verstehe nicht ganz den Unterschied.. Mindestens ein Array Device braucht es ja leider eh, sonst funktionieren VMs und Docker nicht..

2)

Für (1) würde ich noch einen Cache Pool bereitstellen, reicht da eine SSD? Also habe auch nur Gbit LAN..

3)

Für die VMs würde ich dann wie bereits von @alturismo vorgeschlagen einen Pool aus SSDs oder NVMEs erstellen (mixen ist nicht sinnvoll, oder?)..

4)

Für wichtige Daten hätte ich gerne einen kleineren Pool, sollte ich hier mit ZFS arbeiten?

5)

Wie würdet ihr die externen Backup Datenträger formatieren?

Danke euch für eure Anregungen!

Hier noch die verfügbaren Datenträger:

TB	Type
18​	HDD
10​	HDD
10​	HDD
8​	HDD
8​	NVME
4​	HDD
4​	HDD
4​	SSD
4​	SSD
2​	SSD
2​	SSD
2​	SSD
2​	NVME
2​	HDD
1​	SSD
1​	SSD
1​	NVME
0,5​	SSD
0,5​	SSD
84​	​

 

[alturismo]

Würde man da ein Array ohne Parity machen oder einen Pool? Verstehe nicht ganz den Unterschied.. Mindestens ein Array Device braucht es ja leider eh, sonst funktionieren VMs und Docker nicht..

genau, je nachdem was du möchtest

wenn du nur auf ZFS Pools setzen willst, das array kann auch einfach ein USB Stick sein ... "als Dummy"

Für (1) würde ich noch einen Cache Pool bereitstellen, reicht da eine SSD? Also habe auch nur Gbit LAN..

das liegt an Dir was du mit dem cache machen willst, ist es tatsächlich nur ein Puffer um Daten vorab leise und schnell zu schreiben, klar, nur wenn du eh auf ZFS Pool im RaidZ X setzen willst erledigt sich das ja da dies ganz anders behandelt wird.

Oder du legst dein array jeweils als single device zfs an was auch geht und dann durch die parity geschützt wird, dann macht ein Cache wahrscheinlich Sinn.

Ich nutze kein ZFS da ich keinen Nutzen für mich darin sehe, daher, einlesen und selbst entscheiden

Für die VMs würde ich dann wie bereits von @alturismo vorgeschlagen einen Pool aus SSDs oder NVMEs erstellen (mixen ist nicht sinnvoll, oder?)..

im Pool bremst die SSD halt die nnvme aus, daher würde ich das nicht machen

Für wichtige Daten hätte ich gerne einen kleineren Pool, sollte ich hier mit ZFS arbeiten?

siehe 2.

Wie würdet ihr die externen Backup Datenträger formatieren?

in einem Linux Format dass die UID, GID, Rechte, xattr, ... vorhanden bleiben, bei NTFS geht halt leider immer etwas verloren ... kommt halt drauf an was du sichern willst, sind es "nur" Bilder, Dokumente, ... ist es eigentlich egal, sind es aber appdata und co ... dann ...

viel Spaß mit ZFS jetzt nativ in Unraid

 

[GlockMane88]

wenn du nur auf ZFS Pools setzen willst, das array kann auch einfach ein USB Stick sein ... "als Dummy"

Hatte ich auch schon überlegt.. Da ich aber von ZFS eh Abstand nehmen werde, würde es dann nicht Sinn machen das Array für meine große Datensammlung zu nutzen (ohne Parity), um nicht einen Slot zu verschenken?

Ich nutze kein ZFS da ich keinen Nutzen für mich darin sehe, daher, einlesen und selbst entscheiden

Ich glaube, nachdem was ich bisher so gelesen habe, benötige ich es auch nicht wirklich bzw. macht es das für mich vielleicht auch unflexibler und komplizierter..

im Pool bremst die SSD halt die nnvme aus, daher würde ich das nicht machen

Genau darauf zielte meine Frage ab..

Dann würde ich insgesamt fast dazu tendieren es wie folgt zu machen:

• 1 großes HDD Array ohne Parity
• SSD Cache Pool für das HDD Array

-- kann ich da auch die Docker Container drauf haben, damit diese schneller laufen?

• NVME Pool für die VMs
• eventuell weitere SSD Pools, aber alles XFS wie bei dir..

Und dann einfach die wichtigen Sachen regelmäßig sichern auf externe Datenträger, Office 365 Family (6 TB)..

 

[alturismo]

• 1 großes HDD Array ohne Parity

wenn du maximalen Platz willst, ja, ansonsten wäre einne Überlegunng zumindest 1 Platte als Parity zu nehmen, dann hast du zumindest Ausfallschutz falls mal eine Platte im Array abraucht ...

-- kann ich da auch die Docker Container drauf haben, damit diese schneller laufen?

auf jeden Fall, und deine Array Platten können auch in den spindown gehen ... mit laufenden Dockern im Array wird das sonst nichts, Thema Lautstärke, Verbrauch, Geschwindigkeit, ... nur Vorteile, einfach /appdata regelmäßig sichern und gut ist.

• eventuell weitere SSD Pools, aber alles XFS wie bei dir..

denke dran, xfs = single drive ... keine pools bestehend aus mehreren Platten, dann ist es btrfs oder jetzt halt zfs ...

viel Spaß beim Einrichten

 

[GlockMane88]

@alturismo

Verstehe, xfs = Single Drive, brtfs = Multiple Drives und dann Raid 0 oder Raid 1 je nach Gusto einstellen..

Dann werde ich das wohl so durchziehen..

Mein aktuelles Array besteht aus einer einzelnen 2 TB Platte, hast du noch einen Tipp wie ich diese am besten aus dem Rennen nehme? Ich würde jetzt wahrscheinlich erstmal einen Cache Pool machen, dann Appdata dort hin schieben und die Shares auf dem Array sichern (ist eh fast nichts drauf) und dann die 2 TB raus und stattdessen meine neuen HDDs rein..

Ich danke dir vielmals für deine Tipps, ich hätte da wahrscheinlich noch wochenlang gegrübelt anstatt Spaß mit dem Server zu haben

 

[alturismo]

Verstehe, xfs = Single Drive, brtfs = Multiple Drives und dann Raid 0 oder Raid 1 je nach Gusto einstellen..

yep,itte bedenke, btrfs ist anfällig ... daher schwenken viele zu single drive cache's / pools, bzw. werden jetzt wohl bei pools zu zfs wechseln.

hast du noch einen Tipp wie ich diese am besten aus dem Rennen nehme?

neue Platten rein, new config für array und cache, fertig

 

[GlockMane88]

yep,itte bedenke, btrfs ist anfällig ... daher schwenken viele zu single drive cache's / pools, bzw. werden jetzt wohl bei pools zu zfs wechseln.

Damn, also keine einfache Möglichkeit mehrere Drives zu einem Pool zusammenzufassen ohne Parity? Pool mit Single Drive klingt halt für mich wieder wie Unassigned Drive und da bin ich ja aktuell schon

Eigentlich wäre das jetzt meine Strategie gewesen, habe halt auch meist nur zwei Laufwerke mit gleicher Kapa:

 

[alturismo]

also keine einfache Möglichkeit mehrere Drives zu einem Pool zusammenzufassen ohne Parity?

klar, btrfs wollte ich nur anmerken ... nicht mehr, nicht weniger.