Warum sollte ich zu AMD greifen?

[Fidikus]

-AMD ist generell etwas günstiger

Stimm, die Preis Leistung ist auf den ersten Blick besser!

-AMD Karten sind nicht PhysX fähig

Stimmt, wird aber imo ein wenig überbewertet

-AMD hat einen miserablen Treibersupport

Ist auch meine persönliche Erfahrung! Gerade wenn es um Multi-Monitor, Anschluss eines TV-Gerätes oder Microruckler geht ist meine Erfahrung, dass AMD dort ein wenig hinterher hängt. Bei Standard Gaming sehe ich allerdings kaum Probleme und Unterschiede!

-AMD Karten lohnen sich nur bei höheren Auflösungen als 1920x1080

Ist auch was drann, auch wenn man es nicht ganz so pauschalisieren kann

-Die meisten Spiele laufen auf Nvidia Karten besser
-AMD Karten haben generell einen höheren Stromverbrauch

Grenzwertige Aussage!

 

[UFOterror]

-AMD ist beim Preis/Leistungs Verhältnis etwas günstiger, dass stimmt schon.
-Daher ist es denn meisten wohl auch egal, dass sie kein PhysX unterstützen, da dies sowieso nur bei Batman und ein paar anderen Spielen unterschiede bei der fps Zahl macht.
-Miserablen Treibersupport kann ich kein bisschen bestätigen, wo sind hier Unterschiede zu nvidia???
-Zu den höheren Auflösungen kann ich nicht wirklich was sagen, spiele selber auf full hd, aber hier sind die AMD ja auch noch P/L mäßig besser.
-Spiele wie gesagt, laufen nur PhysX Spiele wirklich schneller. Siehe Graka Vergleiche hier auf CB um dich zu überzeugen.
-Höherer Stromverbrauch, ja kommt drauf an welches Modell aber sonst is es ja immer ziemlich gleich, wenn beide gleich viele fps rendern.

 

[Dante2000]

Ich würde durchaus eine AMD-Karte nehmen, da ich jetzt allerdings in den nächsten Tagen den ASUS 27" Nvidia Vision 2 bekommen werde, werde ich wohl dauerhaft bei Nvidia bleiben.

 

[ByteFax]

Also ich habe lange Nvidia genutzt (früher) , bin dann mal auf ATI umgestiegen,
habe auch das lange genutzt, meine letzte ATI war eine 7970.

Ich war nie unzufrieden mit ATI,
da die letzte karte aber extremes Spulenfiepen hatte, hat mir der
händler angeboten sie gegen eine GTX680 zu tauschen.

Nun die 7970 war bei OpenCL Berechnungen teilweise deutlich schneller als die Nvidia.
Beim Spielen empfinde ich die GTX680 aber als deutlich angenehmer.

Was ich als negativ empfinde, die ATI Karten schalten nicht in den Energiesparmodus
bei Multimonitorbetrieb und takten nicht herrunter.
Die Nvidia Karte macht dies, somit ist im Multimonitorbetrieb eine Nvidia wohl die
etwas sparsamere.

PhysX habe ich bei ATI nie vermisst, und netzt wo ich es habe
nutzt es mir auch nicht so wahnsinnig viel, da es einfach zuwenig Spiele gibt
die das Tatsächlich mal nutzen.

Den Treibersupport von ATI fand ich im gegesatz zu einigem was geschrieben wurde
immer okay, hatte da nie Probleme mit.

Beides hat vor und nachteile, und man muss sich halt raussuchen was für die eigenen Anwendungsbereiche am besten ist.

 

[Mafrinje]

kauf was dir selbst eher zusagt. sowohl die nv gtx6xx, als auch die amd hd78-/79xx sind top grafikkarten.
den ein oder anderen vorteil bieten beide hersteller.

grüße

 

[SymA]

@iron_monkey
Ich hatte oft genug den Fall dass die neueren Treiber mir das System zerschossen haben, so dass ich Neuinstallieren musste. Ich habe Erfahrung gesammelt mit einer HD 3870 sowie mit einem AMD PII X4 System und einem 870er Chipsatz und fand das eher unangenehm einzurichten.

 

[TheEpicJeans]

Deine Frage ist ja schon unverschämt formuliert.

Das Forum soll jetzt die von Dir und Deinen Kollegen aufgebauten Vorurteile gegenüber AMD Karten wieder legen?

Lies einfach mal eine größere Anzahl von Grafikkartentests durch. Vielleicht kommst Du dann selbst auf eine vorurteilsfreie Meinung. Wenn nicht. Entscheide Dich so, wie Du es schon vor der Erstellung des Threads hättest getan.

Mhm so Leute wie du haben in einem Forum leider nichts verloren ^^
Mal im ernst ich komme hier nicht her um einen Test von euch zu bekommen sondern MEINUNGEN. Dafür ist ein Forum u. a. da. Ich weiß nicht wo der Sinn liegt diesen Mist hier zu posten , wenn du das einfach ignorieren könntest und in dem Glauben weiterleben , dass sowieso alles wahr ist was in den Tests steht.

 

[[SET]-=JENNER=-]

-AMD ist generell etwas günstiger

das ist ein argument was ich nicht verstehen kann wieso ist günstiger = schlechter ???

-AMD Karten sind nicht PhysX fähig

das ist richtig jedoch die paar games die physx unterstützen sind kaum der rede wert

-AMD hat einen miserablen Treibersupport

hmmm das kann ich gar nicht unterstützen denn ich nutze amd seit jahren und bin immer sehr zufrieden mit den treibern gewesen,fast jeden monat ein neuer treiber die auf aktuelle spiele hin optimiert werden. wo liegt da das problem ???

-AMD Karten lohnen sich nur bei höheren Auflösungen als 1920x1080

kommt aufs spiel an generell ist die full hd auflösung die wohl gebräuchlichste auflösung und da nehmen sich amd und nvidea nicht viel hier mal die eine mehr da mal die andere.

-Die meisten Spiele laufen auf Nvidia Karten besser

das ist ein Fakt bei älteren treibern und grakas jedoch nciht bei den neuen bf3 lief bei nvidea viel besser seit dem letzten treiber ist das jedoch geschcihte soviel zum thema schlechter treiber support :-D

-AMD Karten haben generell einen höheren Stromverbrauch

der erhöhte stromverbrauch ist oftmals nur in extremsittuationen zu spüren im idle ist ein unterschied da, der aber als minimal angesehen werden kann. und AMD hat ja die ZERO power wenn die graka nicht genutzt wird und der monitor z.b. auf stand by ist.


Ich möchte mich nciht als AMD fanboy sehen da ich auch nvidea graka´s hatte jedoch zum jetzigen zeitpunkt hat meinermeinung nach AMD das bessere gesamtpaket in der hand

 

[john carmack]

warum sind denn alle so Nvidia-Geil?

Ich kaufe immer das, was besser ist!

hatte ne ATI 9700 - x800 - x1900 - dann ne GTX8800 - GTX9800 - AMD 5870 - GTX570 - AMD 7970

So waren meine Entscheidungen

Denke mal das es jetzt im Sommer wieder eine GTX8970 wird. Der GCN hat schon ein riesen Potential

 

[BlubbsDE]

@TE

nicht ein Test. Mehrere.

Und mein Posting entstand nur aufgrund Deiner vorurteilsbehafteten Art und Weise Deiner Ausgangsfrage.

 

[Jokener]

Naja, er hat schon recht!
Die meisten Tests sagen mehr aus als die ganzen Meinungen.
Da kommen viele Emptionen und irrationaler Unfug zusammen.
Darauf kann man bedeutend weniger Vertrauen als auf möglichst objektive Tests.
Und die ganzen Posts hier zeigen genau das.

Deine Vorurteile aus dem Startpost basieren größtenteils auf solch unfundiertem geflame.
Die Eigentlichen Unterschiede wie sie hier im Thread auch dargelegt wurden, die werden auch in den Tests genannt...

 

[der_heinzy]

Ja mit so einer Hardware würde ich als Grafikkarte auch meinen Dienst verweigern ......

Fakt ist das AMD günstiger ist und das die Darstellungsqualität besser ist als bei Nvidia.
Das ist auch der Grund warum man sagt das die Nvidia Karten schneller sind.

Aber das kann man ja bei jeder Karte entsprechend einstellen. Ich kaufe nur ATI bzw. jetzt AMD weil ich nicht den Namen von Nvidia mit bezahle und deren Arroganz mir nicht passt.

Jeder muss aber diese Entscheidung für sich treffen egal was die Leute hier schreiben und vor allen egal was andere Favorisieren.

 

[Kraligor]

Zu PhysX:
In meinen Augen wird PhysX eher unter- als überbewertet. Es stimmt, dass NV fragwürdige Methoden nutzt, um einen Vorteil gegenüber AMD zu erlangen, aber mittlerweile unterstützen mehr als nur eine Handvoll Spiele PhysX.

Zum Treiber:
Ich nutze seit Jahren AMD/ATI-Karten und -Chipsätze und hatte unter Windows nie Problem mit den Treibern. Unter Linux sieht die Sache etwas anders aus, aber ich habe eh ein etwas spezielleres System, von daher ist das nicht unbedingt repräsentativ.

Noch eine weitgehend unbekannte Info: NV 6xx Karten unterstützen im Gegensatz zu AMD Multimonitoring mit mehr als zwei Bildschirmen OHNE dass ein Displayportanschluss an mindestens einem Monitor vonnöten wäre.

 

[Wilhelm14]

-AMD ist generell etwas günstiger
Stimmt nicht. Meist ist eher Preis/Leistung gemeint.
Die Hersteller und Händler passen den Preis entsprechend an, sonst würde niemand bei vergleichbaren Werten die teurere nehmen.

-AMD Karten sind nicht PhysX fähig
Stimmt, ist aber meiner Meinung nach weniger wichtig.

-AMD hat einen miserablen Treibersupport
Stimmt. Für die 4870 gibt es zum Beispiel nur noch Legacy-Treiber. Karten werden nicht sonderlich lange unterstützt.

-Die meisten Spiele laufen auf Nvidia Karten besser
Kommt aufs Spiel an und kann einfach in den Benchmarks zu Grafikkarten und Spielen eingesehen werden.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-650-ti-test.1906/seite-25
https://www.computerbase.de/artikel/gaming/far-cry-3-test.1969/seite-4

-AMD Karten haben generell einen höheren Stromverbrauch
Kommt auf die Karte an. Zum Beispiel verbraucht eine 660 TI unter Last weniger als eine vergleichbare 7950. Das war in der Vergangenheit umgekehrt und kann sich in Zukunft wieder ändern.

 

[Lost_Byte]

folgendes stimmt:

-AMD ist generell etwas günstiger
-AMD Karten sind nicht PhysX fähig

folgendes stimmt nicht

-AMD hat einen miserablen Treibersupport
-AMD Karten lohnen sich nur bei höheren Auflösungen als 1920x1080
-Die meisten Spiele laufen auf Nvidia Karten besser
-AMD Karten haben generell einen höheren Stromverbrauch

wobei man sagen muss:
- PhysX ist Marketing und wird quasi nie über die GPU benutzt
- derzeit ist der Stromverbrauch unter Last bei den Highendmodellen von Nvidia ein wenig geringer als bei denen von AMD. Bis sich das auf der Stromrechnung bemerkbar macht ist aber eh schon die nächste Grafikkarte gekauft (im Vergleich zum Aufpreis der Nvidias gegenüber gleichsterker AMDs). Im Multimonitor Betrieb muss man der Aussage leider zustimmen. Bei der Wiedergabe von BDs zwar auch, doch liegt das auch an den von der Grafikkarte durchgeführten Bildverbesserungen.
- Nvidia unterstützt kein DX11.1
- AMD Karten haben wesentlich mehr GPUC Leistung
- bei den AMD Karten gibt es derzeit das bessere Spielebundle^^

 

[Genius]

Bin von einer Nvidia 460 GTX zu einer AMD 7950 gewechselt und bin total begeistert von der. Die
Treiber sind sehr gut, der Stromverbrauch ist bei 80% mehr Leistung zur Nvidia nur um 5% gestiegen.

Aber generell, egal ob Nvidia oder AMD, reine Geschmackssache meiner Meinung nach!

 

[Baya]

Es macht heut zu Tage absolut keinen Unterschied mehr ob nun AMD oder NVidia.
Alles andere sind Märchen.
Kauf die, die dir P/L-mäßig passt!

Achte halt nur auf einen guten Hersteller, wie EVGA, Gigabyte z.B.

 

[TheEpicJeans]

-AMD ist generell etwas günstiger

das ist ein argument was ich nicht verstehen kann wieso ist günstiger = schlechter ???



-

Habe ich gesagte , dass das schlecht ist? Ich bin nicht gerade erfahren auf dem Gebiet der Hardware aber ich bin nicht geistig behindert ...

 

[Copy07]

Habe bis vor kurzem noch ne AMD Karte gehabt und würde nie wieder Privat für einen GamingPC eine AMD Karte verwenden. Mieserable Treiber, kein PhysX momentan weniger Stromverbrauch von Nvidea..

 

[Wilhelm14]

derzeit ist der Stromverbrauch unter Last bei den Highendmodellen von Nvidia ein wenig geringer als bei denen von AMD. Bis sich das auf der Stromrechnung bemerkbar macht ist aber eh schon die nächste Grafikkarte gekauft (im Vergleich zum Aufpreis der Nvidias gegenüber gleichsterker AMDs).

Das ist mit dem P/L-Sieger bei AMD gemeint, ist aber nur eine Zuschreibung. Die 660 Ti und 7950 sind gleich schnell. Die Nvidia verbrauchsärmer unter Last und 10 EUR günstiger. In dieser Klasse ist Nvidia im Preis/Leistungs-Verhältnis besser.