Warum sollte ich zu AMD greifen?

[TheEpicJeans]

Ja gut ich würd mich Genius Meinung anschließen
Bevor das noch zu einem "Du bist doof , weil du das gut findest!" ausartet ...
Ich habe mir das angesehen und tendenziell neigt der Großteil zu AMD. Ich denke Nvidia hat dann mit der 700er Serie die Chance wieder aufzuholen aber AMDs 8000er sind ja auch nicht mehr weit ....
Für jetzt scheint AMD tatsächlich die bessere Wahl zu sein.
Auch , wenn ich mir bezüglich PhysX nicht sicher bin , wen ich mir Borderlands 2 so ansehe

Vielen Dank euch allen (naja den meisten).

 

[Wilhelm14]

Du kannst auch noch gerne hier gucken. Dort gibt es noch mehr zu Physx. https://www.computerbase.de/forum/threads/radeon-7950-oder-gtx-660-ti.1146370/#post-13138884

Man sollte den Verbrauch nicht unterschlagen. Nicht rein wegen der Stromkosten, sondern wegen der Abwärme, was sich meist direkt in Lautstärke bemerkbar macht.

 

[Lost_Byte]

@Wilhelm14: Das sind unter Last 20W. Wirklich große Auswirkungen sollten die auch bei der Lautstärke nicht haben.

 

[Wilhelm14]

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-660-ti-test.1860/seite-14

Beim Testspiel sind es 29 W, bei Blu-ray 31 W, bei Dual-Monitor 30 W.

Wie stark sich das in Lautstärke auswirkt, hängt natürlich auch vom verbauten Kühler und Lüfter ab. https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-660-ti-test.1860/seite-13

Zusätzlich ist die 660 Ti im Moment 10 EUR günstiger.
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1440_HD+7950&sort=p
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+660+Ti&sort=p

Statt eine Empfehlung für 7950 oder 660 Ti auszusprechen, kann man eine Münze werfen.

 

[Unyu]

Ich habe mir das angesehen und tendenziell neigt der Großteil zu AMD.

Ergibt sich zwangsläufig aus der AMD feindlichen Ausgangsfrage.

Für jetzt scheint AMD tatsächlich die bessere Wahl zu sein.

Das ist Quatsch.
Viele der "Argumente" wurden nur genannt weil versucht wurde alles zu entkräften. Jetzt schlägt das Pendel in die andere Richtung, nicht weil es richtig ist.
Z.b. der "Stromvebrauch". Soll nicht schlimm sein, es ist plötzlich sogar ein Argument für AMD, weil sie mal angeblich zu früheren Generationen besser waren. Wohlgmerkt "angeblich". Was das heute zur Sache neiträgt, wissen wohl nur die Autoren. Da bekommt man wenig Lust noch auf die anderen Pseudoargumente einzugehen.

Wie man es nimmt, der Start war derart schlecht, er hat die AMD Fans geradezu heraufbeschworen, am Ende haben diese gar gesiegt.

 

[versus010919761]

ne 660TI ist seit dem neusten Treiber von AMD klar geschlagen von der 7950. Die 7870 tendiert jetzt mit der 660TI. Kollege getestet

 

[Lost_Byte]

@Wilhelm14: Und die 7950 ist 5% schneller. Ok der Stromverbrauch ist unverhältnismäßig (im Vergleich zur Leistung) höher. Dann kann man aber auch sagen, dass die 7870, welche 5% langsamer als die 660TI ist, die bessere Wahl ist, da sie auch noch weniger verbraucht und zudem 60€ weniger kostet.

 

[Jolly91]

Bezgülich des Stromverbrauchs, anfangs war die Idle Spannung bei 0,900V, mit einem weiteren update bei 0,800v wodurch ab und zu ein Gray-Screen entstand, und jetzt nach dem OC regelt sich die Spannung überhaupt nicht mehr, sondern es liegt das an, was eingestellt ist.

Auch eine Neuinstallation des Systems hat nicht geholfen.

Bei der GTX 560ti und des 296.10 Treibers von NVIDIA hatte ich mal in Youtube einen Pixelbrei, der mit dem 300er Traiber verschwand.

Hat alles seine Vor- und Nachteile. AMD´s Karten neigen zum flimmern, was mir auffiel.

Ich hatte immer Nvidia Karten, jetzt ist es eine AMD (HD 7970). Sicher ist es eine gute Karte, aber ich hätte eine GTX 670 / 680 nehmen sollen. Auch wenn sich diese nicht so weit takten lassen, und AMD´s Karten mehr oder weniger eine Takt-Bremse haben, so brauchen AMD´s Karten bei OC mehr als die von NVIDIA um mithalten zu können, wobei das auf der Stromrechnung nicht wirklich auffallen wird.

 

[Pilstrinker]

Auch wenn sich diese nicht so weit takten lassen, und AMD´s Karten mehr oder weniger eine Takt-Bremse haben,...

Wie meinst du das mit der Taktbremse?

 

[Andregee]

und wo benötigen amd karten mehr oc um mithalten zu können.
selbst mit den alten treibern war es eher so das nvidia das mehr an leistung in titeln wie bf3 eher daraus bezog, das die karten schon von sich aus weit höher takteten.
die reine pro takt leistung war bei amd schon immer sehr hoch, die niedrigen starktakte der frühen 28nm fertigung geschuldet. mit dem späten release von nvidia sah das eben schon anders aus, dennoch gab es schon titel wie metro in denen eine 7970 @´925mhz einer nvidia mit 1,1ghz locker paroli bieten konnte

 

[DonSerious]

Spiele laufen jetzt auch nicht wirklich auf Nvidia-Karten besser, der große BF3-Vorteil ist weg.

Seit wann das?

 

[Motkachler]

Seit wann das?

Seit AMD Treiber 12.11
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/bericht-amd-catalyst-12-11-beta.1925/seite-9

 

[DonSerious]

Ist ja mal eine üble Steigerung. Aber SP benchen die immer diese Mission mit 0 Aussagekraft. Ich habe ein Video gesehen mit Drops auf 45 in Damavand Peak. Zwar alles bei 60-70 aber mit der 680 konnte ich so einen Drop nicht verzeichnen. Er hatte aber auch nicht übertaktet. Verschenktes Potenzial...

 

[Motkachler]

@ DonSerious
PCGH hat auch BF3 mit der 7970 mit dem 12.11 gebencht. Da sieht die 680 auch bei den min Frames kein land.
http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...atalyst-1211-Beta-Test-Battlefield-3-1031558/

 

[Unyu]

Schicker Link, die GTX 680 ist in Skyrim 37% schneller als die 7970 und stellt alle Schatten dar. In Starcraft II ist sie gar mehr als doppelt so schnell. Da reissen es die 16% in Battlefield richtig raus.

 

[Lost_Byte]

@Unyu: Dann bitte auch die ganze Wahrheit. So ist die 7970 in Dirt Showdown mal eben 37% schneller als die GTX 680. Cherry Picking ist nicht nur Nvidia Fanboys (du hast oft genug bewiesen, dass du einer bist), vorbehalten.

 

[Motkachler]

Ja cherrry Picking kann der gut für NV. In Metro raucht die 7970 die 680 in der Pfeife cherry Picking für AMD.
http://www.pcgameshardware.de/Grafi.../Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104-873907/12/

 

[boxleitnerb]

10% ist mit der Pfeife rauchen, interessant. Wenn ihr schon Cherrypicking machen wollt, dann machts doch wenigstens richtig
10% mehr für rot oder grün ist doch scheißegal. Sowas verblasst vor anderen Sachen wie Preis, Lautstärke, Features und Treiberqualität. Ab 20% würde ich anfangen, mir Gedanken zu machen, ob mir die Performance wichtiger ist als als andere Dinge.

 

[Unyu]

Ich habe moit dem Mist nicht angefangen, sondern den Mist gegen den Misteinbringer verwendet. Unterstellungen sind ein persöhnlicher Angriff.

Ich habe 100% ins Spiel gebracht, selber Link oder Bildqualitätsmängel, selber Link. Oder neuer Link: http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...950-mit-Mikroruckeln-unter-Windows-8-1040168/ Na wer will den Thread aufmachen?
Keine Ahnung, wohin soll die Reise gehen? Ich habe wenig unternommen um meinen Kauf zu rechtfertigen und muss auch nicht in der Signatur damit prahlen. Weiter vorne habe ich bereits geschrieben, das der Thread die AMD Fans zwangsweise auf den Plan gerufen hat, die wiederrum völligen Schachsinn ins Feld führen "mussten", weil es alles zu wiederlegen galt.

 

[DonSerious]

@ DonSerious
PCGH hat auch BF3 mit der 7970 mit dem 12.11 gebencht. Da sieht die 680 auch bei den min Frames kein land.
http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...atalyst-1211-Beta-Test-Battlefield-3-1031558/

In BF 3 taugt eine HD7970 immer noch weniger als ne GTX 680. Damavand Peak 45 min fps hat man nie mit ner 680... Das sieht man auf YT unter 7970 12.11 battlefield 3. Singleplayer bench sagt nichts aus. Warum nehmen die immer diese anspruchslose Mission? Da hatte schon ne HD 5970 um die 60 FPS.