Was ist für das normale alltägliche Arbeiten mit dem PC die beste Auflösung?

[PC-Nutzer5423]

Hallo,

ich arbeite und spiele immernoch seit je her mit Full-HD und hab auch noch einen Full-HD Monitor.

Überlege aber jetzt, einen Monitor zu kaufen, der eine höhere Auflösung macht.

Jetzt gibts aber Youtube-Videos von Leuten die sagen, dass 4K ihnen zu krass ist und dass sie lieber 1440p fahren, bzw. dass es eigentlich die angenehmere und praktikablere Auflösung sei.

Es hängt natürlich immer von verschiedenen Faktoren ab.. vom Anwendungszweck, vom Abstand Monitor - Nutzer... usw. aber ich würde gerne mal Eure Erfahrungen, Meinungen und Vorlieben wissen... für was ihr welche Auflösung nutzt. Ich brauche also keine Monitorberatung, sondern bin an Erfahrungen und Meinungen interessiert.

Seht ihr das generell auch so, dass euch 4K in der Regel zu hoch ist und stimmt es, dass 1440p im Allgemeinen die angenehmere Auflösung ist?

Ich bin generell ein Mensch, der es nicht mag, wenn alles so klein ist. Dann hab ich auch gelesen, dass man Monitore immer gezielt für die Auflösung kaufen sollte, die man nutzen will. Stellt ein 4K Monitor die Auflösung 1440p genauso gut dar? Ich werde mir zur Zeit keinen Luxusmonitor leisten können, soviel vorab... eher ein günstiges Modell. Ich mag HP Monitore.

Es soll für den Desktopbetrieb, aber auch zum Spielen sein... (keine Spiele, bei denen man eine kurze Reaktionszeit benötigt, ich stehe auf Rollenspiele)

 

[Fujiyama]

Es gibt immer verschieden Meinungen, am besten ist es immer sich selber ein Bild zu machen.

 

[Grovy]

Ich hatte auch mal 4k am PC.
Bin aber dann auch runter zu 1440p.

von FHD zu 21:9 3440x1440p dann zu 4k und gemerkt das 4k zuviel leistung frisst, manche programme auch kacke auf 4k aussehen, und dann eben zu 1440p.

ich würde sagen, wenn du 24" FHD hast, dann geh auf 27" 1440p weiter.
lass den 4k mist noch erstmal aus. zumindest am PC

 

[Lunke]

Mich überraschen die Frage und die bisherigen Antworten etwas. Heutige Betriebssysteme sollten doch in der Lage sein, das Bild entsprechend der Pixeldichte zu skalieren. Also mit höherer Auflösung wird dann nicht alles kleiner, sondern nur schärfer.

Geht das etwa immer noch nicht mit Windows 10?

 

[PC-Nutzer5423]

ich würde sagen, wenn du 24" FHD hast, dann geh auf 27" 1440p weiter.
lass den 4k mist noch erstmal aus. zumindest am PC

Mein Gefühl sagt mir auch, dass das ein angemessener Schritt ist, aber die Frage ist eben, ob man schon jetzt einen 4K Monitor kauft, eben um auch in die Zukunft zu investieren, aber dann doch erst mal 1440p nutzt. Weil eben meine Grafikkarte sowieso zocken in 4 K nicht ermöglicht, zumindest bei vielen Spielen nicht. 1440p sollte aber möglich sein.

Die Frage die sich mir stellt ist, ob da bildlich irgendwelche Nachteile entstehen, aber wahrscheinlich nicht oder? Weil ich wie gesagt gehört habe mal in einem Video, dass 4K Monitore u.U. eine niedrigere Auflösung als die, für die sie eigentlich konzipiert sind, weniger gut darstellen...

 

[piffpaff]

Ich arbeite auf einen 27" 4k mit Skalierung auf 100% - ich will den vorhandenen Platz ja auch nutzen.
Ist teilweise schon klein, aber hab gute Augen und komme hervorragend damit klar.
Im täglichen Arbeiten überaus nützlich 4 FullHD-Fenster anordnen zu können.
Die meisten Leute die es bei mir sehen, finden es allerdings relativ klein.

Wenn du es nicht zu klein magst, kannst du entweder die Skalierung (150% entsprechen WQHD + schärfer) nutzen (wobei du dann nicht unbedingt einen 4k Monitor brauchst) oder direkt einen WQHD kaufen (der steht bei mir zum daddeln direkt daneben).

Beim zocken würde ich dann eher FullHD nehmen, da aus 4 Pixeln dann immer einer wird.

 

[new Account()]

Geht das etwa immer noch nicht mit Windows 10?

Es ging auch schon mit Windows 7.

Windows 10 ist jedoch da nochmal deutlich besser geworden und kann sogar manche inkompatible Anwendungen halbwegs hinbiegen.

Seht ihr das generell auch so, dass euch 4K in der Regel zu hoch ist und stimmt es, dass 1440p im Allgemeinen die angenehmere Auflösung ist?

Meine Ansicht: Solange man noch einen Unterschied sieht, ist die Auflösung zu niedrig, da es besser sein könnte.

Anwendungen (das eigentliche Problem), die überhaupt nicht damit klar kommen, sind mir schon lange nicht mehr über den Weg gelaufen und gerade im Mainstream sehr selten.

Die Frage die sich mir stellt ist, ob da bildlich irgendwelche Nachteile entstehen, aber wahrscheinlich nicht oder? Weil ich wie gesagt gehört habe mal in einem Video, dass 4K Monitore u.U. eine niedrigere Auflösung als die, für die sie eigentlich konzipiert sind, weniger gut darstellen...

Letzteres stimmt sogar. Das gute: Das Problem hast du nur in Spielen, Filmen oder Bildern, wo es nicht auffällt.

Wenn du allerdings die Pixeldichte so hoch ist, dass du keine mehr erkennen kannst, dann ist es sogar physikalisch unmöglich, dass du einen Unterschied siehst.

Ergänzung (13. Oktober 2019)

Beim zocken würde ich dann eher FullHD nehmen, da aus 4 Pixeln dann immer einer wird.

Das ist ein Mythos. Auch, wenn das theoretisch möglich ist, wird das z.B. von der Grafikkarte nicht so gemacht.

 

[Vitali.Metzger]

Seit dem ich auf der Arbeit auf UWQHD umgestiegen bin will ich es nicht mehr missen. Auf 100% Skalierung ist für meinen Geschmack auch alles groß genug.

 

[weltmeister]

Du machst am PC mit FullHD absolut nichts falsch, ist eine sehr gute Auflösung.
Würde maximal 2k empfehlen, 4k frisst oft zu viel Leistung und diverse Programme skalieren damit nicht gut. Du hast also im Zweifel schlechte UIs und zu kleine Schrift.
Man muss nicht 4k kaufen, genauso wenig wie 8k... es benötigt einen konkreten Verwendungszweck.

 

[new Account()]

Würde maximal 2k empfehlen, 4k frisst oft zu viel Leistung und diverse Programme skalieren damit nicht gut.

Also 4k frisst eigentlich nur relevant Leistung, wenn man damit spielt. Videos werden i.d.R. via HW decodiert.
Auf dem Desktop packt das selbst die schlechteste IGPU.

Und, wenn man spielt, kann man die Auflösung runterregeln. Der Unterschied ist minimal bis nicht sichtbar - je nach Bildschirmgröße und Sitzabstand (kleiner und weiter weg ist besser).

 

[Hucken]

1440p ist derzeit noch der beste Kompromiss. Viele meinen 27", ich kann bei meinem 32" aber auch nicht klagen.

Auf Arbeit habe ich 2 x 27" in Full HD - ist auch nicht zu verachten und gerade bei produktiver Arbeit sehr angenehm. (könnte ruhig auch 1440p sein)

UWQHD Monitore könnte ich mir zum arbeiten auch sehr gut vorstellen, ist aber nicht im Sortiment bei meinem Arbeitgeber. Und zu Hause kein Platz dafür ...

 

[PC-Nutzer5423]

Du machst am PC mit FullHD absolut nichts falsch,[....]
Man muss nicht 4k kaufen, genauso wenig wie 8k... es benötigt einen konkreten Verwendungszweck.

Ich verspreche mir eben zwei Vorteile: a) dass man mit einer höheren Auflösung natürlich auch mehr Fläche hat für Programme und b) dass Spiele besser aussehen. Wenn ich da an Watchdogs 1 denke zB, beim Autofahren die Konturen bzw. Umrisse der Gebäude, Pfeiler usw. da sind konkret Linien zu sehen, dh die "Grieselei".... Das wird doch bestimmt bei höheren Auflösungen besser ausshen oder? ich krieg das nicht weg, egal welche Einstellungen ich vornehme.

 

[Orson]

Moin,

benutze 4k auf 43", Abstand um die 80 cm, Skalierung unter Windows auf 125%, klappt wunderbar für meine alten Augen, die ihre besten Zeiten hinter sich haben.
Spiele diverse MMOs, (Action) RPGs mir einer GTX 1070 zur vollsten Zufriedenheit meinerseits.
Natürlich keine 144hz, keine Shooter oder andere kompetitive Spiele.

Die Frage sollte wohl sein, welche (speziellen) Programme oder Spiele benutzt Du, welche Graka, welche Monitorgröße strebst Du an etc. ... .

Einfach zu sagen:

... lass den 4k mist noch erstmal aus. zumindest am PC

finde ich extremst pauschal und daneben!

Libre Office, Browser, Mail, diverse Multimedia Programme, Photoshop, Gimp und einiges mehr skaliert und funzt ohne Probleme bei mir.
Ich habe nur ein Spiel, das in einem Teilbereich, Questtexte, schlecht lesbar ist, Lotro, aber das Spiel ist auch Asbachuralt mittlerweile.

Gruß

 

[Lunke]

Bei einer Pixeldichte von 4k fällt ein Qualitätsverlust durch Skalierung bei Spielen / Filmen sehr wenig ins Gewicht. Es werden ja z.B. heute auch nur noch 4k Fernseher verkauft und da sehen FHD-Filme nicht schlechter aus als auf einem FHD-Fernseher. Die Pixeldichte ist einfach so hoch. Der Ratschlag, dass man immer alles in nativer Auflösung rendern soll, macht vielleicht für die geringeren Auflösungen Sinn, wo man schon am Limit ist und beinahe einzelne Pixel sehen kann.

Du hast dadurch eher einen Vorteil: Durch die hohe Pixeldichte bist du beinahe frei, was die Auflösung angeht, und kannst in Spielen die Auflösung wählen, die die Grafikkarte gerade noch packt. 1080p, 1440p oder was dazwischen, und musst dich nicht an irgendwelche Regeln halten, wie ein Vielfaches von xy. Jede zusätzliche Pixelreihe bringt einen Qualitätssprung.

Am Desktop wirst du bemerken, dass die Schrift schärfer wird.

Für mich wäre klar, dass ich mir immer einen Monitor mit möglichst hoher Pixeldichte kaufen würde, wenn die sonstigen Eigenschaften gleich wären. Ob es wiederum Sinn macht, dafür mehr Geld auszugeben als für ein Modell mit kleinerer Auflösung, ist eine andere Frage. Aber ich würde niemals absichtlich einen Monitor mit weniger Pixeln wählen, das halte ich für quatsch.

 

[weltmeister]

Ne das liegt an der Grafik, du siehst bei 4k dann eher noch mehr die schlechte Grafik, vor allem hast du dann nicht genug Power überhaupt die Grafik auf hoch/ultra zu stellen.
Ist am PC echt ein Trugschluss, da bist du nicht verkehrt mit den Leuten bei youtube die schreiben 4k lohnt nicht, du hast am PC ja diverse Filter die das eigentlich regeln, auch in FullHD, die kannst bei 4k eben nicht auf Anschlag machen und auch sonst wird die Grafik nur besser, wenn es die Engine auch her gibt. Watch Dogs wirst du immer noch hässliche Peiler haben.

 

[TheGreatMM]

Mich überraschen die Frage und die bisherigen Antworten etwas. Heutige Betriebssysteme sollten doch in der Lage sein, das Bild entsprechend der Pixeldichte zu skalieren. Also mit höherer Auflösung wird dann nicht alles kleiner, sondern nur schärfer.

Geht das etwa immer noch nicht mit Windows 10?

Es liegt ja an den Programmiersprachen / Tools mit den Programmen gebaut werden... Wenn die das nicht sauber umsetzen, gibt es Programme die in 4K einfach Kack kleine Schaltflächen bieten...

WQHD bei 27‘‘ ist am angenehmsten finde ich...

 

[wrglsgrft]

Ich hab in der Arbeit (80% CAD, 20% Office) vor kurzem von 27" FullHD auf 27" 4k gewechselt und würde es nicht mehr missen wollen. Wenn du einen DIN-A0-Architektenplan aufmachst und direkt Details erkennen kannst, ohne groß rumzoomen zu müssen ist das einfach saubequem.
Auch große Excel-Tabellen, in denen man einfach deutlich mehr sieht, ohne scrollen zu müssen, oder deutlich mehr E-Mails auf einen Blick sehen zu können sind extrem angenehm.
Und zu guter Letzt kann ich je anch Inhalt auch ziemlcihg gut mehrere Fenster auf einem Bildschirm offen haben und sehe noch mehr als genug.
Also zum Arbeiten würde ich, natürlich budgetabhängig, keine geringere Pixeldichte mehr empfehlen.

Zum Zocken hab ich allerdings "nur" WQHD. Eben aus den schon genannten Performance-Gründen und weil ich eben finde, dass eine andere als die native Auflösung immer irgendwie matschig aussieht.

 

[Pheodor]

Ich bevorzuge um die 110 dpi, da Programme vorhanden sind, die mit Skalierung echt bescheiden umgehen können.

Von 27 Zoll FullHD zu 27 Zoll 2560*1440 konnte ich einen Platzgewinn feststellen. Von dort zum 27-Zöller mit 3840*2160 nicht. Nur die Darstellung war entsprechend feiner.

Derzeit fahre ich mit 37,5 Zoll und 3840*1600 in 24:10 ohne Skalierung und finde es perfekt.

Dann hab ich auch gelesen, dass man Monitore immer gezielt für die Auflösung kaufen sollte, die man nutzen will.

Das ist, wenn es um Spiele geht, richtig.
FullHD, also 1920*1080 auf einem Monitor mit 2560*1440 zu spielen, gibt gerne ein vermatschtes Bild.

Ein 4K Monitor ist der bessere Kompromiss, wenn die Hardware nicht reicht (inkl. Regler nach links schieben), denn 3840*2160 sind genau 4*(1920*1080). Das bedeutet, dass mit kaum merklichen (oder wenigen - variiert abhänig vom jeweiligen Monitor) Abstrichen in FullHD gespielt werden kann, bis irgendwann in der Zukunft (vielleicht) potentere Hardware zur Verfügung steht.

 

[Viper2000]

Ich finde auch, Spiele UND gleichzeitig alles andere machen ist nicht so leicht.
Ich habe seit 3 Jahren ein MBP 13", das hat WQHD auf den 13,3" also 227 ppi.
Das ist schon echt genial und es macht vor allem bei langen Texten lesen und beim Office Sinn.
Allerdings gibt es auch bei Apple keinerlei Probleme was das Skalieren betrifft.
Ich habe bei Windows jetzt auf WQHD 27" gewechselt und finde es (wie viele hier) die beste Lösung für Gaming und Office. 4K auf 27Zoll wäre auch kein Problem bei entsprechnder Skalierung, guck halt obs Probleme bei den von dir meistgenutzten Programmen gibt. Der Platzgewinn ist tatsächlich bei 27" WQHD da, bei 4K hast du eher einfach nochmal ein saubereres Bild.
Ich würde aber auch auf jeden Fall eher in nativ WQHD zocken und den Schirm kaufen, als jetzt ein 4K Monitor mit FullHD befeuern. In der Theorie sind die FHD Pixel einfach auf UHD umzurechnen, in der Praxis können das aber TVs (durch den Scaler) viel besser als Monitore.

 

[new Account()]

In der Theorie sind die FHD Pixel einfach auf UHD umzurechnen, in der Praxis können das aber TVs (durch den Scaler) viel besser als Monitore.

Machen das nicht die Grafikkarten oder die Spiele selbst (je nachdem wo man die niedrigere Auflösung einstellt)?

Ich würde aber auch auf jeden Fall eher in nativ WQHD zocken und den Schirm kaufen, als jetzt ein 4K Monitor mit FullHD befeuern.

Man kann ihn auch mit WQHD befeuern - das Ergebnis ist besser als ihn mit FHD zu befeuern.