AMD hat einfach in manchen Bereichen keine konkurrenzfähigen Produkte. Ich hatte noch nie einer derart gute GPU wie aktuell. Die GTX 750 Ti ist genial. Bei zwei Monitoren zu je 2560*1440 taktet die auf 135 MHZ runter. Etwas vergleichbares gibt es bei AMD nicht. Von den CPUs muss man gar nicht erst sprechen. Ich vermute, dass Zen eigentlich ganz gut ist - nur kommt die Architektur wahrscheinlich wieder 3-4 Jahre zu spät.
Was macht AMD falsch?
- Ersteller kristwi
- Erstellt am
tic-tac-toe-x-o
Commander
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 2.330
Dai6oro schrieb:
Natürlich kann jeder Grundschüler die Psyche und Urinstinkte des Menschen, ohne jegliche Bildung darüber, ausnutzen. Nichts anderes machen diese PR Menschen. Aber man muss schon wissen, was man tut.
Palermo
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 65
Meine Meinung ist, dass es Otto Normalverbraucher nicht interessiert wenn der Hersteller kacke baut, egal ob AMD oder NVidia. Dazu sind die Leute viel zu uninteressiert, wie viel % lesen sich denn wirklich groß in Foren ein Wisssen an um dann eine Entscheidung zu treffen?
Nvidia dominiert Marketing tenchnisch enorm. Allein, dass bei gefühlt jedem zweiten Spiel das Nvidia Logo im Vorspann läuft lässt doch tief blicken.
Ich denke aber auch dass der Name AMD inzwischen, hauptsächlich wegen den CPUs, negativ behaftet ist. Nicht dass man denkt, dass die Firma "evil" sei aber es hat sich doch rumgesprochen, auch beim Unwissenden, dass AMD seit Jahren kein Land sieht. Viele werden dies auch auf die GPUs übertragen.
Und dann, dies ist aber auch nur meine Vermutung, hat die Dominanz von G80 und G92 dazu geführt dass viele eine Nvidia GPU gekauft haben. Diese werden dann beim Neukauf auch wieder eher Richtung NVidia tendieren...
Palermo
Nvidia dominiert Marketing tenchnisch enorm. Allein, dass bei gefühlt jedem zweiten Spiel das Nvidia Logo im Vorspann läuft lässt doch tief blicken.
Ich denke aber auch dass der Name AMD inzwischen, hauptsächlich wegen den CPUs, negativ behaftet ist. Nicht dass man denkt, dass die Firma "evil" sei aber es hat sich doch rumgesprochen, auch beim Unwissenden, dass AMD seit Jahren kein Land sieht. Viele werden dies auch auf die GPUs übertragen.
Und dann, dies ist aber auch nur meine Vermutung, hat die Dominanz von G80 und G92 dazu geführt dass viele eine Nvidia GPU gekauft haben. Diese werden dann beim Neukauf auch wieder eher Richtung NVidia tendieren...
Palermo
Tharamur
Commodore
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 4.177
Palermo schrieb:
Es ist wie mit allem was man irgendwo negativ in Erinnerung hat. Wenn der Lack mal angekratzt ist, bekommt man das nur schwer aus den Köpfen der Leute wieder raus. Dazu kommen dann noch die üblichen Propagandaminister, die immer die selbe Leier spielen, obwohl sie oftmals laut eigener Aussage die letzte negative Erfahrung vor vielen Jahren gemacht haben. Oder schau nur mal hier durch das Forum, wie oft von irgendwelchen Leuten bei Kaufberatungen kommt "Ein Freund sagt Firma XXX ist scheisse..."
Wegen solcher Aussagen, egal ob gerechtfertigt oder nicht, halten sich viele "Wahrheiten" über einen langen Zeitraum. Wenn man mich jetzt einfrieren würde und in 20 Jahren wieder auftaut und ich hier ins Forum schauen würde. Die Leute würden noch genau die selben Phrasen über AMD & NVidia dreschen und mir würde nicht mal auffallen, daß ich so lange nicht hier reingeschaut habe
Zuletzt bearbeitet:
B
Backet
Gast
Juchuu mein erster Post in diesem Forum und gleich zu einem AMD vs Nvidia Thema....Das kann ja nur in die Hose gehen 
Also die AMD CPUs sind wirklich nicht der Kracher und deswegen habe ich persönlich seit 2005 nur Intel.
AAAABER..Ich hatte von der TNT2 bis zur Geforce 3 nur Nvidia. Die GF4 war damals schon lächerlich weil sie nur wenig leistung gegenüber der GF3 brachte. Und damals habe ich mich dann schon kritischer mit dem Thema befasst und nicht jeden Krams von Nvidia gekauft. Jetzt muss man aber auch sagen das man damals um jeden Frames gekämpft hat. Da brauchte man wirklich jede GraKa Generation um überhaupt die neuesten Games spielen zu können. AAABER dann......dann kam die wunderbare ATI 9700 Pro.
Und seitdem habe ich jede Generation von ATI/AMD gehabt. Ich wäre nie auf die Idee gekommen mir eine Nvidia zu kaufen . mehr Geld auszugeben für fast die gleiche Leistung.Pfff. NÄÄÄ. Und seit 3 Wochen habe ich ne 980TI Custom OC.
What?! Ja genau. Und zwar weil ich von AMD sowas von die Schnauze voll hatte. seit 3 Generationen musste ich mich mit dem BlackScreenBug rumärgern(6970/7970/290x) Jedesmal wenn ich mit dem Firefox im Internet unterwegs war ging das Bild weg. Manchmal 2 Stunden gar nicht und manchmal 20 mal in der Minute. 3 Generationen habe ich trotzdem zu AMD gehalten. Habe AMD angeschrieben und es wurde nur drauf hingewiesen das das Problem bekannt sei und man an einer Lösung arbeite. Mit dem einen Treiber wurde es weniger, dann mit dem nöchsten wieder mehr.
Und vor 3 Wochen hatte ich so die Schnauze voll das ich dann doch wieder zu Nvidia gewechselt bin. So hat jeder seine Geschichte zu jedem GraKahersteller aber meine Meinung zu " Was macht AMD falsch" ist einfach das man nicht jahrelang nur auf die Zukunft hinarbeiten darf um Mantle/DX12 dann ordentlich zu unterstützen, sondern auch mal im Hier und Jetzt Leistung bringen muss. Obwohl Leistung ja da war, nur die Kinderkrankheiten wurden ignoriert.
Obwohl ich ja auch die letzten Jahre immer auf die "Zukunftssicherheit" von AMD hingewiesen habe.
Ich habe mich selbst auf Fury X gefreut aber mich dann doch für die 980 TI entschieden. Ich bezweifle auch das Nvidia in DX12 so abstinken wird wie manche jetzt hier behaupten oder das NV für VR schlechter sein wird. Soviel Unterschied wird es bei beiden zum Schluss nicht mehr geben. Die Architekturen waren schon immer unterschiedlich. Aber jeder Hersteller hatte seine Vor und Nachteile. Bei jeder neuen Generation(egal welcher Hersteller) wird für die meisten User das Vorgängermodell obsolet.
Grundsätzlich tausche ich fast jedes Jahr die GraKa aber den ersten Pascal wollte ich auslassen. Aber eigentlich sollte meine 290X auch noch bis nächstes Jahr im Rechner bleiben.
Viele AMD Besitzer haben ihre GraKa länger drin als Nvidiabesitzer. Und ist ja klar wenn man länger mit einer Karte zufrieden ist, kauft man seltener eine Neue. Verdient AMD aber auch kein Geld mit.
Also die AMD CPUs sind wirklich nicht der Kracher und deswegen habe ich persönlich seit 2005 nur Intel.
AAAABER..Ich hatte von der TNT2 bis zur Geforce 3 nur Nvidia. Die GF4 war damals schon lächerlich weil sie nur wenig leistung gegenüber der GF3 brachte. Und damals habe ich mich dann schon kritischer mit dem Thema befasst und nicht jeden Krams von Nvidia gekauft. Jetzt muss man aber auch sagen das man damals um jeden Frames gekämpft hat. Da brauchte man wirklich jede GraKa Generation um überhaupt die neuesten Games spielen zu können. AAABER dann......dann kam die wunderbare ATI 9700 Pro.
Und seitdem habe ich jede Generation von ATI/AMD gehabt. Ich wäre nie auf die Idee gekommen mir eine Nvidia zu kaufen . mehr Geld auszugeben für fast die gleiche Leistung.Pfff. NÄÄÄ. Und seit 3 Wochen habe ich ne 980TI Custom OC.
What?! Ja genau. Und zwar weil ich von AMD sowas von die Schnauze voll hatte. seit 3 Generationen musste ich mich mit dem BlackScreenBug rumärgern(6970/7970/290x) Jedesmal wenn ich mit dem Firefox im Internet unterwegs war ging das Bild weg. Manchmal 2 Stunden gar nicht und manchmal 20 mal in der Minute. 3 Generationen habe ich trotzdem zu AMD gehalten. Habe AMD angeschrieben und es wurde nur drauf hingewiesen das das Problem bekannt sei und man an einer Lösung arbeite. Mit dem einen Treiber wurde es weniger, dann mit dem nöchsten wieder mehr.
Und vor 3 Wochen hatte ich so die Schnauze voll das ich dann doch wieder zu Nvidia gewechselt bin. So hat jeder seine Geschichte zu jedem GraKahersteller aber meine Meinung zu " Was macht AMD falsch" ist einfach das man nicht jahrelang nur auf die Zukunft hinarbeiten darf um Mantle/DX12 dann ordentlich zu unterstützen, sondern auch mal im Hier und Jetzt Leistung bringen muss. Obwohl Leistung ja da war, nur die Kinderkrankheiten wurden ignoriert.
Obwohl ich ja auch die letzten Jahre immer auf die "Zukunftssicherheit" von AMD hingewiesen habe.
Ich habe mich selbst auf Fury X gefreut aber mich dann doch für die 980 TI entschieden. Ich bezweifle auch das Nvidia in DX12 so abstinken wird wie manche jetzt hier behaupten oder das NV für VR schlechter sein wird. Soviel Unterschied wird es bei beiden zum Schluss nicht mehr geben. Die Architekturen waren schon immer unterschiedlich. Aber jeder Hersteller hatte seine Vor und Nachteile. Bei jeder neuen Generation(egal welcher Hersteller) wird für die meisten User das Vorgängermodell obsolet.
Grundsätzlich tausche ich fast jedes Jahr die GraKa aber den ersten Pascal wollte ich auslassen. Aber eigentlich sollte meine 290X auch noch bis nächstes Jahr im Rechner bleiben.
Viele AMD Besitzer haben ihre GraKa länger drin als Nvidiabesitzer. Und ist ja klar wenn man länger mit einer Karte zufrieden ist, kauft man seltener eine Neue. Verdient AMD aber auch kein Geld mit.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Renegat9
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 558
Gute Frage, ich finde nicht all zu viel. Marketing ist halt bei der Konkurrenz besser.
Bei Prozessoren kann man bemängeln, das da seit Jahren nicht wirklich nichts neues kommt.
Aber andersherum gesehen........auch wenn Intel die Nase vor hat, effizienter ist und auch schneller, reichen die CPUs von AMD der Menge vollkommen aus. Mit einem FX 6300 oder FX 8320 kann man ohne Probleme spielen.
Die meisten hier im Forum vergessen, das der Großteil der PC Nutzer keine FPS Jäger, WQHD oder gar 4K Gamer sind. Der Großteil kommt damit vollkommen zurecht. Somit sind sie recht langlebig.
Klar, Intel macht es geschickter. Jedes Jahr ne neue CPU raushauen, der Fandom wird schon zuschlagen. Marketing ist besser bei denen. Aber trotzdem bin ich der Meinung, das die AMD CPUs noch aktuell voll ausreichen und man damit sehr gute Budget Rechner erstellen kann, der für dem Mainstream vollkommen ausreicht.
Bei den Grafikkarten sehe ich es ähnlich. Ich hatte vorher eine 7950 verbaut. Die Generation läuft immer noch super unter Full HD. Sie refreshen ihre Grafikkarten, was an sich nicht schlimm ist, da sie noch ihre Leistung bringen. Klar, Nvidia ist effizienter und hat auch teilweise mehr Leistung. Aber auch da denke ich wieder an die Mainstream Nutzer. Im meinen Freundes & Bekanntenkreis kenne ich keinen (und das sind nicht wenige) die was höheres als 750ti - 760 oder gar 7950 - R9 270x verbaut haben und dabei u.a. Battlefield 4 spielen. Ganz einfach, den reicht die Leistung vollkommen aus und der Mainstream hat auch keine Probleme damit, den Grafikregler mal nach Links zu schieben, wenn neuere Spiele rauskommen. Und an Effizient denken die meisten auch nicht. Darüber hinaus gesehen, wenn ich mir eine Grafikkarte für 500 € + kaufe, dann macht das bisschen mehr Strom den Braten auch nicht mehr fett.
Treiber....ich denke mal da tun sich beide nichts. Egal ob AMD oder Nvidia. Ich z.B. habe eher ab und an Probleme aktuell mit meiner GTX 980, das der Treiber im Spiel crasht. Was aber selten ist. Das hatte ich z.B. mit meiner AMD 7950 nicht. Zur GTX 980 wechselte ich im Juni aus dem Grund, das ich mir Ende des Jahres einen neuen Monitor mit WQHD Auflösung zulegen will. Da ich hatte ich das Geld parat und Ende des Jahres ist das Geld parat wenn der neue Monitor ansteht. Beides gleichzeitig war mir zu teuer. Ich würde mir auch eine Fury reinpacken, aber die GTX 980 soll jetzt erstmal, wie sein Vorgänger, locker 3 Jahre halten und dann schaue ich mal wie es aussieht.
Bei Prozessoren kann man bemängeln, das da seit Jahren nicht wirklich nichts neues kommt.
Aber andersherum gesehen........auch wenn Intel die Nase vor hat, effizienter ist und auch schneller, reichen die CPUs von AMD der Menge vollkommen aus. Mit einem FX 6300 oder FX 8320 kann man ohne Probleme spielen.
Die meisten hier im Forum vergessen, das der Großteil der PC Nutzer keine FPS Jäger, WQHD oder gar 4K Gamer sind. Der Großteil kommt damit vollkommen zurecht. Somit sind sie recht langlebig.
Klar, Intel macht es geschickter. Jedes Jahr ne neue CPU raushauen, der Fandom wird schon zuschlagen. Marketing ist besser bei denen. Aber trotzdem bin ich der Meinung, das die AMD CPUs noch aktuell voll ausreichen und man damit sehr gute Budget Rechner erstellen kann, der für dem Mainstream vollkommen ausreicht.
Bei den Grafikkarten sehe ich es ähnlich. Ich hatte vorher eine 7950 verbaut. Die Generation läuft immer noch super unter Full HD. Sie refreshen ihre Grafikkarten, was an sich nicht schlimm ist, da sie noch ihre Leistung bringen. Klar, Nvidia ist effizienter und hat auch teilweise mehr Leistung. Aber auch da denke ich wieder an die Mainstream Nutzer. Im meinen Freundes & Bekanntenkreis kenne ich keinen (und das sind nicht wenige) die was höheres als 750ti - 760 oder gar 7950 - R9 270x verbaut haben und dabei u.a. Battlefield 4 spielen. Ganz einfach, den reicht die Leistung vollkommen aus und der Mainstream hat auch keine Probleme damit, den Grafikregler mal nach Links zu schieben, wenn neuere Spiele rauskommen. Und an Effizient denken die meisten auch nicht. Darüber hinaus gesehen, wenn ich mir eine Grafikkarte für 500 € + kaufe, dann macht das bisschen mehr Strom den Braten auch nicht mehr fett.
Treiber....ich denke mal da tun sich beide nichts. Egal ob AMD oder Nvidia. Ich z.B. habe eher ab und an Probleme aktuell mit meiner GTX 980, das der Treiber im Spiel crasht. Was aber selten ist. Das hatte ich z.B. mit meiner AMD 7950 nicht. Zur GTX 980 wechselte ich im Juni aus dem Grund, das ich mir Ende des Jahres einen neuen Monitor mit WQHD Auflösung zulegen will. Da ich hatte ich das Geld parat und Ende des Jahres ist das Geld parat wenn der neue Monitor ansteht. Beides gleichzeitig war mir zu teuer. Ich würde mir auch eine Fury reinpacken, aber die GTX 980 soll jetzt erstmal, wie sein Vorgänger, locker 3 Jahre halten und dann schaue ich mal wie es aussieht.
B
Backet
Gast
PiPaPa schrieb:
Gott sei gedankt seit meinem Wechsel nicht ein einziges Mal.
Aber der Schnarchzusatz deutet einiges!
B
Backet
Gast
Also hätte ich die 4. AMD Karte kaufen sollen in der Hoffnung das es diesmal funktioniert?
Der Schnarchzusatz sagt mir weitaus mehr da ich schon lange hier nur mitlese.
Der Schnarchzusatz sagt mir weitaus mehr da ich schon lange hier nur mitlese.
B
Backet
Gast
Ja dann hatte ich wohl ein Riesenpech gehabt da ich ja ansonsten auch nicht von AMD weggegangen wäre.
Ganz wichtig: das ist meine persönliche Sachlage gewesen. Es soll niemand wechseln nur weil ICH den BlackScreenbug hatte
Ganz wichtig: das ist meine persönliche Sachlage gewesen. Es soll niemand wechseln nur weil ICH den BlackScreenbug hatte
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Man sieht ja an dem Schnarch.... Kommentar wo eines der Probleme von AMD ist. Man darf selbst als langjähriger AMD Nutzer und Umsteiger keine Kritik üben, weil das Recht über seine persönlichen Erfahrungen zu berichten hat man mit dem Kauf von einer NVidia verloren.
Negative User Erfahrung sind dazu da ein Produkt zu verbessern und Probleme zu beheben.
Ich bin mir ganz sicher, das ein @PiPaPa noch Nie selbst einen Blackscreen in Verbindung mit Browsern und einer NVidia GPU hatte aber trotzdem verbreitet er es. Warum wohl?
Negative User Erfahrung sind dazu da ein Produkt zu verbessern und Probleme zu beheben.
Ich bin mir ganz sicher, das ein @PiPaPa noch Nie selbst einen Blackscreen in Verbindung mit Browsern und einer NVidia GPU hatte aber trotzdem verbreitet er es. Warum wohl?
Naja das gilt für beide Seiten.
Jeder hat so seine negativen Erfahrungen gemacht mit den Karten der jeweiligen Chip-Hersteller. Die einen per Treiber, andere schieben sogar den schwarzen Peter AMD/NV zu wenn die Karte vom Hersteller einfach Murks ist.
So hat Backet schon recht, das waren seine eigenen Erfahrungen mit den Karten und da sollte man es ihm nicht übel nehmen oder es ankreiden, wenn er eben von AMD auf NV wechselt und da bessere Erfahrungen nun hat, solange er nicht allgemein sagt: AMD Treiber/Karten sind Müll, NV Karten/Treiber guuuut.
Ich selbst habs ja auch anders herum erlebt: sowohl meine 8800GT als auch meine 560TI waren treiberseitig (die 560TI auch noch herstellerseitiger Murks) in meinem System einfach nur ein Ärgernis (von Darstellungsfehlern, über Bluescreens bis hin zum üblichen Flash Problem im Browser war alles dabei).
Trotzdem weiß ich, dass es wohl am System gesamttechnisch lag, denn beide Karten bzw. die 8800GT machte später keine Probleme mehr, im System meines Bruders seine 560TI machte auch nie Probleme.
Daher habt ihr alle 3 schon recht. Pipapa damit, dass man nicht verallgemeinern soll (die Sache, dass die AMD Treiber durchgehend mies sind hält sich nun schon seit x Jahren leider), Backet damit, dass es seine eigenen Erfahrungen sind und er keine Verallgemeinerung wollte und du, Hunting, eben damit, dass auch Kritik nötig ist. Aber man sollte halt aufpassen wie weit man das treibt.
Trotzdem kommt man nicht drum rum zu sagen, dass AMDs Problem momentan ein Mix aus Line-Up, Ruf und Marketing-Schwäche ist.
Jeder hat so seine negativen Erfahrungen gemacht mit den Karten der jeweiligen Chip-Hersteller. Die einen per Treiber, andere schieben sogar den schwarzen Peter AMD/NV zu wenn die Karte vom Hersteller einfach Murks ist.
So hat Backet schon recht, das waren seine eigenen Erfahrungen mit den Karten und da sollte man es ihm nicht übel nehmen oder es ankreiden, wenn er eben von AMD auf NV wechselt und da bessere Erfahrungen nun hat, solange er nicht allgemein sagt: AMD Treiber/Karten sind Müll, NV Karten/Treiber guuuut.
Ich selbst habs ja auch anders herum erlebt: sowohl meine 8800GT als auch meine 560TI waren treiberseitig (die 560TI auch noch herstellerseitiger Murks) in meinem System einfach nur ein Ärgernis (von Darstellungsfehlern, über Bluescreens bis hin zum üblichen Flash Problem im Browser war alles dabei).
Trotzdem weiß ich, dass es wohl am System gesamttechnisch lag, denn beide Karten bzw. die 8800GT machte später keine Probleme mehr, im System meines Bruders seine 560TI machte auch nie Probleme.
Daher habt ihr alle 3 schon recht. Pipapa damit, dass man nicht verallgemeinern soll (die Sache, dass die AMD Treiber durchgehend mies sind hält sich nun schon seit x Jahren leider), Backet damit, dass es seine eigenen Erfahrungen sind und er keine Verallgemeinerung wollte und du, Hunting, eben damit, dass auch Kritik nötig ist. Aber man sollte halt aufpassen wie weit man das treibt.
Trotzdem kommt man nicht drum rum zu sagen, dass AMDs Problem momentan ein Mix aus Line-Up, Ruf und Marketing-Schwäche ist.
Wo habe ich Kritik an dem Wechsel gemacht? Wo sage ich das man nicht von einer AMD auf eine nvidia wechseln darf?oldmanhunting schrieb:
Eingebildetes Wunschdenken?
Nur wenn man sich hinstellt und sagt ich wechsel aufgrund von Problem X, das selbe Problem aber auch beim anderen Hersteller zu finden ist, ist dies dann schon ein wenig ironisch.
Aber schön das du gleich losbeißt und versucht zu diffamieren.
Das dumme ist halt nur das nicht wenige das ganze verallgemeinern und dann geistern diese Halbwahrheiten als grundsätzliches Problem ewig während in den Köpfen der unbedarften Herum. Das Individuelle Probleme Zum Wechsel Zwingen Ist Jedoch NachvollziehbarBacket schrieb:
PeterPlan
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 1.714
Jahrelang habe ich sowohl nVidia als auch AMD Grafikkarten benutzt, und kann daher mein ganz persönliches Fazit ziehen:
Ich musste meine AMD-Karten meistens ersetzen, weil...
...es irgendwann neue, schnellere Karten gab.
Ich musste meine nVidia-Karten meistens ersetzen, weil...
...sie mir kaputt gingen!
Da ich immer alles aufhebe, was man noch brauchen könnte, habe ich noch FÜNF AMD-Karten und nur noch EINE nVidia übrig! Die anderen Grünen sind allesamt früher oder später über den Jordan gegangen, manche kurz nach der Garantiezeit! Von den AMDs keine einzige! Keine dieser Grafikkarten musste ihr Dasein in einem gammeligen Bürorechner fristen, alle waren jahrelang im Einsatz!
AMD:
Radeon 9800 Pro (lebt noch!)
Radeon X800 XT Platinum (lebt noch!)
Radeon HD3850 (lebt noch!)
Radeon HD4850 (lebt noch!)
Radeon HD7700 (lebt noch!)
nVidia:
Riva TNT (kaputt!)
GF 2 MX400 (kaputt!)
GF 4 4200 Ti (kaputt!)
GF 6600 GT (lebt noch!)
GF 8800 GTX (kaputt!)
GF 9800 GTX (kaputt!)
GF GTX 460 (lebt noch!)
GF GTX 480 (kaputt!)
Mit diesen Erfahrungen kann ich gar nicht mehr anders, als künftig AMD zu kaufen.
Ich musste meine AMD-Karten meistens ersetzen, weil...
...es irgendwann neue, schnellere Karten gab.
Ich musste meine nVidia-Karten meistens ersetzen, weil...
...sie mir kaputt gingen!
Da ich immer alles aufhebe, was man noch brauchen könnte, habe ich noch FÜNF AMD-Karten und nur noch EINE nVidia übrig! Die anderen Grünen sind allesamt früher oder später über den Jordan gegangen, manche kurz nach der Garantiezeit! Von den AMDs keine einzige! Keine dieser Grafikkarten musste ihr Dasein in einem gammeligen Bürorechner fristen, alle waren jahrelang im Einsatz!
AMD:
Radeon 9800 Pro (lebt noch!)
Radeon X800 XT Platinum (lebt noch!)
Radeon HD3850 (lebt noch!)
Radeon HD4850 (lebt noch!)
Radeon HD7700 (lebt noch!)
nVidia:
Riva TNT (kaputt!)
GF 2 MX400 (kaputt!)
GF 4 4200 Ti (kaputt!)
GF 6600 GT (lebt noch!)
GF 8800 GTX (kaputt!)
GF 9800 GTX (kaputt!)
GF GTX 460 (lebt noch!)
GF GTX 480 (kaputt!)
Mit diesen Erfahrungen kann ich gar nicht mehr anders, als künftig AMD zu kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Drummermatze
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 1.964
Hmm was AMD falsch macht, kann ich nicht beantworten.
Höchstens meine persönliche Erfahrung wiedergeben.
Meine letzte AMD Karte war ne HD5870. Hatt nur Probleme mit dem Teil.
Treiberprobleme, Abstürze in Spielen, Curserbug, usw... Wurde hier alles schon aufgeführt.
Die ganzen Treiber, die Installation, einfach das Gesamtpaket wirkte irgendwie nicht ausgereift und eher wie eben schnell zusammengebastelt.
Seit dem wieder nVidia. GTX580 und GTX970.
Gut möglich dass die aktuellen AMD Karten top sind. Aber warum sollte ich wechseln, wenn ich mit nVidia immer zufrieden war?
Die boten immer ein gutes Gesamtpaket mit super Leistung und Treibern.
Außerdem spiele ich sehr viele nVidia optimierte Spiele.
Auf der anderen Seite sehe ich die Entwicklung von AMD.
Die machen ein riesen Tohubawohu um die Fury X. Und was kommt am Ende raus?
Gleich auf mit der GTX980Ti die regulär mit GDDR5 gefertigt wurde und mal eben schnell auf den Markt geschmissen wurde.
Viel Marketing Blabla. Und dann die schon zum 3. Mal neu gelabelten 390er.
Das wirkt so als hätten sie zu viel Zeit mit der Entwicklung der Fury verschwendet und jetzt schnell was umgelabelt um überhaupt was vorzeigen zu können, was nicht im High-End Sektor liegt.
Nicht falsch verstehen. Ich bin AMD gegenüber nicht abgeneigt. Im gegenteil! Ein wenig Konkurenz wäre sehr gut!
Aber man hat manchmal das Gefühl die wissen selber nicht was sie da tun.
Höchstens meine persönliche Erfahrung wiedergeben.
Meine letzte AMD Karte war ne HD5870. Hatt nur Probleme mit dem Teil.
Treiberprobleme, Abstürze in Spielen, Curserbug, usw... Wurde hier alles schon aufgeführt.
Die ganzen Treiber, die Installation, einfach das Gesamtpaket wirkte irgendwie nicht ausgereift und eher wie eben schnell zusammengebastelt.
Seit dem wieder nVidia. GTX580 und GTX970.
Gut möglich dass die aktuellen AMD Karten top sind. Aber warum sollte ich wechseln, wenn ich mit nVidia immer zufrieden war?
Die boten immer ein gutes Gesamtpaket mit super Leistung und Treibern.
Außerdem spiele ich sehr viele nVidia optimierte Spiele.
Auf der anderen Seite sehe ich die Entwicklung von AMD.
Die machen ein riesen Tohubawohu um die Fury X. Und was kommt am Ende raus?
Gleich auf mit der GTX980Ti die regulär mit GDDR5 gefertigt wurde und mal eben schnell auf den Markt geschmissen wurde.
Viel Marketing Blabla. Und dann die schon zum 3. Mal neu gelabelten 390er.
Das wirkt so als hätten sie zu viel Zeit mit der Entwicklung der Fury verschwendet und jetzt schnell was umgelabelt um überhaupt was vorzeigen zu können, was nicht im High-End Sektor liegt.
Nicht falsch verstehen. Ich bin AMD gegenüber nicht abgeneigt. Im gegenteil! Ein wenig Konkurenz wäre sehr gut!
Aber man hat manchmal das Gefühl die wissen selber nicht was sie da tun.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
