Welche SSD? Schwere Entscheidung

[Peceler]

Also irgendwie bin ich jetzt immernoch nicht weiter. Jeder empfiehlt etwas anderes. :S

da die meisten (wenn überhaupt) nur eine einzige SSD haben, können die ja auch keine Empfehlung aussprechen. Im Prinzip ist doch auch völlig egal, was für eine SSD du kaufst, du wirst in der Praxis keinen Unterschied feststellen können.
Wichtig ist vielleicht wo du was kaufst, falls mal was sein sollte, dass du auch einen vernünftigen Service hast.

 

[0bsidian]

Hab mich nochmal informiert. Also eine OCZ SSD werde ich mir jetzt doch nicht kaufen. Endgültig hat mich Mindfactory davon überzeugt, dass die OCZ SSDs nicht sehr zuverlässig sind, da sie alle OCZ SSDs aus ihrem Sortiment genommen haben. Und die machen das nicht einfach so. Also bitte nun keine Antworten mehr mit "Nehm doch die Vertex 3", nein, keine OCZ SSD.


Nun bräuchte ich nochmal eure Hilfe bei meiner endgültigen Entscheidung.
Ich hab mich nochmal umgeschaut und folgende SSDs ausgewählt: (Nach Kriterien: 120-128GB, SATA 6GB/s, bis 250€)

Intel SSD 510 Series 120GB
Crucial RealSSD C300 128GB
Crucial m4 SSD 128GB

Welche SSD davon hat die beste Leistung + Performance + Zuverlässigkeit? Der Preis zwischen den drei SSDs ist mir völlig egal, bitte lasst den aus dem Spiel.

 

[0815-TYP]

Da Dir der Preis egal ist und diese 3 genannten Modelle wirklich alle Top sind,würde ich zur Crucial M4 128GB greifen.Zur zuverlässigkeit kann man bei der genannten M4 und der Intel 510 noch nichts genaues sagen,dazu gibt es diese Modelle noch nicht lange genug.Bisher scheint es aber wie bei den vorherigen Modellen keine nennenswerten Probleme zu geben bzw mit der jeweils aktuellen Firmware sind diese behoben.

 

["?"]

Du Crucial ist seit der neusten Firmware wirklich super!

Kannst du das näher ausführen? Hatte die m4 128GB hier und war enttäuscht. Also habe ich sie gestern zurückgeschickt.

War das etwa zu voreilig ?

(wollte ja Flashen aber habe kein optisches LW mehr)

Und 0bsidian, wenn es dann bei dir ne Crucial wird: Da scheint bei keiner ein 2,5" zu 3,5" Adapter dabei zu sein. (falls du sowas brauchst)

 

[skillless]

Was man bei der Intel auch noch auf die Positivliste setzen sollte, ist das Intel Solid State Drive Tool. Mit ihm ist die Überprüfung und Einrichtung der SSD wirklich kinderleicht, wie du anhand der Screenshots sehen kannst.

 

[Lars_SHG]

Spitzenangebot aktuell:
http://www.zack-zack.com/html/detail/zackzack.html?itemId=7972

Für den, der es nicht weiss, gleicher Controller wie bei der Intel 510 oder der Crucial C300.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&xf=1195_Marvell+88SS9174#xf_top

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Falsch. Die Intel 510er, Plextor und Corsair P3 setzen einen Marvell 88SS9174-BKK2 Controller ein, während in der Crucial C300 ein Marvell 88SS9174-BJP2 und in der Crucial m4 ein Marvell 88SS9174-BLD2 verbaut ist.
Zudem besitzt die m4 mit 256MB auch einen doppelt so großen Cache.

In den Tests schneidet die Plextor auch etwas schlechter ab als die Intel 510er.

Ich würde daher auf die m4 (P-/L, Performance) oder auf die 510er setzen.

 

[Lars_SHG]

@ CHAOSMAYHEMSOAP
Soweit ich weiss, lasse mich gern eines besseren überzeugen, ist der Controller gleich -lediglich die Software ist eine andere!

Zudem besitzt die m4 mit 256MB auch einen doppelt so großen Cache.

Die hatte ich nicht erwähnt, und um die ging es hier auch nicht!

In den Tests schneidet die Plextor auch etwas schlechter ab als die Intel 510er.

Nur unter SATA 6 Gb/s und ob das bei anderen Tests auch so ist.....?

Ich würde daher auf die m4 (P-/L, Performance) oder auf die 510er setzen.

Will man das schnellste haben, dann kann man die sicher nehmen, aber bei einem Leistungszuwachs von bestenfalls 5 - 12% (aus Deinem Test), und ungefähr 10% Mehrpreis für die M4 würde ich hier nicht von einem Preis- Leistungssieger sprechen! Was natürlich noch weniger für die Intel gilt, aber das hattest Du ja auch nicht gesagt!

Wie ich schon gesagt hatte, Spitzenangebot von Alternate - hier kauft man ja nicht nur zum guten Preis, auch ein guter Service wird geliefert!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, die Controller, die Crucial verbaut, werden auch nur von Crucial verwendet. Die anderen verbauen den 88SS9174-BKK2 und der scheint bei den Random IOPS etwas schlechter abzuschneiden.

Nur aufgrund der Firmware kann ich mir die Unterschiede nicht erklären, denn die Crucials bieten einfach eine bessere Random Leistung als die Konkurrenz mit dem -BKK2 Controller.

 

[uNrEL2K]

afaik sind die Marvell Controller alle! baugleich.

Crucial C300, m4, Intel 510, Plextor PX-M2, Corsair P3 usw.? haben alle den selben Controller. Das "Problem" bei Marvell ist die Firmware, welche nicht von Marvell gemacht wird. Die SSD-Hersteller müssen sie sich selbst bauen, was mit unterschiedlichem Know-How, Erfahrungen & Prioritätensetzung bei der Leistung ("Erhöhen wir lieber die 4K Leistung, oder lieber die sequenzielle Leistung und opfern wir stattdessen etwas 4K-Performance?") und unterschiedlichem Flash (Intel nutzt für die 510er immer noch 34nm) zu komplett anders performenden SSDs führt, trotz des selben Controllers.

Die Leistung ist also nicht immer am Controller festzumachen. Das funktioniert beim SF-2281 auch nicht, siehe Agility oder Corsair Force 3 oder Vertex 3 MI, welche deutlich langsamer oder schneller als die Vertex 3 sind.

Controllerausfälle sind schätzungsweise auch stark von der verwendeten FW abhängig, weshalb mein auch keinen Rückschluss auf die Zuverlässigkeit ziehen sollte, obgleich "der selbe" Marvell verbaut wurde.

 

[sohei]

persönliche empfehlung, intel oder die crucial, m4 oder c300

die ocz würde ich abraten, zwar die schnellste bei nicht komprimierten daten, aber auch wohl eher einer der unzuverlässigsten, was gerade als datenspeicher eher sehr kritisch ist, ausser du machst täglich backups und kannst im falle eines falles darauf verzichten

 

[Kn0rK3]

Ich würde gerne uNrEL2K Erläuterungen ein Fazit für dich verleihen.

Greife zur Intel 320.

Ja ich weiß, dass die ja "nur" Sata2 hat, aber dafür hat fast alles an dieser Platte seinen Ursprung bei Intel
Der Controller wie auch der Flash stammen aus Intels Brain und das ist denke ich mal auch der Grund warum der Vorgänger (X25-G2) so wahnsinnig erfolgreich und zuverlässig ist . Ich selbst habe in meinem Notebook die X25 -G2 und bin hoch zufrieden. Läuft seit einem halben Jahr immer noch mit der selben gefühlten Geschwindigkeit und ich habe noch nie Probleme gehabt. (dagegen meine 3 Monate "alte" OCZ letzte Woche abgeraucht )

Den Unterschied zu Sata3 wirst du eh nicht merken und ich glaube, dass Intel einfach noch zu wenig Erfahrung mit fremden Controllern gemacht hat. Ich denke auch, dass das eine Fehlentscheidung seitens Intel war, diesen Schritt zu gehen.

Aber bei der Intel 320 sind es nun schon glaube ich 3 Jahre Erfahrung die alle in diese Platte geflossen sind und ich glaube dass du damit am meisten Freude haben wirst. Zumal du da auch 160Gb bekommst.
Damit mal man sieht, wie viel Intel von seinen Platten hält: Garantie 5 Jahre (standard bei denen!)

Gruß Kn0rK3

http://www.tecchannel.de/storage/ssd/2035324/test_intel_ssd_320_mit_300_gbyte_sata_2/

 

[uNrEL2K]

Kn0rk3, dein Fazit ist defintiv nachvollziehbar.

Trotz mangelnder Erfahrung mit dem Marvell-Controller (gibt ja auch nur 3 Jahre anstatt 5 bei der Intel 320, welche den Intel-Controller hat) würde ich die Verwendung von ihm aber nicht als Fehlentscheidung abtun. Ich denke Intel ist ein sehr fähiger Laden was SSDs betrifft und somit trauen ich ihnen auch mit einem "fremden" Controller hohe Qualität zu. Es ist andere Hardware, aber wie in meinem Vorheringen Posts bereits angesprochen, hängt die Leistung, Zuverlässigkeit etc. von viel mehr Faktoren ab, als von dem verbauten Controller-Chip. Intel eine sehr gute QA.

Although the controller is sourced from Marvell the firmware and validation are entirely Intel’s. As a result you shouldn't expect the 510 to perform identically to other Marvell based drives.

Intel is also quick to point out that despite using a 3rd party controller, the 510 has to go through Intel’s rigorous validation and testing. Reliability and quality should be no different than any other Intel SSD.

http://www.anandtech.com/show/4202/the-intel-ssd-510-review/2

 

[0bsidian]

Ich glaube, ihr habt meine Erwartungen immernoch nciht kapiert. (Soll keinen hier angreifen, wollte es nur nochmal sagen)

Der Preis bis 250€ ist mir völlig egal, ich will eben die beste SSD (Leistung, Performance, bisschen Zuverlässigkeit) bis 250€. Ich habe das Geld über und dann gebe ich eben für 5% Mehrleistung 10% mehr aus. Auch wenn ich die Mehrleistung nicht spüre.

Mir geht es einfach darum welche die beste SSD bis 250€ ist (Leistung, Performance, bisschen Zuverlässigkeit).
Also, welche ist es?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Crucial m4, wenn man nur nach Leistung & Performance geht. Oder Intel 510er, wenn die Zuverlässigkeit auch noch eine Rolle spielen soll.

 

[KingZero]

Mir geht es einfach darum welche die beste SSD bis 250€ ist (Leistung, Performance, bisschen Zuverlässigkeit).

Dann nimm die Intel 510.

 

[uNrEL2K]

Die m4 ist, wenn es überhaupt mal zu einem Unterschied kommen kann, langsamer als die Intel. Ergo ist die Intel 510 "die beste SSD" für dich.

http://www.anandtech.com/show/4346/ocz-agility-3-240gb-review/3

Sind zwar nur die 250 & 256GB großen SSDs, aber die Ranfolge verschiebt sich bei den kleineren Modellen nicht zugunsten der m4.

 

[0bsidian]

Jap, ich habe im anderen Thread ja schon erwähnt, dass ich die Intel SSD 510 Series 120GB kaufen werde.

Auch nochmal an euch danke für die Beratung. Vor allem, dass ihr mich endgültig von OCZ weg bewegt habt. Habe vorhin schon wieder einieg Problemthreads zum neuen Update der Vertex 3 gesehen.

 

[Norman90]

Vermutlich eine gute Entscheidung, und da ich das mit den Problemen bei der OCZ in diesem Thread zum ersten mal gelesen habe, hoffe ich das meine noch lange ihren Dienst tut (und bitte zuverlässig)

 

[Moriendor]

in der aktuellen PCGH hat die Vertex 3 120gb mit abstand gegen crucial m4, intel 320 und samsung 470 gewonnen. die intel 510 wurde in dieser ausgabe leider nicht getestet. fazit des artikels: fehlkauf ausgeschlossen

Und wie in jedem anderen Test wird natürlich kein Wort über die Probleme der Vertex 3 verloren. Waum auch? Die PCGH erhält ja auch handselektierte Herstellermuster. Da muss man sich mit den Problemen des gemeinen Volkes nicht abgeben .

Also im Ernst: Man schaue bitte mal ins englische OCZ Forum. Katastrophal was da abgeht. OCZ hat jetzt innerhalb ca. einer Woche drei(!) neue Firmwares rausgelassen, nämlich Version 2.06, 2.08 und 2.09. - Weiterhin hat man angeblich "der Ordnung halber" die alten Foren kurzerhand verschwinden lassen, damit keiner auf die Idee kommt, dass es mit der Vertex 3 so das ein oder andere "Problemchen" geben könnte. Dazu kommen Anleitungen des Supports wie man in nur 87 einfach zu befolgenden Schritten seine Vertex 3 zumindest nahezu lauffähig bekommen könnte, jedenfalls wenn die Sonne scheint und es dienstags ist und man morgens den Regentanz nicht vergessen hat.

Nee, sorry, vielleicht bin ich a bisserl komisch veranlagt, aber wenn ich im Falle eines 240GB Modells über 400 Mücken für eine SSD ausgebe, dann muss das Teil einfach nur laufen. Stabil. Zuverlässig. 24/7.
Da gibt es bei dem Preis und der Wichtigkeit der Komponente (Betriebssystem > alles) auch überhaupt keine Kompromisse.
Wer Benchmarks spielen will, der soll sich eine OCZ Vertex 3 holen und zwischen den Blue Screens allen Spaß der Welt haben, aber wer ernsthaft mit einer SSD arbeiten oder auch spielen will, der sollte sich definitiv nach einem anderen Modell umsehen.