Sparsame SSD gesucht

[Blutschlumpf]

Hi,
ich suche ne sparsame (aka Leistungsaufnahme Leerlauf) 2,5 Zoll SATA SSD für nen kleinen Linux-Router.
Die Performance ist zweitrangig, Kapazität auch (im Zweifel reichen 32GB).

Bei Geizhals ist leider bei den meisten keine Leistungsaufnahme hinterlegt, die beste (bis 20 Euro) wäre die hier mit 0.17W im Leerlauf:
https://geizhals.de/pny-cs900-120gb-ssd7cs900-120-pb-a1508809.html?hloc=de

Jemand ne bessere Idee?
Ist der Wert realistisch?

Hier ist 0,01W angegeben, ich tippe mal die haben den Wert für den Sleep-Mode für Leerlauf genommen:
https://geizhals.de/kioxia-exceria-ssd-240gb-ltc10z240gg8-a2273343.html?hloc=de
Oder ist sowas möglich?

 

[Galarius]

Selbst wenn es 1 Watt wären, wären das evtl 1,50 max im Jahr. Verstehe die Anforderung nicht und den Hintergrund.

 

[KnustKnut]

Ich behaupte einfach mal, der Stromverbrauch ist hier nicht von Relevanz, da so niedrig.
Siehe hier, die meisten SSDs verbrauchen recht wenig.
https://ssdsphere.com/ssd-power-consumption-comparison/

 

[Piktogramm]

Den Schalfmodus können SSDs auch erreichen, wenn man SATA-Link Powermanagement nutzt. Ist etwas (leichtes) Gefummel, aber möglich.
Bedingung ist aber, dass man nicht all zu häufig schreibt, was mitunter bedingt, das man weniger Logs schreibt.

 

[Hauro]

Oder ist sowas möglich?

KIOXIA EXCERIA SATA SSD

Leistungsaufnahme (aktiv) 240 GB, 480 GB: 1,6 W (typ.) 960 GB: 1,7 W (typ.)
Leistungsaufnahme (Leerlauf) 10 mW (typ.)
Leistungsaufnahme (DevSleep) 10 mW max.

 

[Wurstfach]

Alle SSD sind sparsam, weil sie de facto fast gar keinen Strom brauchen. Komische Frage.

 

[Akkulaus]

Nimm einfach eine SSD und gut ist Die 1-2 Watt. Bei 5 Watt dauerhaft bei ca. 33cent pro kwh sind das im Jahr knapp 15 Euro. Dann sind es halt 1-2 Schachtel weniger Kippen sofern man raucht

 

[eYc]

Wie willst du denn bei einer SSD unterscheiden, ob die in irgendeinem Sleep-Mode oder Energiesparmodus ist, oder im "normalen" Leerlauf?

Such dir doch etwas mit integriertem Flash-Speicher oder SD Card, wenn du das System mit einer Knopfzelle o. ä. betreiben willst.

 

[I'm unknown]

Selbst wenn es 1 Watt wären, wären das evtl 1,50 max im Jahr.

1 Watt bei 24/7 sind 8,766 kWh pro Jahr. Du scheinst einen wirklich guten Stromtarif mit maximal 17,1 Cent / kWh zu haben oder hast dich verrechnet

Verstehe die Anforderung nicht und den Hintergrund.

Evtl. einfach nur de Wunsch nach einem so sparsamen Gerät wie möglich? Ist doch jedem selbst überlassen - und solange das nicht in etwas fragwürdigem wie "möglichst ineffizientem Gerät" geht auch nicht verwerflich.


Bei älteren Tests hat CB das noch gemessen und da war Samsung sehr gut: https://www.computerbase.de/2016-04...nd-noch-besser/4/#abschnitt_leistungsaufnahme

Wenn eine SSD von einem größerem OEM gekauft wird würde ich der Verbrauchsangabe soweit aber auch vertrauen, das ist kein Hexenwerk mehr die Controller schlafen zu schicken.

Den Schalfmodus können SSDs auch erreichen, wenn man SATA-Link Powermanagement nutzt. Ist etwas (leichtes) Gefummel, aber möglich.

Generell ist eine gute Konfiguration wichtig, wenn nicht per Standard aktivierte Stromspartechniken nicht verwendet werden (je nach Distro-Konfig unterschiedlich) wird wesentlich mehr zusätzlich verbraucht als die sparsamste SSD wieder rein holen könnte.

 

[Blutschlumpf]

Selbst wenn es 1 Watt wären, wären das evtl 1,50 max im Jahr. Verstehe die Anforderung nicht und den Hintergrund.

Der Hintergrund ist auch vollkommen belanglos, die Fragestellung war imho ziemlich klar.
Ich suche eine SSD, der Formfaktor ist vorgegeben, die notwendige I/O-Leistung ist so gering, dass die jede SSD erfüllt. Also bleiben als Kriterium noch der Preis und die Leistungsaufnahme/Wärmeabgabe.

Strom kostet übrigens inzwischen über 40 Cent je kWh bei Neuabschluss.
Wenn man realistisch mittelfristig mit 50 Cent rechnet macht jedes Watt mehr oder weniger 4,38 Euro pro Jahr aus.
Wenn ich also zum Beispiel ne 3,5 Zoll HDD habe, die idle 2 Watt zieht und die durch ne SSD ersetze, die 0,5 W braucht, dann spare ich also gut 6 Euro pro Jahr, ne 18 Euro SSD hätte sich also nach 3 Jahren rentiert.

Aber wie gesagt: Zum Beantwortung der Frage ist der Sinn oder Einsatzzweck belanglos.

Alle SSD sind sparsam, weil sie de facto fast gar keinen Strom brauchen. Komische Frage.

Ich weiß nicht wie deine Definition von "fast gar kein" ist, aber wenn ich ein System habe welches meinetwegen 3 Watt verbraucht, dann ist es zumindest in Relation durchaus ein Unterschied ob die SSD 0,5W, 1W oder 2W braucht.
Zumal du ja auch nicht wissen kannst ob es hier um ein oder 100 Geräte geht.

Such dir doch etwas mit integriertem Flash-Speicher oder SD Card, wenn du das System mit einer Knopfzelle o. ä. betreiben willst.

SD-Karten oder USB-Sticks gehen imho potentiell zu schnell kaputt, speziell wenn da Logfiles drauf landen.
Hatte ich auch kurz überlegt.
Abseits davon kosten SD auf SATA Adapter kaum weniger als ne 120GB SSD.

 

[deo]

Eine SATA SSD ohne DRAM wird weniger Strom brauchen, als mit DRAM und es spielt bei dem Anwendungszweck wohl keine Rolle, ob welcher vorhanden ist.
Allerdings würde ich dann auf 5 Jahre Herstellergarantie setzen, was eine bessere Sicherheit ist als bei den Billigheimern mit 2-3 Jahren.
Da finde ich die ZADAK TWSS3 128GB, SATA interessant.

Low Power Consumption (Active/Idle)

275/80mA​

https://www.zadak.biz/products/content/66

Kostet 22€ + Versand noch unter 30€.
https://geizhals.de/zadak-twss3-128gb-zs128gtwss3-1-a2499424.html

 

[Chuuei]

SSDs sind ja die allermeiste Zeit idle und da bist du bei SATA am sparsamsten wenn die SSD DevSlp unterstützt.
ABER: Das die SSD das unterstütz reicht nicht, das muss auch das Hostsystem explizit unterstützen da dabei der SATA Link komplett abgeschalten wird und stattdessen über die 3V3 Leitung das Signaling stattfindet um die SSD wieder aufzuwecken. Das solltest du mal prüfen.

 

[Wurstfach]

Zumal du ja auch nicht wissen kannst ob es hier um ein oder 100 Geräte geht.

Na ja, wenn Du ein Serverfarmlandwirt bist, dann schreib das doch einfach dazu. Enterprise und Clientlösungen unterscheiden sich in nahezu allen anwendungsspezifischen Anforderungen ganz erheblich voneinander. Es gibt ja nicht umsonst explizite Hardware für die jeweiligen Anwendungsszenarien. Das ist exakt so wie Server RAM und dem RAM für zu Hause oder auch bei Server CPUs oder Desktop CPUs. Da gibt es auch eklatante Unterschiede.

Insofern musst Du deine Frage(n) einfach präziser formulieren.

Hi,
ich suche ne sparsame (aka Leistungsaufnahme Leerlauf) 2,5 Zoll SATA SSD für nen kleinen Linux-Router.

Außerdem hast Du die Frage so formuliert. Daraus ergibt sich nicht zwingend die Anforderung für 100 Geräte. Suchst Du eine einzige SSD mit Fokus auf Sparsamkeit, ist die Auswahl einer solchen bei der Verwendung im heimischen Bereich völlig wumpe. Nimm einfach eine von denen, die Du dir ausgesuchst hat. Sowas würde ich auch kaufen, wenn es um Zehntel im Stromverbrauch ginge. Die größeren KIOXIA z.B. verbrauchen lt. Hersteller im Sleep und im Leerlauf 10mW und im Betrieb zwischen 1,6- 1,7 Watt, also in allen Szenarien quasi nichts.

 

[eYc]

Der Hintergrund ist auch vollkommen belanglos, die Fragestellung war imho ziemlich klar.
Ich suche eine SSD, der Formfaktor ist vorgegeben, ...

Abseits davon kosten SD auf SATA Adapter kaum weniger als ne 120GB SSD.

Ich hatte, oder hätte mir unter einem "kleinen Linux-Router" einen Mini-PC, oder irgendwas in der Art eines Raspberry Pi vorgestellt. Da gibt es sicher auch etwas mit integriertem Speicher, das ist in der Regel effizienter als 'externe' Anbindung mit Sockeln, Steckern und Kabeln. Wenn's wirklich rein um Effizienz und niedrigen Stromverbrauch geht.
Wenn du die Hardware dazu schon hast, und wirklich nur eine 2,5 Zoll-SSD in Frage kommt, wäre es gut gewesen, das auch anzugeben.

 

[Blutschlumpf]

fyi, hab mal gemessen:

Toshiba 2,5 Zoll HDD (MQ01ABF050):
0,177A idle
0,566A load

PNY SSD:
0,052A idle
0,08A-0,12A load

Ist jeweils auf der 5V Leitung (gemessen mit nem Multimeter), 12V scheinen beide nicht zu nutzen.
Ergo idle mehr als angegeben, unter load weniger.

Witzigerweise braucht der Rechner allerdings in Summe (gemessen am Netzteil) mit der SSD idle 0,5W mehr als mit der HDD, der scheint also irgendwas anders zu machen wenn die drin ist.

 

[peljotha]

Hmm, wenn die SSD wirklich idle ist, sollte kein Unterschied sein. Wird darauf zugegriffen, liefert sie die Daten zur CPU natürlich viel schneller als die HDD, so dass diese auch mehr leistet und höhere Verbrauchswerte zeigt.

 

[Blutschlumpf]

Der load-Wert der SSD ist ja niedriger als der idle-Wert der HDD, von daher sollte es egal sein ob die SSD gerade idle ist oder nicht, die müsste ja in jedem Fall weniger brauchen.

Ich sehe aber an der LED ob die gerade was tut oder nicht.
Von daher vermute ich, dass es irgendwo am Rest des Systems liegt, evtl. braucht da ein Controller mehr wenn er SATA3 macht als bei SATA2 oder sowas in der Art.

 

[Chuuei]

...evtl. braucht da ein Controller mehr wenn er SATA3 macht als bei SATA2 oder sowas in der Art...

Auf jeden Fall. Der Link auf elektrischer Ebene ist doppelt so schnell und der besteht ja die ganze Zeit und verbraucht daher mehr Strom. Das gilt auch bei den ganzen Energiesparmodi initiiert durch HIPM oder DIPM. Der SATA Link kann einzig bei DevSlp komplett abgeschaltet werden, benötigt dazu aber ein Hostsystem was das unterstützt (das Aufwachsignal kommt als Sideband Signal über die 3V3 Leitung) und normale Desktop PCs können das in aller Regel nicht.

Analoges gilt übrigens auch bei PCIe. Die verschiedenen Gens haben mit steigenden Speed auch einen höheren Grundverbrauch einzig und alleine um den elektrischen Link aufrecht zu erhalten. Nur das es dort von sich aus schon Möglichkeiten gibt mithilfe von ASPM den Linkspeed dynamisch zu reduzieren, was bei SATA nicht einfach so möglich ist.