News Windows feiert 20. Geburstag

[iView]

Eine legale Mac OS X version wird es sobald nicht geben, appel wird sich die Kohle durch Kopien nicht durch die Finger gehen lassen, die machen Ihr Geld mit dem verkauf von Hardware und nicht mit Software. Aber auch die nicht legale version von Mac OS X läuft nicht besonders Stabil auf x86 Systemen (hab ich gehört )

 

[Bluehai]

Alles Gute windoof Ui doch schon so lang her^^ Naja ich freu mich auf Windows Vista
Mein erstes Windows war 98 *in alten zeiten schwärm*



mfg hai

 

[MountWalker]

Punkt 3:
Ich bin seit Windows 3.0 mit "an Board", hab' zig Installationen durchgeführt - teils ohne Probleme, teils mit Problemen. Ich glaube schon, dass ich von mir behaupten kann, dass ich mich auskenne - lerne aber sicher auch noch ständig dazu!
Die EDV/IT - Branche steht ja nicht still - Windows mehr oder weniger aber schon, und ich meine da jetza sicher nicht die Oberfläche..........

Die Unterschiede zwischen Windows XP und WinDOS (1, 2, 3, 95, 98, ME) sind gravierender als die Unterschiede zwischen Windows XP und MacOS X.
__ __ __

@frankki

Nö, ich bin verliebt in Button-Highlighting und kann nicht mehr ohne, mein XP läuft immer mal wieder mit anderen Shell-Styles, aber ganz sicher nicht ohne die Effekte - da ich selten mehr als 10 Fenster geöffnet habe macht das auch keinen messbaren Unterschied bei meinem Rechner. Mein Windows-Desktop, mal mit Extremer Fensterbeledung, den hab ich geschossen um für irgendeine Diskussion die Speicherauslastung anzuzeigen, mein Standard-Desktop ist freilich nicht Windows, hat aber auch die ganzen Effekte, weil ich keinen Cyrix 6x86 PR 200 mehr im Rehner habe.

 

[frankkl]

@MountWalker

Mein Windows XP-Desktop sieht normal wie immer aus (seid Windows 95) !

frankkl

 

[BlueVaraMike]

@MountWalker:
Ja, sicher, der Unterschied von WinDOS zu WinXP ist ein sehr gravierender! Vieles ist nicht nur bunter und schöner, sondern auch sinnvoller und besser geworden!
Die Benutzerverwaltung sei hier nur als Beispiel angeführt!

Aber dennoch, ich muss Dir sagen, ich hatte mehr mit Windows Rechnern zu tun (und vor allem auch länger) als mit Mac's.
War einer der grössten Skeptiker, was Mac's anging, vergleiche auch heute noch penibelst zwischen diesen beiden "Welten", und mein Fazit:
Zum Zocken - eindeutig Windows (noch), da die Applemaschinen einfach noch zu teuer sind (noch);
Für ALLES andere - Mac OS X - schon alleine wegen Spotlight (die interne Suchmaschine) und den Widges.
Könnte ich gut in der Firma gebrauchen - wir arbeiten mit Host-Groß-Rechnern von IBM, also alles auf Kommandozeilenebene. Wenn da amal an Befehl brauchst, für ein Problem, dass Du nur alle paar Monate mal hast, dann darfst Dir ganze Wälzer von Büchern anschauen!


Ich kenne die Probleme, die WinXP im Netzwerk verursacht (wir haben eine eigene Abteilung), auch haben wir UNIX Maschinen (auch da eine eigene Abteilung), die machen auch Probleme, keine Frage, aber da braucht's weit weniger Leute dazu, als am Windows Sektor.
(ich arbeite in einem Rechenzentrum)



Hab' anfangs auch gedacht, dass das nur Spielereien sind.
Es sind die vielen kleinen Features, die das Arbeiten am Mac so "smooth" gestalten - ehrlich!
Wer Sicherheit sucht und Stabilität, dem sei ein Unix-basiertes System empfohlen,
Wer das ganze noch mit einer (ansehnlichen) GUI haben will und günstig - Mac mini, der Kleine fetzt ab, das is' nimmer schön! (liegt natürlich auch am Unix Filesystem)

Den mini als Host Computer vorm PC, dann hast auch keine Probleme mehr mit Viren!
(so hab' ich's gemacht - in 15min. is' des Netzwerk gestanden, überhaupt kein Problem!)


BTW. - Themes gibt's auch für Mac OS X, mind. genau so gute wie für XP!
Das verstehe ich so und so nicht:
Klar, das Vista ist noch nicht alt, da wird sich noch was tun, aber jede Skinseite im Netz, hat die 1.000x besseren u. schöneren Skins, als das Original....

Ich werde die Windows Generationen noch weiterhin verfolgen, aber sicher nicht zum Flamen, sondern, weil's mich interessiert!

So, und zum Schluß,
sei ma froh, dass wir noch die Möglichkeiten haben zum Auswählen, anderen geht's nicht so gut..........



Ps.: Den Cyrix hatte ich auch mal - mit 133Mhz!
Keine Chance, den mal übertaktet zu bekommen!

 

[Magnus R]

@83

"Die Unterschiede zwischen Windows XP und WinDOS (1, 2, 3, 95, 98, ME) sind gravierender als die Unterschiede zwischen Windows XP und MacOS X."

Ähm ... der Unterschied zwischen XP und Mac OS X ist wesentlich größer als du denkst. Das eine ist primitiv, das andere hochmodern. Die anderen Unterschiede fang ich jetzt erst gar nicht an, es würde eine Watschenorgie für XP werden.


@84

Mutig, mit so einen Desktop an die Öffentlichkeit zu wagen. ;-)

Jetzt darfst mal schauen, was 2005 Jahr Stand der Technik ist. Für allfällige Depressionen hafte ich nicht, sie sind beabsichtigt. ;-)

http://www.webgraphics.at/macnews/Desktop.jpg

P.S. Hallo BlueVara Mike, Grüße aus dem oberösterreichischen Wels nach Tirol, lt. dem Wetter Widget hat es bei euch schon Schnee, das Ding ist schon ganz zugeschneit :-)))))

 

[frankkl]

@Magnus R

Der Desktop mit 'Schrott auf der Wiese' und unten ein haufen bunte Bildchen das spicht für sich,einfach schrecklich !

Das soll daran Stand der Technik sein,
da dann lieber was schön übersichtliches man weiss wo alles ist,
das einzige was überlegenswert ist die Laufwerke und so nochmal auf den Desktop zutun !

frankkl

 

[FreddyMercury]

@Admin
können wir den thread closen? Massflaming hat sich breitgemacht

Scheiss rumgeflame geht per PN spielen

 

[phil.]

@Harrold
Was hast du für ein Problem, noch läuft es rel. zivilisiert zu?
Flameposts darfst du mit dem Meldebutton mitteilen.

 

[Magnus R]

1. Ja, wirklich schrecklich. Soviel Information auf einem Fleck, soviele Farben, das überfordert dich natürlich. ;-)

2. Was ist bei dir Stand der Technik. Winziger Bildschirm mit 800x600 Pixel, der die Engstirnigkeit und den kleinen Rahmen, in dem du dich bewegst, deutlich unterstreicht. Winzige Icons, die sich seit Win 95 nicht verändert haben. Ne Taskleiste, wo kein Platz ist und statt platzsparenden Icons, unnötig viel Text steht. Ein Virenscanner und die Virenschleuder Outlook am Desktop. Du weißt nicht wirklich was du willst. Schrottige Software wie "Power DVD", dieser übler Möchtegern DVD Player hab ich in der Firma, einfach nur grauslich das Teil. Ein einfärbiger blauer Hintergrund, der dürfte das System ziemlich entlasten. Wenn man bei Windows ein Photoshop File mit 25 MB als Desktop Bild verwendet (Geht das überhaupt, oder ist XP immer noch BMP und JPG fixiert), dann würde Windows ansatzlos über den Jordan gehen. ;-)

3. Ich habe alles übersichtlich, ich finde alles in einem Bruchteil von Sekunden. Spotlight sucht so schnell, da schaffst du es nicht einmal in der selben Zeit den blauen Hintergrund in einen grauen zu tauschen. ;-)

4. Überlegenswert wäre es mal, die doofen nichtssagenden Laufwerksbuchstaben zu entsorgen. Das war schon zur Zeit von Win 95 Schnee von vorgestern.

http://www.webgraphics.at/macnews/CD-Icon.jpg

 

[austrian5150]

@Magnus R : wo hast du den schönen hintergrund her? hätt ich auch gern

 

[Magnus R]

@91

Die beste Seite für Desktop Hintergründe:

http://interfacelift.com/wallpaper/

 

[austrian5150]

@ Magnus R:
1) Danke
2) wirklich tolle seite mit sehr gelungenen hintergründen n1

 

[frankkl]

@Magnus R

Zu:

1. Soviele Informationen benötige Ich nicht und ist unübersichtlich,
(aber überfordert mich nicht) ist einfach zuviel,zubunt !

(Ich brauch mir keinen Schrott städig auf der Wiese anschauen,
eine überlegung wäre vielleicht das Windows 95 Grün als Hintergrund)

Und nutze den Internet Explorer + Outlook Express zwar erst ab der Version 3
(inmomend die 6er Version) und hatte seid 1997 kaum schwierigkeiten
(nur 2mal in den Jahren Virenprobleme) !

2. Ein grösserer lohnte sich bisher noch nicht,
aber jetzt denke Ich über einen 17" oder 19" TFT (im Preisbereich von 300 Euro) nach !

Und den "Power DVD" Player habe Ich günstig bekommen schaue ja sonst DVD über meine Hifi/Heimkinoanlage ,
für die paar Pornos aus den Internet in diesen Format ist der ausreichend !

3. Ich bin kein so ein hecktiger wie Du !

4. Ist doch kein problem die Bezeichnungen C,D oder so
einfach umzubenennen in 'Private Bilder' oder so !


frankkl

 

[MountWalker]

@83

"Die Unterschiede zwischen Windows XP und WinDOS (1, 2, 3, 95, 98, ME) sind gravierender als die Unterschiede zwischen Windows XP und MacOS X."

Ähm ... der Unterschied zwischen XP und Mac OS X ist wesentlich größer als du denkst. Das eine ist primitiv, das andere hochmodern. Die anderen Unterschiede fang ich jetzt erst gar nicht an, es würde eine Watschenorgie für XP werden.

Weißt du was ein Kernel ist? Dann beschäftige dich mal mit den Fähigkeiten des NT-5.x-Kernels und denen von XNU und denen der WinDOS-Kernel, dann kommst du schnell dahinter, dass WinDOS Schrott ist und NT 5 sowie XNU sich sehr viel stärker ähneln als es die vielen Schreihälse immer behaupten. Was ist denn an Windows NT 5.x ach so primitiv? Der Scheduler ist unterlegen, was ich ja nun selbst in die Diskussion gebracht habe, aber daneben stehen sehr ähnliche Techniken, die Verwandschaft beginnt schon bei der Grundstruktur eines Hybridkernels, was es bei BSD oder Linux schonmal eindeutig nicht gibt, schaut man sich die Fähigkeiten des Kernels an ist das Ganze auch sehr ähnlich, WinDOS ist im Vergleich damit nur Schrott, der schon 1991 veraltet war (kein präemptives, sondern nur kommunikatves MultiTasking) - die Unterschiede zwischen XP und WinDOS sind größer als jene zwischen MacOS X und XP - Punkt.

1. Ja, wirklich schrecklich. Soviel Information auf einem Fleck, soviele Farben, das überfordert dich natürlich. ;-)

Ja, diese wilde Iconflut überfordert den Normalmenschen, es ist unergonomisch. Am Icon erkenne ich allenfalls welches Program sich dahinter verbirgt, nicht den Inhalt. Und vergleichbares hat Windows auch, nennt sich "Flip", abrufbar indem man auf dem Windows-Desktop [Alt] gedrückt hält, gewechselt wird mit [Tab], das gabs schon bei Win95, ist genauso flott und genauso übersichtlich bzw. unübersichtlich wie die nicht ergonomischere Dockbar, mit dem Unterschied, dass Flip nur eingeblendet wird, wenn man [Tab] gedrückt hält. MacOS X löst das Problem der unergonomischen Dockbar, die null Auskunft über Inhalt eines Fensters oder Tasks gibt mit Exposé, allerdings wird Exposé mit zu viel geöffneten Fenstern oder Tasks auch weniger übersichtlich, erst das von Windows Vista eingeführt werdende Flip-3D kann mich wirklich überzeugen, platzsparend und inhaltsauskünftig zugleich. Aber auf meinem Standard-Desktop brauche ich sowas eher selten, obwohl ich da eine flip-identische Funktion habe, wer vier Arbeitsflächen hat überlastet seine Fensterleiste nur äußerst selten. Übrigens ist auf dem Screenshot gut zu erkennen, warum die Fensterleiste eben besser ist als eine Dockbar, denn die beiden Dateimanager-Fenster würden in der Dockbar ziemlich gleich aussehen, in der Fensterleiste wird mit wenig Schrift ein kurzer Hinweis auf den Inhalt gegeben, was in dem Fall auf den Unterschied hinweist.

edit
Nur der Aktualität halber: Mein Standard-Desktop sieht mittlerweile so aus, der Mülleimer ist im unteren Panel und zu Aktionen (System) ist der Menüstarter Orte dazugekommen.
/edit

.... Winzige Icons, die sich seit Win 95 nicht verändert haben.

Es gibt in Windows XP, wenn man sie will, deutlich höher auflösende Icons.

Ein Virenscanner und die Virenschleuder Outlook am Desktop.

Zum Unterschied der Notwendigkeit eines Virenscanners hatte nicht nur ich bereits etwas gesagt, es gibt Leute die brauchen ihn auch auf Windows nicht zwingend und wer ihn auf Windows braucht sollte ihn auf jedem anderen System auch brauchen, da das dann Leute wären, die nicht ständig informiert sind ob es einen Virus gibt der im Umlauf ist oder nicht - es gab auch schon Mac-Würmer und ich bezweifle sehr stark, dass der Durchschnitts-Maccianer seine Dienste weniger freizügig im netz anbietet, als der Durchschnitts-Windozer - oder hast du dich mit den netzwerkfähigen Diensten auf deinem System auseinandergesetzt? Komisch dass trotzdem erstmal alles läuft, nicht wahr? Voraktivierte Dienste sind nicht nur auf Windows, sondern auch auf MacOS X und Suse Linux ein Problem.

Du weißt nicht wirklich was du willst. Schrottige Software wie "Power DVD"

Hat nichts mit dem System zu tun, ist ja nichtmal Microsoft-Software...

Wenn man bei Windows ein Photoshop File mit 25 MB als Desktop Bild verwendet (Geht das überhaupt, oder ist XP immer noch BMP und JPG fixiert), dann würde Windows ansatzlos über den Jordan gehen. ;-)

Na klar, und wenn ich auf einem System ohne Microsoft-Powerpoint eine Powerpoint-Präsentation in den Hintergrund haue passiert das gleiche. Erklähre mir mal bitte warum ich für den Hintergrund etwas anderes als PNG verwenden sollte, PNG ist schlank und verlustfrei komprimiert, also wozu soll ich was anderes nehmen?

3. Ich habe alles übersichtlich, ich finde alles in einem Bruchteil von Sekunden.

Bei deinem Desktop ist das nicht Übersicht sondern schlicht Gewohnheit - genau wie die Windows-Fanboys verwechselst du Ergonomie oder Einsteigerfreundlichkeit mit Gewohnheit.

Spotlight sucht so schnell

Ist ja richtig, hat keiner behauptet, dass der Mac gar keine Vorteile hätte, nur muss man deshalb noch lange nicht Windows in der Weise diskriminieren wie du es tust.

 

[Magnus R]

1. Wir reden aneinander vorbei. Was technisch hinter allem steht, ist für den User Nebensache. Es geht um das was den User täglich verwendet und braucht. Da geht einem der Kernel maximal am verlängerten Rücken vorbei. Die Austattung ist bei XP mangelhaft, eine komfortable Bedienung fehlt ebenso und umständlich in vielen Dingen (Stichwort: OK Button, für jeden Sch..... muß man den dämlichen OK Button klicken oder das noch überflüssigere "Übernehmen" anklicken. Das sich etwas einfach live ändert wäre wohl zu viel verlangt). Man könnte eine Diplomarbeit darüber schreiben, soviel gibt es, was unglaublich dämlich gelöst ist. Es gibt nur wenige Dinge, die bei XP praktisch sind, sehr wenige.

2. Wer bitte ist von der Iconflut überfordert. Damit kommen sogar Analphabeten zu recht. Das ist völliger Blödsinn. Weiters merkt man, das du dich nicht im geringsten mit OS X auskennst. Ein Programm Icon zu erkennen und einer bestimmten Applikation zuordnen zu können, ist nicht wirklich hirntechnisch eine Großtat. Die Fenster Icons zeigen den Inhalt an, man kann durchaus verschiedene Fenster im Dock damit auseinander halten. Exposé wird nie unübersichtlich, weil man alles auf einen Blick hat und sehr schnell zwischen die Fenster wechseln kann. Wenn die Fenster, wie bei Vista übereinander liegen, dann ist das nicht konsequent zu Ende gedacht worden. Ich habe alle wichtigen Programme im Dock und kann jedes App sofort starten. Bei XP darf man sich den Desktop zukleistern oder umständlich und zeitaufwendig übers Startmenü durch die Hierarchie die Maus schubsen. Programme als Ordner, wo alles an einem Ort drin ist wie bei Mac OS X gibt es ja bei XP nicht. Da kannst du dann suchen wie ein Depp.

3. Stufenlos verstellbare Icons bis 128 Pixel gibt es bei XP nicht, nur zwei Möglichkeiten: Klein und sehr klein. Macht bei Windows Usern üblichen 17" mit 1024x768 Pixel Monitor nichts, aber für 20 Zoll aufwärts eindeutig zu klein.

4. Ein frisch installiertes Mac OS X ist dicht, alle Ports sind zu und werden bei Bedarf aufgemacht. Bei XP soll das anders sein habe ich mir sagen lassen. Die Firewall kann man mit einem Klick aktivieren, das dürfte sich bei XP nicht spielen ... ;-)
Viren, Würmer, Trojaner gibt es für Mac OS X nicht. Ist eine Tatsache. Virenscanner sind kein Thema und auch nicht notwendig. Es gibt keinen Fall, wo ein Mac mit Mac OS X von funktionierendem Ungeziefer heimgesucht worden wäre. Ist so.

5. Power DVD ... hat nichts mit dem System zu tun, aber indirekt. Der Fisch fängt vom Kopf an zu stinken. Je schlechter das OS, desto schlechter die Applikationen. Das ist ein direkter Zusammhang, der sich in der Praxis immer wieder nachweisen läßt.

6. Es ist konsequent, wenn ich viele verschiedene Formate verwenden kann und nicht die wenigen Formate, die XP unterstützt benutzen muß.

7. Nö, das hat rein gar nichts mit Gewohnheit zu tun. Es herrscht Ordnung bei Mac OS X. Alles hat seinen Platz und alles ist schnell erreichbar. Bei Windows sucht man ständig, weil die Deppen es nicht schaffen, die Dinge da zu platzieren, wo man es erwarten würde. XP ist ein Sauhaufen. Das ist eine Tatsache, die jeder der ehrlich zu sich selbst ist, bestätigen kann.

8. Ich diskriminiere nicht XP, ich kenne nur beide Systeme und ich kenne den Unterschied. Echte Vorteile für XP ... da muß ich sehr lange nachdenken, da fällt mir nichts ein. Wenn es aber um die Nachteile im Vergleich zum Mac geht, da kann ich ganz spontan einen Roman schreiben. Das ist die Realität, nicht mehr und nicht weniger. Jeder der auf den Mac gewechselt ist und das Windows Denken aus seinem Schädel geprügelt hat, wird mir zustimmen.

P.S. Dein aktuelle Standard Desktop ist nicht wirklich ... ähm ... hübsch ... naja ... Schweigen ist Gold ... ;-)

 

[phil.]

@Magnus R: Ja, ihr scheint aneinander vorbei zu reden.
Bei dir kommt viel, zu viel Polemik und reine Meinung ins Spiel.
Es soll wirklich auch Menschen geben, die kommen wunderbar mit Windows zurecht.

Weiters merkt man, das du dich nicht im geringsten mit OS X auskennst ...
... Bei XP soll das anders sein habe ich mir sagen lassen

Nun zurück zum Thema, hier geht es nicht um die Frage des "besseren" OS.
Jedem so wie es gefällt, beide haben ihre Berechtigung und Markt gefunden.

 

[MountWalker]

Nur ein klitzekleiner Punkt noch, bei dem er mich vielleicht ausnahmsweise ohne Absicht misverstanden haben könnte:

... Ein Programm Icon zu erkennen und einer bestimmten Applikation zuordnen zu können, ...

Es geht nicht darum ein Icon einer Applikation zuzuordnen, das Icon des Dateimanagers Nautilus ist immer das selbe, ich habe da aber zwei verschiedene Fenster von offen, beschränkt auf das Programmicon würde es keine Unterscheidungsmöglichkeit geben, in der Fensterleiste habe ich den Text, der es unterscheidet.


Falls ich jemals Lust dazu haben sollte beantworte ich die anderen Punkte noch per PM.

 

[frankkl]

Alles hat seinen Platz und alles ist schnell erreichbar. Bei Windows sucht man ständig, weil die Deppen es nicht schaffen, die Dinge da zu platzieren, wo man es erwarten würde.

Falsch,
bei Windows weiss Ich sofort wo alles ist was Ich brauche !



@Magnus R

Du bist total auf dein komisches Mac OS X fixsiert !



frankkl

 

[Magnus R]

Ein Messie findet auch alles was er braucht im Sauhaufen, aber schön auschauen tut es trotzdem nicht.

Nö ... fixiert bin ich nicht, es gibt nichts besseres. Fixiert auf Windows ist höchstens der Walker Mountie und deine Wenigkeit. Aber was der Bauer nicht kennt ...