World of Tanks World of Tanks [Sammelthread II]

[Feuerferkel]

Wenn du auch nur halb so gut WoT spielst wie du Breitseiten verteilst Techno, können wir alle im 1on1 gegen dich einpacken

 

[Fetter Fettsack]

Das heißt, Du mußt ganz unglaublich gut geworden sein, FF, denn die 16k Spiele vorher zerren Deine Stats enorm nach unten. Hm, dann müssen wir uns mal wieder schießen, in unserem letzten Duell liefs ja nicht so gut für Dich und ich lerne doch gerne immer was von Topspielern!

Auf offenen Feld einen angreifenden Chaffee, der mit AP fährt, mit einem Elite-E75 abzuknallen ist ja auch wirklich eine Bombenleistung (ich habe damals zwar in Verkennung von dessen Wendigkeit vollmundig behauptet, ich könnte auch einen E-75 mit dem M24 niederringen, aber dennoch).

Wir können ja diesmal ein Match auf selbem Tier veranstalten. Von unglaublich gut werden habe ich btw nicht gesprochen, sondern nur davon, dass ich nun einige Fehler viel seltener mache.

 

[Technocrat]

@FF: Wie ich sagte, ich bin immer bereit zu lernen. Wie schreibst Du Dich online?

Ergänzung (30. April 2013)

Wenn du auch nur halb so gut WoT spielst wie du Breitseiten verteilst Techno, können wir alle im 1on1 gegen dich einpacken

Try me!

Übrigens: es muß nicht immer ein Duell sein, auch wenn man mit jemandem im Zug fährt kann man ihn beurteilen und von ihm lernen, vielleicht sogar mehr, als im Duell. Stehe als Technocrat_Prime immer gerne für beides zur Verfügung.

 

[Fetter Fettsack]

Es geht nicht darum, dass ich dir etwas beibringen will, weil ich so ein toller Obermacker bin, sondern, dass deine Behauptungen in gehäufter Weise falsch oder nicht zu Ende gedacht sind, du sie aber als absolute Wahrheit wider jeglicher Spielerfahrung hinstellst (dass andere, die selber noch nicht allzu lange spielen, dir dann beipflichten, kann man ja wohl kaum als Pro-Argument werten). Das tust du zudem mit einer Art und Weise, die echt oftmals an der Grenze der unberechtigten Überheblichkeit entlangschrammt (die wäre mir für sich alleine genommen eh egal, mich stört nur, dass der Wahrheitsgehalt dahinter zu wünschen übrig lässt und das die Leute hier dann auch noch glauben).

http://worldoftanks.eu/community/accounts/500622319-FetterFettsack/

 

[TheWalkingDead]

Super Fuhrpark Fetti

Respekt und 'ne 79iger Trefferquote, echt klasse.
Ich bin aber froh, nur 6 aktive Panzer zu haben, komme nur auf 72 % Trefferquote, aber ich habe ja noch zu Dir noch 20.000 Spiele Zeit, Dich einzuholen.
Noch 3000 XP bis zum T29, ich freue mich schon...bis ich wieder abloooose.

So viele Panzer...neeeee, das geht ja mal gar nicht. Ach ja...fast 20 Millionen auf dem Konto.
Könnte ich ja glatt die Panzer mit diesen teuren Ausrüstungsgegenständen versehen...jedenfall eine Zeit lang.

 

[Bl4cke4gle]

also duelle finde ich nun auch nicht so toll zum schwanzvergleich. das sagt dann ja noch weniger über das können aus als clanwars. am ehesten lässt sich wirklich gut über einen spieler urteilen, in dem man sich ein paar replays anguckt. oder auch mehrere. aber dazu hat man kaum die zeit.

statistiken finde ich nach wie vor gut, um einen eindruck zu erhalten, der dann meist auch richtig ist. es gibt einige argumente, die gegen statistiken sprechen, aber es gibt wesentlich mehr, die dafür sprechen.

wenn WoT ein ligasystem hätte, dann würde man auch die spieler als gut hinstellen, die in einer hohen liga spielen. frage ist, wie sind sie da hingekommen? richtig! sie haben zuvor schon gut gespielt und würden anhand eines rankings in die ligen einsortiert werden.

 

[Technocrat]

Es geht nicht darum, dass ich dir etwas beibringen will, weil ich so ein toller Obermacker bin, sondern, dass deine Behauptungen in gehäufter Weise falsch oder nicht zu Ende gedacht sind, du sie aber als absolute Wahrheit wider jeglicher Spielerfahrung hinstellst (dass andere, die selber noch nicht allzu lange spielen, dir dann beipflichten, kann man ja wohl kaum als Pro-Argument werten)

Wahr ist, das Leute wie Du und Jim tatsächlich glauben, ihr seid toll weil ihr Statspadding betreibt. Ich stelle Sachen als wahr da, die wahr sind, weil ich sie in 15500 + 5500 Spielen (letztere in der closed Beta) als richtig herausgestellt haben. So einfach ist das.

@TWD: das sind nicht die Panzer die ein Spieler hat, sondern die er mal gefahren hat. Und seine Treffergenauigkeit ist nur so hoch, weil er keinerlei Arty spielt. Insgesamt spielt er nur wenige Panzer - was auch seine Credits erklärt. Würde er 140 Panzer leveln wäre er wie ich ständig pleite

 

[kaimauer]

Wie kann die WR zu erhöhen, Statspadding sein, wenn doch gerade die WR das Ziel ist in einem Team basierten Spiel? Für meine Begriffe überdehnst du den Begriff Statspadding hier deutlich.

Ich stelle Sachen als wahr da, die wahr sind, weil ich sie in 15500 + 5500 Spielen (letztere in der closed Beta) als richtig herausgestellt haben. So einfach ist das.

Epische Selbstüberschätzung

 

[Wechhe]

Ich verstehe den Sinn dieser gesamten Diskussion überhaupt nicht. Denn ihr dreht euch im Kreis. Es geht nicht darum, wer Recht hat, letztlich sind es nur verschiedene Meinungen, die hier aufeinander treffen.
Was spielen die Stats und wie diese zustande gekommen sind für eine Rolle? Um einzuschätzen, wie gut oder schlecht jemand ist?
Warum ist das wichtig?

Wäre es nicht einfacher, die Hose aufzumachen, ein Foto zu machen und das online zu stellen? Dann habt ihr wenigstens objektive Fakten, die ihr vergleichen könnt. Dann gäbe es einen klaren Sieger und nichts daran zu rütteln (...ein Wortspiel! )

 

[JimNastik]

Lieber Technocrat,

Es spielt überhaupt keine Rolle wie viele matches du gefahren bist oder mit wie vielen
verschiedenen Panzern. Nur weil du über eine gewisse Grenze nicht hinauskommst,
gibt dir das nicht das Recht anderen bessere Leistungen in Abrede zu stellen (auf eine
völlig überhebliche, realitätsfremde und nicht gerechtfertigte Art und Weise), oder
irgendwelche mehr als unwahrscheinlichen Verschwörungstheorien über den match-
maker zu verbreiten, für die es keinerlei Indizien oder gar Beweise gibt.

Performance Rating: 1,293 (Average)
Efficiency Rating: 1,247 (Good)
WN6 Rating: 1,072 (Average)
WN7 Rating: 1,072 (Average)
Win Rate: 49.4%

Das sind deine Werte, sie sagen eines ganz deutlich: Durchschnitt. Und zwar nicht weil
ich das behaupte, sondern weil das dem Durchschnitt auf dem EU-server entspricht, daran
orientieren sich die Ratings schließlich.

Du musst ganz einfach akzeptieren, das Spieler die weit über dem Durchschnitt liegen sich
eben einfach besser anstellen als du es tust. Dafür trägst du ganz alleine die Verantwortung,
und weder ein manipulierter matchmaker noch deine "schlechten" teams, die habe ich auch.

 

[Bl4cke4gle]

sehe ich auch so @kaimauer.

und wenn fetti tatsächlich statspadding betreiben würde, dann wäre das wohl mit dem chaffee (2k spiele). allerdings hat er mit dem chaffee keine besseren stats als mit panzern, die er nicht so häufig fährt.
zusätzlich zieht hier imho das argument, dass fetti auf seinen 25 meistgespielten panzern jeweils mindestens 300 spiele hat, er also durchaus auch mal andere spielt.
einziges manko in fettis statistik: tier9 und 10 stehen sowohl winrate-technisch als auch gefechtszahlmäßig nicht ganz so gut da.

gucken wir jetzt mal mit ähnlichem blick auf m00h's stats, dann sieht es dort sogar wesentlich besser aus!
er hat keinen panzer, der übermäßig viel gespielt wurde.
selbst wenn man mal den t110e5 und batchat 25t als beliebte clanwarpanzer rausnimmt, verändert das nichts.
auch in panzern, die er nicht so häufig spielt, hat er eine gute winrate.
die 25 meistgespielten panzer haben mehr als 300 gefechte.

durchschnittliches tier ist bei beiden übrigens gleich.

meine ganz persönliche einschätzung: die beurteilung durch ratings ist bei beiden absolut gerechtfertigt und ich sehe ein, dass fetti ein good bis great spieler ist und m00h ein unicum. desweiteren betreiben beide bei weitem kein statspadding.

EDIT
@jim und techno's stats:
techno hat hier glaube ich ein alleinstellungsmerkmal. wer hat sonst so dermaßen viele panzer?? wenn man fröhlich zwischen allen wechselt, dann spielt man sich kaum auf einem ein und verkrüppelt seine stats damit schon künstlich. damit will ich sagen: wenn techno weniger panzer gleichzeitig spielen würde, wäre er wahrscheinlich besser. so gesehen ist techno eher opfer eines negativen statspadding

EDIT2
technos durchschnittliches tier ist wie bei fetti und jim 6,8? ist das ein standardwert, der sich irgendwann einpendelt?

 

[pipoj]

Da wir schon so schön über die stats reden, was ich aber nicht verstehe ist, wieso sieht man bei WOT keinen Spieler der eine gesamt win-rate höher als 80% oder niedriger als 30% hätte. Ich kann mich nicht mal erinnern jemanden gesehen zu haben, der über 70% lag oder unter 40%. Es muss doch theoretisch möglich sein solch eine win-rate zu haben. Bei so vielen zigtausenden von Spielern bei WOT muss doch der eine „auserwählte“ sein der so was vorweisen kann. Aber nicht. Alle ab ca. 100 Spielen auf dem Konto dümpeln zwischen 40% und 60% vor sich hin. Oder sehe ich das falsch?

 

[JimNastik]

techno hat hier glaube ich ein alleinstellungsmerkmal. wer hat sonst so dermaßen viele panzer??

Auch zu diesem von Technocrat gerne genutztem "Argument" möchte mal etwas anmerken.
Wenn ich immer nur "3 Panzer" spiele, wieso hat er dann nur 47 Panzer mit mehr als 100
spielen, und bei mir sind es 84 Panzer mit mehr als 100 spielen.

Auch hier sieht man wie so oft anderswo dass diese "Argumente" total irrational sind und rein
gar nichts mit der Realität zu tun haben.

 

[Thanok]

Das macht den Turm überflüssig und erlaubt das Anwinkeln der 223mm Frontpanzerung auf 45°, was dann 446mm Panzerung ergibt -

Effektive Panzerungsdicke = [Dicke/cos(Neigung)]/cos(Anwinklung). Da die Neigung bei einem Britischem AT gegen 0 geht, macht das 223mm/cos(45°), und das sind "nur" 315mm.
Allerdings gelten diese 315mm für HEAT Geschosse die ja keine Normalisierung haben, bei AP und APCR sind es "nur" 291mm. Da kommt ein Tier 10er schon wieder durch. Nichts desto trotz sind diese Werte absolut beeindruckend.

In einem T7 Gefecht stand es am Ende mal 14-10, der letzte Gegner war eine AT-8 auf den 3 von uns aus 3 Richtungen geschossen hatten (ich hatte leider keine Munition mehr). Die AT-8 hat KEINEN Durchschlag kassiert, unsere Typen sind allesamt draufgegangen. Und der Spieler war nicht sonderlich überragend. Sein Vorteil war die Distanz die die meisten am Anfang zu ihm hatten, so dass sie Frontal nicht durchkamen und er sie wegsnipern konnte.

Von was sprichst du? Von Afghanistan? 300-1000 Meter Kampfentfernung?

Unnützer Fakt: Durchschnittliche Kampfentfernung in Afghanistan liegt bei unter 50 Metern. (Eher so im Bereich 20-25).

 

[TheWalkingDead]

Die Sache mit Cob habe ich, freundlich natürlich, per PN geklärt. Manchmal sollte man auch zwischen den Zeilen lesen (können). Die andere Sache steht noch aus.

@Jim
Da Du ja scheinbar viel weißt und auswerten kannst, könntest Du mir dann bitte meine Werte erklären, ich habe davon null Ahnung, besonders dieser WN6 und 7 Kram.
Mir reicht es auch ganz kurz per PN, sollte sich hier jemand genervt fühlen.

Spoiler

 

[Wechhe]

Zur Kampfentfernung in Afghanistan habe ich aber etwas komplett anderes gehört. Die typischen Feuergefechte haben eine deutlich höhere Kampfentfernung. Das ist auch der Grund, weshalb die 7,62mm Munition wieder im Kommen ist und das in Mode gekommene "Downsizing" des Kalibers in dem Fall weniger Sinn macht.

Beim AT-8 kommt es auch ganz stark darauf an, was die Kampfentfernung ist und wie gut die Gegner sind. Können oder wollen die nicht auf die Weakspots zielen, ist der AT-8 ziemlich stark.
Setzt man in richtig ein, müsste er ziemlich genial zu spielen sein.

 

[kaimauer]

Von Statspadding kann man bei WoT dann reden, wenn jemand (mit vielen 1k Spielen) ein sehr guten Eff, WN6, etc. hat, aber die WR dazu eher unterirdisch ist. WR sagt absolut zuverlässig aus, wie gut ein Spieler in der Vergangenheit geschlagen hat.

Natürlich hat Techno auch recht, dass er sich quasi selbst ein Klotz ans Bein bindet, weil er eben auf vielen vielen Panzern den Durchschnitt schafft, welchen der überwiegende Teil der Spieler nur mit weit weniger Panzer erreichen können. Das macht ihn vielleicht zu einem Experten, der einem zu jedem Panzer schon mal ein paar Grundlagen mitteilen kann (was durchaus seinen Nutzen hat), aber eben nicht zu einem besseren Spieler.

Oder aber man krempelt den Wertmaßstab völlig um, und der beste Spieler ist der, der den meisten Spaß am Spiel hat. Das lässt sich unmöglich messen, jeder darf (und muss) seine eigene Meinung dazu haben. Ich wäre dann bestenfalls Durchschnitt

 

[cob]

@Thanok
Hast du zu viel COD gespielt?

Wäre die Kampfentfernung für unsere Soldaten bei 20-25 Metern,
würden wir jeden Tag Tote haben...

 

[Bl4cke4gle]

Wenn ich immer nur "3 Panzer" spiele, wieso hat er dann nur 47 Panzer mit mehr als 100
spielen, und bei mir sind es 84 Panzer mit mehr als 100 spielen.

dass du nicht nur einen panzer spielst, sehe ich mal als bewiesen an; siehe meine ausführung aus dem post, aus dem auch dein zitat von mir kam.

um deine frage zu beantworten:
du hast einfach mal knapp 10k spiele mehr, was ein ziemliches gewicht hat.
ein weiteres gewicht ist gerade das, was du nicht mit reingenommen hast: techno hat auf über 100 panzern 20 bis 100 gefechte. das heißt, er probiert sehr viel aus, kein wunder, dass man sich da nicht einspielen kann.
jetzt kann man dagegen sagen: aber! techno hat den löwen auch schon 600 mal ins gefecht geführt und ist trotzdem mit ihm unterdurchschnittlich unterwegs. ---> stimmt. allerdings sage ich auch hier: die 600 spiele summierten sich über die zeit, er hat nicht am stück gespielt, sehr viel gewechselt.
meine argumentation soll auch nicht gegen jim sein, sondern eher für techno. bei so vielen panzen meine ich zu verstehen, wie diese stats zu stande kommen.

bliebe die frage, wie techno auf seine verschwörungstheorien kommt MM sei beeinflusst etc... sry techno, das ist müll

EDIT: @kampfentfernung
hatte auch die 50m als durchschnitt im kopf (für kampfpanzer!!). auf diese entfernung wird halt eine RPG einfach mal sicher im ziel versenkt. ergo wartet der RPG-schütze, bis der panzer so nah dran ist und wird dann auch frühstens aufgeklärt und beschossen.
afaik fielen die 50m als durchschnitt aus der irak-offensive. betonung auf offensive, wie es im folgenden guerilla-krieg aussah, weiß ich nicht.

 

[Thanok]

Nein, diesen Wert habe ich allerdings öfters von meinen Ausbildern (auch mit Einsatzerfahrung) gehört. Die Tendenz dabei ist übrigens sinkend. Warum es keine/kaum Tote gibt?
Erstens sind Bundeswehr Soldaten seltener von solchen Angriffen betroffen, und selbst das wird ja in den Medien gemeldet. Zweitens sucht man sich im Falle eines Beschusses Deckung und versucht diese nicht mehr zu verlassen. Und meistens ruft man dann die Amerikaner die dann mit ihren Helis alles bei den Bösen Buben kaputt schießen.

Gefechte bei denen man kaum mehr als eine Straßenseite entfernt von einander ist, sind keine Seltenheit mehr. Die Bundeswehr hat daher z.B. auch die Schießausbildung umgestellt um auf die neue Gefechtssituation reagieren zu können.

@TheWalkingDead:
Performance Rating: Ein Rating was deinen Skill messen soll. Nicht so populär bei uns.
Efficiency Rating: Das gleiche, aber mit einer anderen Formel. Wird meistens auch vom XVM-Mod hergenommen.
WN6: Gilt als das so ziemlich genauste Rating.
WN7: Kleine Weiterentwicklung des WN6 bei der glaube ich irgendwas für Spieler bis Tier 5 geändert wurde. Bei den meisten Spielern ist es identisch mit dem WN6.

Der Rest sollte sich ja von selbst klären, wenn nicht sag einfach Bescheid.