zusammenstellung schrott?

[eapoint]

brauchbare zusammenstellung?

Hi hab mal was zusammengestellt, ich würde gerne eure meinung dazu hören mit begründung. Der rechner ist für einen Freund.
- bis max. 800€
- für die neusten spiele auf normaler bis hoher grafik
- allrounder
- soll für die nächsten 3-5jahre halten(5 ist ein bisschen lang aber dann kann man ja die grafik auf very low setzen xD)
- sollte im laden wenn möglich gekauft werden

[EDIT2] Neues System
Teile:
1.0 TB Seagate Barracuda 7200.12 SATA 6Gb/s-Festplatte
DDR3RAM 2x 4GB DDR3-1333 Kingston ValueRAM
Bitfenix Shinobi
Intel Core i5-3570K 3,4 GHz (Ivy Bridge) Sockel 1155 - boxed
OCZ ModXStream Pro Netzteil - 500 Watt
ASRock Z77Pro3 Intel Z77 So.1155 Dual Channel DDR3 ATX Retail (wird bei mindfactory gekauft)
3072MB Asus Radeon HD 7950 DirectCuII TOP Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail)

ca. 780€

Laufwerk bekommt er von mir


MfG.
eapoint

 

[Andreas87]

Zum Zocken (vor allem für 800€) braucht man definitiv keinen 8-Kerner. Lieber mehr Grafik und weniger CPU. Eher auch Intel als AMD.

Du verwechselst USV mit PSU, bitte bei wikipedia nachlesen. 500W sind auf jeden Fall genug. Bei einer Intel-CPU würde ich auch ein kleineres nehmen.

Beim Ram kann man noch etwas sparen.

Festplatte geht auch billiger und neuer.


Am besten hier dran orientieren.

 

[HW-Mann]

Intel i5 3570K
AsRock Z77 Board deiner Wahl
8 oder 16 GB DDR3 1600

das sollte eine günstige Basis sein ...

grafikkarte ... gute fragen HD 7950 wäre passend ...

 

[kirikiri]

Wie meine Vorredner schon sagten, ist Intel zur Zeit besser.
Ist SingleThreaded deutlich schneller und braucht weniger Strom, der angesprochene i5-3570K (K= freier Multi) ist da schon sehr gut und ist etwa im gleichen Preisbereich wie der gewählte AMD FX. Beim Board langt z.B. das ASRock Z77 Pro3 oder fallst mal Crossfire genutzt werden soll, das ASRock Z77 Extreme4.

Beim Speicher sollte man eher einen ohne Schwitzbleche nehmen, diese bringen keinerlei Vorteil. Kingston ist da ok, aber dann bitte Value. Oder auch Transcend oder Crucial, je nachdem welche beim gewünschten Händler am günstigsten sind.

Graka ist ok, beim Netzteil langt locker ein 400W Modell, die Grafikkarte zieht bei Volllast ca. 170W, die CPU mit Restsystem exkl GPU ca. 110-120W bei simulierter Volllast. Mein Tipp: SuperFlower Golden Green Pro 400W Die Grafikkarte benötigt zwei 6pol PCIe Stromstecker, die hat das Netzteil auch. Bei der genannten AMD FX CPU sollte man schon eher ein 500W Netzteil nehmen, die CPU zieht deutlich (fast 100W) mehr Strom unter Last.

Bei der HDD würde ich keine Seagate nehmen, eher ein WD Caviar Blue/Black und eventuell sogar über eine SSD fürs System nachdenken. Der Z77 Chipsatz bietet auch SSD-Caching (Intel Smart Response Technology), bei dem eine kleine SSD als Cache im Hybrid-Verbund mit einer HDD verwendet werden kann. Die Kapazität der HDD wird dabei voll genutzt und häufig genutzte Daten landen dazu noch auf der SSD um diese dann schnell abrufen zu können, nur die Schreibraten werden dabei durch die HDD limitiert.

Case ist Geschmackssache, das genannte schaut da schon ganz gut aus. Ich würde da bloß die verbauten Lüfter durch Arctic Cooling F12 PWM tauschen, diese sind günstig und lassen sich sehr gut über das Mainboard regeln.

 

[eston]

wenns bei der cpu bleibt würd ich persönlich auch unterstützen 1866er ram nehmen

 

[HW-Mann]

macht zwar wenig sinn, aber bei den preisen geht auf 1866er

 

[eapoint]

Hi danke für eure Schnellen Antworten.

Aber.., Ich verstehe nicht warum meistens Intel empfohlen wird. AMD hat doch genauso produkte die gut sind.
Und ich mein mal das der preis meistens auch angebracht ist. Ich will jetzt keine firma hervorheben würde mich halt nur interessieren.

Und noch etwas, es war ja bis jetzt einstimmig intel als cpu. Aber ist der 8kerner nicht besser oder zumindestens gleichwertig. Ich weiß das mann die nicht nur an den kernen und ghz zahlen bestimmt..

@kirikiri warum würdest du keine seagate nehmen? Und kühler für den ram bringt schon etwas, weil der ram dadurch länger hält, oder irre ich mich?


Bitte versteht mich nicht falsch. Es interesiert micht halt nur einfach

 

[kirikiri]

DDR3-1866 bringt keinerlei Vorteile und dafür bräuchte er dann noch ein anderes Board (mit nur 2 Speicherslots: "1866 supported with 1 DPC (DIMM per Channel) in single memory slot motherboard designs "). Brauchbaren Speicher, sprich ohne Schwitzbleche, gibt es da auch nicht.

Edit: Da haben wir wohl zeitgleich getippt.

Die AMD CPUs sind im Moment deutlich unterlegen, diese brauchen unter Last deutlich mehr Strom, die Singlethreadleistung ist deutlich niedriger, nur im Multithread-Betrieb kann die AMD FX CPU mithalten, nur nutzt das kein Spiel. Der FX ist auch eigentlich kein richtiger 8 Kerner, er besteht aus 4 Modulen, jedes Modul hat zwei Integer-Kerne, aber nur einen Gleitkomma-Kern (FPU).

Seagate würde ich nicht nehmen, da diese, meiner Meinung nach, öfter kaputt gehen. Ok da hat vermutlich jeder andere Erfahrungen gesammelt. Aber in Benchmarks liegen die Seagate HDD auch meist hinter den Laufwerken von WD/Samsung. Ich würde auch Samsung empfehlen, aber die wurden ja von Seagate übernommen.

Schwitzbleche auf Speicher bringen, außer Optik und CPU-Kühler-Inkompatibilität, nichts. Nicht selten sind miderwertige Chips verbaut, die dann durch das Blech versteckt werden, z.B. DDR3-1333 Chips auf DDR3-1600 getaktet. Diese laufen dann außerhalb ihrer Spezifikation und gehen vermutlich sogar schneller kaputt.

Edit2:
Die WD Blue WD10EZEX ist wohl sogar ein 1-Platter Laufwerk, also nur eine Scheibe. Potentiell weniger Lärm und bessere sequenzielle Datenraten.
Um mal ein paar Werte zu liefern:

CrystalDiskMark 3,0 Sequential Read (Block Größe 1024 KB) 181,4 MB / sec
CrystalDiskMark 3,0 Sequential write (Blockgröße 1024 KB) 175 MB / sec
CrystalDiskMark 3,0 Random Read (Blockgröße 512 KB) 64,66 MB / sec
CrystalDiskMark 3,0 Zufälliger Eintrag (Blockgröße 512 KB) 112,5 MB / sec
CrystalDiskMark 3,0 Zufälliges Lesen (4 KB Blockgröße) 0,695 Mb / s
CrystalDiskMark 3,0 Zufälliger Eintrag (4 KB Blockgröße) 1,996 Mb / s
CrystalDiskMark 3,0 Zufälliges Lesen (4 KB Block Größe, Tiefe der Untersuchung 32) 2,445 Mb / s
CrystalDiskMark 3,0 Zufälliger Eintrag (4 KB Block Größe, Tiefe der Untersuchung 32) 2,1 Mb / s

CrystalDiskMark 3,0 Sequential Read (Block Größe 1024 KB) 132,3 MB / sek
CrystalDiskMark 3,0 Sequential write (Blockgröße 1024 KB) 130,9 MB / sek
CrystalDiskMark 3,0 Random Read (Blockgröße 512 KB) 52,4 MB / sek
CrystalDiskMark 3,0 Zufälliger Eintrag (Blockgröße 512 KB) 75,67 MB / sek
CrystalDiskMark 3,0 Zufälliges Lesen (4 KB Blockgröße) 0,674 MB / sek
CrystalDiskMark 3,0 Zufälliger Eintrag (4 KB Blockgröße) 1,342 MB / sek
CrystalDiskMark 3,0 Zufälliges Lesen (4 KB Block Größe, Tiefe der Untersuchung 32) 1,73 MB / sek
CrystalDiskMark 3,0 Zufälliger Eintrag (4 KB Block Größe, Tiefe der Untersuchung 32) 1,363 MB / sek

Ich habe leider nur eine russische Quelle gefunden die für beide Laufwerke Testergebnisse für CrystalDiskMark hat. HDTune findet man mehr, aber da werden ja i.d.R. nur sequenzielle Werte ermittelt.
nix.ru WD10EZEX mit Google Translate
nix.ru 7200.12 1TB mit Google Translate

 

[Darklord272]

Intel wird momentan empfohlen weil selbst AMD 8 Kerner gegen Intel 2 Kerner abstinken (sorry für die harte Ausdrucksweise).
Schau dir mal diesen Test an: Test: AMD FX-8350 „Vishera“
Zwischen einem Intel i3 und einem AMD FX-8350 „Vishera" liegen nicht gerade Welten, gibt einem irgendwie schon zu denken oder?
Was das Netzteil angeht, da kannst sogar runter auf 450 Watt das reicht auch noch vollkommen aus, es sei den du willst einen Serverfuhrpark an Festplatten einbauen.

 

[mambokurt]

Hi danke für eure Schnellen Antworten.

Aber.., Ich verstehe nicht warum meistens Intel empfohlen wird. AMD hat doch genauso produkte die gut sind.
Und ich mein mal das der preis meistens auch angebracht ist. Ich will jetzt keine firma hervorheben würde mich halt nur interessieren.

Und noch etwas, es war ja bis jetzt einstimmig intel als cpu. Aber ist der 8kerner nicht besser oder zumindestens gleichwertig. Ich weiß das mann die nicht nur an den kernen und ghz zahlen bestimmt..

Ganz blöd gesagt: kommt drauf an Es gibt quasi keine Spiele, die sinnvoll 8 Kerne nutzen. Maximal 4, das heißt von deinen 8 Kernen liegen im Regelfall 4 brach (meistens sogar 6). Spiele lassen sich meistens nicht so gut parallelisieren, das heißt es kommt einfach nur auf die Leistung der einzelnen Kerne an. Intel hat weniger Kerne, dafür haben die mehr Leistung als die Kerne von AMD, daher ist Intel in der Regel zum Zocken besser geeignet. Such mal bei CB nach dem CPU/GPU Artikel, da bläst ein Core i3 für 110€ regelmäßig dein 8150 an die Wand. Mit der neuen Generation wird AMD zwar etwas sparsamer und etwas preisgünstiger, letztendlich schlägt aber zB der 3470 für 165€ alles was AMD aufbieten kann, und das bei niedrigerem Verbrauch und damit geringerer Wärmeentwicklung.
AMD kann man guten Gewissens fürs Zocken IMHO nicht empfehlen (außer den 965 wenns um Budget geht). Für Videoschnitt, Rendering und alles was sich halbwegs parallelisieren lässt ist Bulldozer und Piledriver gut geeignet, aber selbst dann sind sie Intel meist beim Stromverbrauch gnadenlos unterlegen.

Ich hab jahrelang AMD geholt und hätte auch gerne wieder eine AMD CPU geholt, aber für einen Gamingrechner ist das momentan einfach nicht zu empfehlen.

Zur Graka: ich hab mir die Powercolor PCS+ 7870 geholt und bin bis jetzt echt zufrieden. Das Teil kostet neu 205€, ist werkseitig auf 1100MHZ übertaktet und nachdem ich mit MSI Afterburner die Lüfterkurve angepasst habe ist die Karte quasi unhörbar durch die Gehäuselüfter. Kann ich echt nur weiterempfehlen...

 

[micha`]

Hi danke für eure Schnellen Antworten.

Aber.., Ich verstehe nicht warum meistens Intel empfohlen wird. AMD hat doch genauso produkte die gut sind.

Weil Intel vom Preis / Leistungsverhältnis AMD aktuell um Längen voraus ist.
Das ist nix ungewöhnliches, wenn du mal einen Blick in die Vergangenheit wirfst. Bei der einen CPU Generation hatte mal AMD die Nase vorn, mal Intel. In letzter Zeit ist es nunmal ganz deutlich Intel. Jetzt auf AMD zu setzen nur "weil du auch mal gut waren" ist kein gültiges Argument und erst recht kein schlauer Schachzug...

Und kühler für den ram bringt schon etwas, weil der ram dadurch länger hält, oder irre ich mich?

Ja, du irrst dich. Bei normaler Nutzung macht es keinen Unterschied. Teilweise geben die Hersteller sogar 10 Jahre Garantie auf die Riegel. Da kann es dir ziemlich egal sein ob da Kühlrippen drauf sind oder nicht.


Grüße

 

[Rap7oR]

i5 3570k

40€ drauflegen ->3gb 7950oc kaufen

 

[[SET]-=JENNER=-]

kühler auf dem ram ist nur optik wenn der rechner aufn tisch steht und bling bling macht mit seitenfenster iss dat okay ansonsten iss das blech 2 cent wert ...

intel im moment ist echt der hammer leider ... da habe ich meinen 3470 intel gekauft und war perplex schnell leise er ist und nicht weit entfernt was die spiele leistung angeht von den großen Brüdern das ist einfach nur der hammer.

graka hab die 7870 bin sehr zufrieden kann bf3 in full hd auf ultra zocken ohne ruckler seit dem beta treiber echt genial .. und das für knappe 200 ocken ... glaube besser gehts ned ... .

würde ne ssd empfehlen 128 gb für betriebssystem und 1-2 spiele den rest auf ne 1 tb platte ...

als netzteil 450 watt be quiet L9 okay wenns kein be quiet sein soll halt nen cougar oder nen ocz nur kein LC - Power :-D

orientier dich an meinem system hab mal grob überschlagen man bekommt die hauptbestandteile für ca 650 euro hab nur ein b75 MB genommen da meine normalen fp eh nur sata 2 haben und meine ssd nur am sata 3 hängt sosnt iss dat teil echt gut bin sehr zufrieden

 

[eapoint]

Habe das System jetzt nocheinmal geändert.
Bitte seht es euch nochmal an

 

[HW-Mann]

also DD3 1600 solltest schon nehmen ... alles über 1600 macht dann weniger sinn, ausser geld rauszuhauen ...

nimm einfach 2x4gb ddr3 1600 und fertig!

meine empfehlung: corsair vengeance lp black ... laufen ohne probleme auf dem mainboard!

 

[Jesterfox]

Und nimm noch ein anderes Netzteil... das ModXSTream hat in den Tests schon maximal Mittelmäßig abgeschnitten und meines ist mir auch recht schnell verreckt... OCZ steht nicht wirklich für Qualität. Wenns mit Kabelmanagement sein soll z.B. das BeQuiet E9 CM 480.


@[SET]-=JENNER=-: LC Power hat inzwischen durchaus auch gute Netzteile im Programm, die ich einem OCZ vorziehe (hab ein SilverShield 300W von LC in betrieb, läuft bisher super). Kann man aber nicht auf alle LC beziehen.

 

[Excavated]

Ich poste jetzt einfach mal eine komplette Zusammenstellung:

1 x Seagate Barracuda 7200.14 1000GB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x Samsung SSD 830 Series 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7PC128B)
1 x Intel Core i5-3350P, 4x 3.10GHz, boxed (BX80637I53350P)
1 x G.Skill DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10600CL9D-8GBNT)
1 x Gigabyte Radeon HD 7950, 3GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (GV-R795WF3-3GD)
1 x ASRock B75 Pro3, B75 (dual PC3-12800U DDR3)
1 x Thermalright True Spirit 90
1 x Xigmatek Asgard Pro (CCC-AE37BS-U02)
1 x be quiet! Straight Power E9 400W ATX 2.3 (E9-400W/BN190)

momentan 780,08€ bei mindfactory,de

Wenn ein paar Euro mehr gehen, zum i5-3470 greifen.

 

[kirikiri]

DDR3-1333 reicht locker, DDR3-1600 bringt keinerlei Vorteil, also lass den RAM so.

Das OCZ Netzteil würde ich auch nicht wirklich nehmen, ok hat Kabelmanagement, aber gerade einmal 80PLUS Standard. In dem Gehäuse kann man Kabelmanagement aber auch lassen, die Kabel lassen sich ja einfach auf dem Boden verstauen, das Netzteil wird ja unten verbaut. Wenn 80PLUS Standard reicht kann man da z.B. auch das Arctic Cooling Fusion 550RF nehmen, gibt es auch bei Caseking, Innenleben ist von Seasonic, leise ist es auch und 10€ günstiger als das OCZ.

Zu LC-Power: Ich habe selbst schon Silvershield 300 Netzteile verbaut, zur Haltbarkeit kann ich noch nichts sagen, aber sonst tun die Geräte das was sie sollen. Die Billigserien ohne 80PLUS würde ich aber nicht nehmen.

 

[Trafi]

Bis 800€ ist die Zusammenstellung von Excavated schon nahe an der Perfektion.

--> Übernimm die Zusammenstellung von Excavated 1:1 und dein Freund wird glücklich sein.^^