Bericht Bericht: AMD A8-4500M („Trinity“)
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Artikel: Bericht: AMD A8-4500M („Trinity“)
derGrimm
Banned
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 3.842
Krautmaster schrieb:
Und die Begründung ist Hahnebüchend.
Das Teil ist ein Tag raus und schon sollen alle Notebooks da sein.
Das klappt im Notebooksektor einfach nicht.
Und das mit "bei llano war das auch schon so" zu begründen ist auch toll.
Besonders weil es eben doch Modelle gibt, wo das nicht so ist:
z.B. Dell Vostro 3555
Alles Dual-Channel
Dessen Trinity Nachfolger ist für Ende Mai INTERN angekündigt.
Fischkopp
Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 2.340
Zu 1. bei welchem Hersteller?
Ich habe da andere Erfahrungen gemacht!
O-Ton aus einer Mail:
"Wir können keine Funktionsgarantie für die von ihnen verbauten Arbeitsspeicher übernehmen und empfehlen daher dringend eine Nachrüstung in unserem Hause wenn sie Wert auf einen größeren Arbeitsspeicher mit höherer Geschwindigkeit legen!"
Zu 2. Natürlich!
Aber trotzdem bezahlt man drauf und das bei einer Einsteigerkiste die sich eigentlich über den günstigen Preis profilieren soll?
Dazu kann es auch zu Inkompatibilitäten kommen, das wird sich kein normaler User antun und den Herstellern ist es sicher völlig Latte ob irgendwelche Nerds sich darüber aufregen das sie zu langsamen Ram verbauen.
So oder so werden sich die Dinger verkaufen, ob es den CB Usern nun gefällt oder nicht!
Aber man kann einer Testseite bei einem Notebooktest sicher keinen Vorwurf machen wenn sie ein Testsystem so testet wie es geliefert wird!
Vor allem in der Kürze der Zeit
Darum steht wohl auch VORLÄUFIGES Fazit im Fazit!
Also abwarten und hoffen oder sich auf die Testergebnisse anderer Seiten verlassen, auch wenn ich da Volker zustimmen muss:
Ein Einsteigernotebook mit Teilen aufzurüsten die den Kaufpreis um einiges erhöhen ist Realitätsfremd!
Das kann man drehen und wenden wie man will, auch wenn es einem nicht gefallen mag!
@noskill
Das sehe ich etwas anders. Klar kann man mit etwas Ram dort wesentlich mehr Performance erzielen. Aber 95% der Benutzer die ein Notebook kaufen werden dieses Gerät nie öffnen. Ich denke die dunkelziffer liegt sogar noch höher.
Ein Notebook muss mit der Werkskonfiguration gut sein und nicht mit eventuellen Aufrüsten das ist doch nur was für Technikfreaks wie sie hier vertreten sind.
Ich bin froh das ich nicht auf Trinity gewartet habe und mein Llano Lappi rennt dem hier ja schon fast davon und das nur mit ein wenig übertakten. Echt traurig.
Das sehe ich etwas anders. Klar kann man mit etwas Ram dort wesentlich mehr Performance erzielen. Aber 95% der Benutzer die ein Notebook kaufen werden dieses Gerät nie öffnen. Ich denke die dunkelziffer liegt sogar noch höher.
Ein Notebook muss mit der Werkskonfiguration gut sein und nicht mit eventuellen Aufrüsten das ist doch nur was für Technikfreaks wie sie hier vertreten sind.
Ich bin froh das ich nicht auf Trinity gewartet habe und mein Llano Lappi rennt dem hier ja schon fast davon und das nur mit ein wenig übertakten. Echt traurig.
SILen(e
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.551
derGrimm schrieb:Genau das wird aber in der Notebookwelt getan. Genau das was in der Dekstopwelt unvorstellbar ist.
Man kann jede andere Trinity APU in dieses Notebook setzen, hat es aber nicht getan.
Somit hätte man sogar eine gleich Basis
Und wer in der realen Welt, außerhalb von benchmarkenden Onlinemagazinen, wechselt APUs und welcher Prozentsatz der echten Nutzer (also diejenigen die dann doch mal eines der selten in Media Markt Prospekten vorkommenden Notebooks kaufen) wechselt den RAM?
Klar, Singlechannel-RAM ist der APU gegenüber vielleicht ein bißchen fies, aber die Hersteller die auf eine entsprechende Budget-APU setzen werden garantiert nicht bei der APU ein paar Dollar sparen wollen um dann eine vergoldete Handballenauflage auszuliefern - der Rest des Notebooks wird auch ähnlich günstig - man könnte auch sagen "billig" - ausgestattet werden.
Hey - da stellen einige Kundenhassende Hersteller sogar 17"-Notebooks mit einem AMD E-300 her!!!
Der Großteil der entsprechenden Geräte wird halt mit Singlechannel verkauft werden, der kleinste Teil der Geräte wird mit SSD ausgeliefert.
Im Prinzip testet man hier einfach den Standard wie er sein wird, wenn man ein entsprechendes Gerät im Laden kauft.
Das maximal mögliche, mit gewechseltem RAM und sonstiger optimaler Hardware um die APU so gut es nur geht zu unterstützen wird eher die Ausnahme sein, weshalb das ganze in einem Test hier eher die Stellung eines Übertaktungstests bei anderen Produkten einnehmen sollte - nett zu wissen was möglich ist, aber für den normalen Betrieb irrelevant.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.834
Ich hoffe auch, dass noch ein weiterer, ausführlicherer Test unter anderem auch mit Dualchannel folgen wird, um zu zeigen wie stark sich der auswirkt.
Aber z.B. bei Cinebench dürfte weder der Speicher noch z.B. eine langsame Festplatte wesentlich hereinspielen und das sind die Zahlen, die mich in diesem Test wirklich erschrecken.
Die Trinity-GPU ist gut und wird mit Dualchannel sicher nochmal etwas besser. Aber das ändert ncihts an dem Flaschenhals der APUs, der CPU-Leistung, und der scheint bei Trinity sogar noch etwas enger geworden zu sein.
Aber z.B. bei Cinebench dürfte weder der Speicher noch z.B. eine langsame Festplatte wesentlich hereinspielen und das sind die Zahlen, die mich in diesem Test wirklich erschrecken.
Die Trinity-GPU ist gut und wird mit Dualchannel sicher nochmal etwas besser. Aber das ändert ncihts an dem Flaschenhals der APUs, der CPU-Leistung, und der scheint bei Trinity sogar noch etwas enger geworden zu sein.
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.362
Das steht vielleicht da, dann schau mal auf die Webseite und konfigurier was:derGrimm schrieb:
4.096 MB (1 x 4.096) Dual-Channel DDR3 SDRAM mit 1.333 MHz [Im Preis enthalten]
1 Modul Dual Channel. Ahja. Alternative:
6.144 MB (1 x 4.096 + 1 x 2.048) Dual-Channel DDR3 SDRAM mit 1.333 MHz [zuzgl. 60,00 €]
derGrimm
Banned
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 3.842
Und nun überlegen wir mal ganz kurz was gesagt habenFischkopp schrieb:
Was heißt das?
PS:
Notebooksbilliger hat bei HP übrigens im Paket ein HP625 mit einem 1GB Ram Riegel der nicht von HP stammt verkauft
Hab ich bei meiner Schwester nachgerüstet
Das höre ich selbst von einigen meiner verkalkten Ausbilder immer wiederFischkopp schrieb:
(welche aus diesem Grund nur Ram kaufen wo in der Artikelbeschreibung der Komplettrechner oder das Notebook erwähnt wird
)Das ist ein Standard.
Ich hatte noch NIE Probleme mit sowas.
HITCHER_I
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.550
Anandtech hat den A10-4600M unter die Lupe genommen, und zwar wie immer recht gründlich.
Also Cinebench 11.5 zeigt, zu was 2 Piledriver-Module fähig sind.
Singe-Threaded, also mit max Turbo auf einem Kern ergibt 0,77 (3,2 GHz), während 2 Module ohne Turbo mit 4 Kernen 2,05 (2,3 GHz) ergibt. (0,77/3,2)*2,3*2 + (0,77/3,2)*2,3*1,6 = 1,99 Also wenn man von Singlethread-Leistung eines Kernes umrechnet auf Gesamtleistung 2 Module mit 4 Kernen, wovon jeder zweite Kern dank CMT-Konzept ca. 80% des ersten Kernes bringt, schlägt sich das Piledriver-Konzept hier sogar leicht besser als erwartet.
Ist eigentlich ein ausgewogeneres Ergebnis als beim Quadcore-Llano (relativ schnellere Singlethread-Leistung bei ca. selber Spitzenleistung unter Vollast).
Anandtech lobt auch die längere Akkulaufzeit bei verbesserter Rechenleistung, also eine recht ideale mobile Plattform, man kann auch gut auf eine Zusatzgrafikkarte verzichten.
Also Cinebench 11.5 zeigt, zu was 2 Piledriver-Module fähig sind.
Singe-Threaded, also mit max Turbo auf einem Kern ergibt 0,77 (3,2 GHz), während 2 Module ohne Turbo mit 4 Kernen 2,05 (2,3 GHz) ergibt. (0,77/3,2)*2,3*2 + (0,77/3,2)*2,3*1,6 = 1,99 Also wenn man von Singlethread-Leistung eines Kernes umrechnet auf Gesamtleistung 2 Module mit 4 Kernen, wovon jeder zweite Kern dank CMT-Konzept ca. 80% des ersten Kernes bringt, schlägt sich das Piledriver-Konzept hier sogar leicht besser als erwartet.
Ist eigentlich ein ausgewogeneres Ergebnis als beim Quadcore-Llano (relativ schnellere Singlethread-Leistung bei ca. selber Spitzenleistung unter Vollast).
Anandtech lobt auch die längere Akkulaufzeit bei verbesserter Rechenleistung, also eine recht ideale mobile Plattform, man kann auch gut auf eine Zusatzgrafikkarte verzichten.
Zuletzt bearbeitet:
noskill
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 925
Und das ist die Begründung einen verfälschenden Performance-Test zu machen?
Tiefstes Mittelalter ist dieser Verweis auf die anderen, aber garantiert nicht aus der Zeit der Post-Aufklärung.
Wenn man einen Performance-Test macht, muss man auch auf Vergleichbarkeit achten.
Und die ist nicht gegeben, wenn ein massives Speicherlimit vorliegt.
@nebulein
Schau dir mal den Test auf Notebookcheck an, dann wirst du deine Meinung über die Performance von Trinity sehr schnell ändern.
Da wurde nämlich ohne massives Speicherlimit getestet.
Bei Llano war die Speicherlimitierung ja schon sehr stark, bei Trinity aufgrund der besonderheiten der Bulldozer / Piledriver Architektur und insbesondere wegen der sehr starken GPU ist die Speicherlimitierung aber so exorbitant, dass dieser Test allemal zeigt wie ein Trinity-System NICHT bestückt sein sollte.
Ausserdem ist CB durchaus in der Position die Hersteller darauf aufmerksam zu machen, wenn die werkseitige Konfiguration völlig daneben ist.
Tiefstes Mittelalter ist dieser Verweis auf die anderen, aber garantiert nicht aus der Zeit der Post-Aufklärung.
Wenn man einen Performance-Test macht, muss man auch auf Vergleichbarkeit achten.
Und die ist nicht gegeben, wenn ein massives Speicherlimit vorliegt.
@nebulein
Schau dir mal den Test auf Notebookcheck an, dann wirst du deine Meinung über die Performance von Trinity sehr schnell ändern.
Da wurde nämlich ohne massives Speicherlimit getestet.
Bei Llano war die Speicherlimitierung ja schon sehr stark, bei Trinity aufgrund der besonderheiten der Bulldozer / Piledriver Architektur und insbesondere wegen der sehr starken GPU ist die Speicherlimitierung aber so exorbitant, dass dieser Test allemal zeigt wie ein Trinity-System NICHT bestückt sein sollte.
Ausserdem ist CB durchaus in der Position die Hersteller darauf aufmerksam zu machen, wenn die werkseitige Konfiguration völlig daneben ist.
Fischkopp
Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 2.340
Ich auch nicht, ändert aber nichts an der Tatsache das in meinem Fall Dell die Garantie für mein Notebook verweigert hat, weil ich die Speicher gewechselt habe!
Das obwohl der Fehler eigentlich nichts mit dem Arbeitsspeicher zu tun hatte!
Die schreiben aber auch:
w0mbat
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.270
Genau, Link hier: http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/9
Alle anderen Reviews sind eindeutig positive und vermerken bessere Performance als bei Llano, sowohl CPU als auch GPU. Ihr scheint mir da irgendwas falsch gemacht zu haben. Wie GS bei ihrem GTX680 Review
Alle anderen Reviews sind eindeutig positive und vermerken bessere Performance als bei Llano, sowohl CPU als auch GPU. Ihr scheint mir da irgendwas falsch gemacht zu haben. Wie GS bei ihrem GTX680 Review
Jagdpanther53
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 658
Der Test kann nicht stimmen da mein A4 Liano bei Cinebench11 , übertakt auf 2.5ghz bereits 1.6 Punkte erreicht und der A8 3550MX über 2.6 Punkte erreicht
Opengl hat meine 6480g auch über 20fps also irgendwas stimmt da nicht
Kann man bei den Trinitys den Multi ändern?
Opengl hat meine 6480g auch über 20fps also irgendwas stimmt da nicht
Kann man bei den Trinitys den Multi ändern?
Volker schrieb:
Dann ist es aber völlig sinnlos, die Grafikeinheit von Trinity zu testen, denn schließlich kommt dieses Notebook ja auch mit einer diskreten Grafik, die dann schneller sein wird. Ergo hat man mit der Entscheidung zu Single-Channel die Grafikleistung nicht beeinflusst. Das dürfte die Überlegung bei Asus sein, nimmt aber jeden Sinn in eurem Grafik-Test zu Trinity und habt ihr auch überhaupt nicht berücksichtigt. Deine Argumentation macht so keinen Sinn!
noskill
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 925
@w0mbat
Man hat nicht einfach etwas falsch gemacht, man hat mit massiver Speicherlimitierung getestet und den Test dann als Performance-Test von Trinity hingestellt.
Das Trinitys Performance weit über der hier gezeigten liegt, wird dann noch nahezu völlig ausser acht gelassen.
Der kleine Verweis auf den Single-Channel und dass das ja am Hersteller liegt reicht aber nicht aus, wenn man oben groß "Bericht: AMD A8-4500M („Trinity“)" hinschreibt.
Das hier ist eher ein "Bericht: ASUS K75D zu stark durch Speicher limitiert".
Im Fazit müsste etwas stehen wie:
"Aufgrund der Tatsache, dass die Test-Plattform von ASUS nur mit einem Speicherriegel bestückt war, konnte kein umfangreicher Performance-Test von AMD Trinity durchgeführt werden. Es sei darauf verwiesen, dass allein ASUS die Verantwortung für die Konfiguration des Testsystems getragen hat."
-> CB will ja offenbar keine Verantwortung für die ihnen überlassene Testplattform tragen.
Man hat nicht einfach etwas falsch gemacht, man hat mit massiver Speicherlimitierung getestet und den Test dann als Performance-Test von Trinity hingestellt.
Das Trinitys Performance weit über der hier gezeigten liegt, wird dann noch nahezu völlig ausser acht gelassen.
Der kleine Verweis auf den Single-Channel und dass das ja am Hersteller liegt reicht aber nicht aus, wenn man oben groß "Bericht: AMD A8-4500M („Trinity“)" hinschreibt.
Das hier ist eher ein "Bericht: ASUS K75D zu stark durch Speicher limitiert".
Im Fazit müsste etwas stehen wie:
"Aufgrund der Tatsache, dass die Test-Plattform von ASUS nur mit einem Speicherriegel bestückt war, konnte kein umfangreicher Performance-Test von AMD Trinity durchgeführt werden. Es sei darauf verwiesen, dass allein ASUS die Verantwortung für die Konfiguration des Testsystems getragen hat."
-> CB will ja offenbar keine Verantwortung für die ihnen überlassene Testplattform tragen.
crackett
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.913
Trinity ist erwartungsgemäß eine Gurke geworden! Das Mißverhältnis zwischen CPU-und GPU-Leistung ist noch größer geworden. Schrott mit Ansage! Die Verantwortlichen scheinen alle samt in die falsche Richtung ferngesteuert zu sein.
Intel macht vor, wie es richtig geht und AMD scheint wie ein trotziges Kind genau in die Gegenrichtung zu rennen so schnell sie können.
Nächstes Jahr versucht AMD dann wahrscheinlich, die CPU gänzlich weg zu lassen............. wundern würde es mich nicht.
Intel macht vor, wie es richtig geht und AMD scheint wie ein trotziges Kind genau in die Gegenrichtung zu rennen so schnell sie können.
Nächstes Jahr versucht AMD dann wahrscheinlich, die CPU gänzlich weg zu lassen............. wundern würde es mich nicht.
noskill schrieb:
Das ist ja schön. Aber VÖLLIG IRRELEVANT! Das wär so, als ob Auto Motor Sport einen Golf testet, und den dort verbauten Motor "tunt", indem sie einen anderen Luftfilter und Sportauspuff verbauen - denn die orginal verbauten Teile bremsen den Motor ja aus. Es gibt Idioten, die das fordern - aber es hat keine Rechtfertigung. Wenn das Teil so, wie es verkauft wird, scheiße ist, dann soll das auch gesagt werden. Benchmarks mit einer Idealplattform, die so nie im Handel ankommen wird, sind für den Kunden VÖLLIG irrelevant. Selbst wenn der Motor im Golf plötzlich die doppelte Leistung haben würde. VW könnte jetzt auch "Presse-Golf" mit anderem Mapping, neuem Luffi etc. zum Test geben, und dann sagen: "Das kann der Motor". Ist mir egal, ich will wissen, was das Teil, das ich später kaufe, kann.
Und die Treiberprobleme setzen dem ganzen die Krone auf - da sind sogar Intels Grafiktreiber mittlerweile besser.
mfg
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.362
Jagdpanther53 schrieb:
Cinebench stimmt, sh. Anandtech, da liegt der 1,6 GHz Llano auch vor dem A10-4600 mit 2,3 GHZ: http://images.anandtech.com/graphs/graph5831/46661.png
HITCHER_I
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.550
Jagdpanther53 schrieb:
die Werte sind für Cinebench 11.5 schon OK; aber es gibt den Test für 64-Bit und 32-Bit Code, sowie single- und multithreaded Messung, und man wird so eine Notebook-CPU eher nicht übertakten, um nicht die TDP zu überschreiten, was bei einem Notebook nämlich nicht anzuraten wäre. Ein voll aufgedrehter AMD Sechskerner (nicht übertaktet) schafft hier multithreaded 64-Bit auch nur 6.
Und beim Cinebench sind gerade auch die Singlethreaded-Werte Interessant, weil die zeigen, dass hier die Leistung ordentlich gesteigert werden konnte.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Artikel
- Angepinnt
