Monitor mit IPS-Panel über 60Hz für Full-HD

Powercolor Rx 480 Red Devil

Ich schaue mal wegen Zoll

ccv123 schrieb:

Stimmen wir überein, was die Kaufempfehlung angeht?
R9 290X 8GB (gebraucht) > GTX 1060 6GB > RX 480 8GB
Auf keinen Fall kaufen: GTX 970 und R9 390(X)

Zum Vergrößern anklicken....

Rein von der Leistung her ist eine R290x sicherlich eine Waffe. Ich habe mal kurz eine (Gebrauchte 290) eingebaut gehabt und die schiere Hitze, die mir entgegen schlug, hat mich sie wieder verkaufen lassen.

Die 480 hat recht viele Vorteile. Viel Speicher, viel Speicherbandbreite, FreeSync ist preiswerter derzeit, DX12 Support, Vulkan.

Gorillaz28 schrieb:

Gut, ihr habt mich zwecks Zukunftstauglichkeit auf jeden Fall von WQHD überzeugt.

Zum Vergrößern anklicken....

WQHD kann man durchaus kaufen derzeit.

Freesync muss auch mit rein, also wird es wohl die Powercolor oder ich warte auf Vega.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, einen Monitor kann man sehr lange haben. Gut und gerne kann er 5 oder mehr Karten überleben.
In einem Anflug von Langeweile habe ich mir vorhin den hier bestellt:
http://geizhals.de/lg-electronics-27ud68-w-a1395285.html?hloc=de
Habe die Geduld verloren, auf OLED zu warten und sehe 144 Frames in 4k Auflösung in absehbarer Zeit als weder praktikabel noch bezahlbar an. FreeSync hat er jedoch. Verstehen kann ich aber jeden, dem 4k derzeit noch "zu hoch" ist.

> Kein Plan wie es seit dem Brexit mit dem Zoll aussieht.

€dit
WQHD + FreeSync gibt es wohl nur ab 27"
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wid...848_AMD+FreeSync+(Adaptive+Sync)~99_23#xf_top
Bei GSync ist es genau so.

Packt eine Rx 480 WQHD in 27" mit halbwegs angenehmen Details und FPS?

Meine Oma hat immer gesagt: Wer billig kauft, kauft doppelt.

Du kannst auch 300 Euro mehr zahlen und das meine ich wertfrei. Aber selbst mit einer 1070 und GSync unterm Hintern wirst du um eines nie herum kommen bei hoher Auflösung: Du bist der Boss und stellst die richtigen Regler im Spiel so ein, wie es (für dich) sinnvoll ist und deiner Hardware entspricht.
Und wenn Vega dann kommt wird sich eine Devil sicherlich noch immer für min. 200 Euro verkaufen lassen. Welche Strategie es dann letztlich wird, kann man jetzt ohnehin nur mutmaßen.

Ich bin mir sicher, dir ist das klar, aber WQHD ist unabhängig von 27". Es könnten auch 40" sein und die Grafikkarte hätte dieselbe Arbeit.

Achso, gut zu wissen. Ich dachte mit den Zoll erhöht sich auch der Rechenaufwand der GPU. Das beruhigt schonmal. Da England noch nicht offiziell aus der EU raus ist, denke ich dass keine Zollabgabe fällig wird. Ich habe nur gelesen, dass die Engländer die Umsatzsteuer erst ausweisen müssen, wenn man wirklich einen Klick davon entfernt ist den Kauf abzuwickeln. Man kann zwar auch ohne Umsatzsteuer bestellen, diese wird dann aber bei der Einfuhr in DE fällig.

https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/asus-mg279q-68-6-27-zoll-monitor-wqhd/504606044-225-9214 Den habe ich noch gefunden.

Moment

Das war verwirrend. Im zweiten Satz meine ich die Größenangabe des Monitors, im vierten die Institution zur Einfuhrkontrolle.

Den Asus auf kleinanzeigen nicht kaufen.
Der unterstützt free sync nur in 33 bis 90 hz.

Der aus UK geht bis 144hz hoch.

edit:
Imo gibt es keinen Grund, die RX 480 ansteller einer gebrauchten 290X 8GB zu holen.

Würde mich für den Monitor aus UK für 467€ und eine R9 290X 8GB für etwa 200€ entscheiden.
Den Monitor wirst du ewig haben.
Frühestens in 5 Jahren kannst du mit was besserem auf dem Markt rechnen und das muss dann auch nicht gleich heißen, dass du ihn nach 5 Jahren verkaufst.
Den kannst du 2025 noch benutzen und er wird auch dann wahrscheinlich noch mid bis high end sein (Wahrscheinlich haben bis dahin eh schon VR Billen übennommen^^)

Ja, nur weil die Bildstandarts besser werden, heißt das ja nicht, dass man immer das Neueste haben muss. Ich glaube bei 4k wird für mich spätestens Schluß sein in einigen Jahren, mehr tut schon weh in den Augen.
Ich klick mich mal durch den Bestellprozess und schau, ob wie der Endpreis aussieht.
Bist du dir mit der R9 290X sicher? Die neuen Karten bekommen doch sicher noch Leistungszuwachs durch Treiber. Zumindest wird das in dem Forum hier immer wieder behauptet.

Wie gesagt, einen Monitor kann man sehr lange haben. Gut und gerne kann er 5 oder mehr Karten überleben.
In einem Anflug von Langeweile habe ich mir vorhin den hier bestellt:
http://geizhals.de/lg-electronics-27...5.html?hloc=de

Zum Vergrößern anklicken....

Das Design ist ultra-chic

ccv123 schrieb:

Imo gibt es keinen Grund, die RX 480 ansteller einer gebrauchten 290X 8GB zu holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man bspw. eine Devil 480 erwischt, so braucht diese grob gesagt 150 Watt unter Last und eine R290x kann gut und gerne 250 Watt brauchen.

So nach Recherche beinhaltet der Preis von 399 Pfund schon die Umsatzsteuer. Bevor ich den bestelle, rufe ich aber morgen nochmal beim Zollamt an und frage, ob da wirklich nichts drauf kommt.

Mein Netzteil hat auf jeden Fall noch Reserven. Von daher kein Problem.
Ich habe eher Sorge, dass die Karte zu Laut oder heiß wird.

Ich habe mir gerade ein paar Benches der Sapphire R9 290 trix-oc in 1440p angeschaut. Sie scheint nie die Leistung einer gtx 980 im Referenzdesign zu erreichen und ist immer nur ein Stückchen vor einer Zotac Amp! 970 extreme edition.
Soweit bisher aus Benches (von CB z.B.) ersichtlich kommen die Custommodelle der 480 an die 980 ran. Haben also genauso viel Leistung wie die R9 oder vielleicht sogar mehr. Dazu der geringere Stromverbrauch und der bessere Wiederverkaufswert in ein paar Jahren und Treibersupport. Das einzige, was für die 290 spricht ist eigentlich der Preis. Aber wenn man überlegt, dass sie unter 200 € gebraucht nicht zu haben ist....

Hier sind besagte Benches http://www.tweaktown.com/reviews/7037/sapphire-radeon-r9-290x-8gb-tri-video-card-review/index8.html

390x, 290, 290x, 970, 980, 780ti, 1060, 480 und sogar Titan Classic geben sich - ganz grob gesagt und abseits von den jeweiligen Features, dem verbauten Ram und dem Verbrauch - von der Rohleistung betrachtet wirklich erschreckend wenig.

Hier habe ich nochmal einen Benchvergleich der 290x und der rx 480. Überall ein leichter Vorteil für die 480 außer in Forza. Am Ende des Vergleichs wird die 480 aber tatsächlich eher für 1080p empfohlen und die 290x für 1440p. Kann aber auch an den 4gb der Testversionen liegen. Mit 8gb Vram hätten sie die 480 vielleicht auch für 1440p empfohlen. Ich mein die 290x war ein Monster in ihrer Zeit, aber ich mache mir Sorgen wegen der Zukunftstauglichkeit und weil die Vergleichsseite eine Netzteil mit mindestens 750Watt Leistungsaufnahme empfiehlt.

http://www.game-debate.com/gpu/index.php?gid=3489&gid2=1858&compare=radeon-rx-480-4gb-vs-radeon-r9-290x

Hab seit Jahren kein richtiges Gehäuse mehr, mein PC lieft bis vor ein paar Tagen auf ner PC Bench aus Glas (welche ich beim Transport gedropped habe, woraufhin sie in 1000 Teile zersprungen ist ) und mein nächstes "Gehäuse" wird sowas:
http://images.bit-tech.net/content_...-test-table-easy-v2-5-review/dimastech-3b.jpg

Außerdem ist es auch schon Jahre her, dass ich ne GPU oder CPU nicht auf maxium overclocked habe (meine 290X zieht im Schnitt 330Watt), daher kann ich das mit den Hitzeproblemen nicht wirklich beurteilen.


Das Problem mit den meisten Benchmarks ist der Umstand, dass die Karten auf verschieden Clock Speeds laufen.
Z.B. ist laut CB eine R9 390X um 24% schneller als eine R9 290X.
Die Karten sind aber identisch. Bei gleichen Clock Speeds laufen die Karten auch genau gleich schnell:
https://youtu.be/t4uUgIkFa8o?t=170
Im Video liegt die 390X machmal um 1 oder 2 FPS vorne, das liegt aber daran, dass die R9 290X eine 4GB Karte ist.

Ich persönlich gehe daher immer auf hwbot und schaue, wie hoch der durchschnittliche Overclock mit einer Luftkühlung liegt.

1345mhz bei der RX 480 (http://hwbot.org/hardware/videocard/radeon_rx_480/?lang=de)

und 1144mhz bei der R9 290X (http://hwbot.org/hardware/videocard/radeon_r9_290x/?lang=de)

Dann z.B. bei 3d Mark (http://www.3dmark.com/search?_ga=1.44058279.2046595852.1456147375#/?mode=advanced)
n paar Ergebnisse vergleichen, bei denen die Karten auf den Clock Speeds laufen.


Noch n paar generelle Fragen:

-Willst du die Karte overclocken/ undervolten / usw. oder auf Stock betreiben?
-Wie ist deine Gehäuse Lüftung?
-Willst du irgendwann eine zweite Karte dazu kaufen oder irgendwann auf Vega umsteigen?

-Willst du die Karte overclocken/ undervolten / usw. oder auf Stock betreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde die Karte schon gerne optimieren mit overclocken/ undervolten, aber da muss ich mich erstmal reinlesen.

-Wie ist deine Gehäuse Lüftung?

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Gehäuselüftung ist meh, habe einen großen Towerkühler für meine CPU und den Stock-Fan von meinem Bitfenix Nova.

-Willst du irgendwann eine zweite Karte dazu kaufen oder irgendwann auf Vega umsteigen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das weiß ich noch nicht. Je nachdem was lukrativer erscheint.

Ihr habt mir heute beide sehr viel geholfen. Dafür möchte ich mich bedanken. Wegen des Monitors rufe ich morgen den Zoll an. Wenn da nicht noch großartig was drauf kommt, steht eigentlich nur noch der Händler im Weg. Der soll nähmlich nicht nicht so prickelnd sein. Die Entscheidung für die GPU kann warten.

Ich muss noch mal 'ne Lanze brechen für die FHD bzw. UltraWide FHD Auflösung. Du hast auf alle Fälle länger Ruhe mit dieser Auflösung. Ausserdem macht nur dort 144Hz wirklich Sinn. Free Sync und G Sync sind mit hoher FPS Leistung mehr Wert als eine hohe Auflösung (imho).

Warum macht 144Hz nur in Full-HD Sinn?

Mit meiner aktuellen Karte kann ich mit den Reglern ganz rechts viele Spiele mit 144FPS zocken, das würde ich nicht packen mit einer hohen Auflösung. Und wer mal gesehen hat wie flüssig G Sync mit 144Hz/FPS ist will nicht mehr zurück. Für den normalen Windows Betrieb sind hohe Auflösungen schön aber ohne direkten Vergleich nicht nötig (imho)

Ja gut, aber mir fehlt wie gesagt der Vergleich. ccv123 und Zwirbelkatz meinten ja schon, dass Spiele auf mittleren-hohen Einstellungen in WQHD besser aussehen als Spiele mit ultra-settings in FHD. Außerdem hätte ich damit ja schon in die Zukunft investiert, weil meine Ansprüche für eine ganze Weile bestimmt nicht höher würden als WQHD. Wenn ich mir jetzt für 250€+ einen Monitor kaufe, tausche ich den die nächsten 4 Jahre bestimmt nicht aus. Im Falle des "Acer XF270HUbmijdprz" würde ich den auch locker 8 Jahre behalten, wenn er nicht vorher den Geist aufgibt. Da muss dann schon alles stimmen. Das Argument ein Monitor würde mehrere GPUs überleben ist schon nicht irrelevant und wer weiß schon ob sich meine Ansprüche spätestens in 4 Jahren nicht ändern und ich doch eine höhere Auflösung will. Dann hätte ich jetzt Geld für FHD ausgegeben und dann nochmal was obendrauf für WQHD. Andererseits sind die Preise für vernünftige WQHD Monitore bis dahin wahrscheinlich gesunken und ich wäre etwas flexibler. Ach keine Ahnung. Morgen im Gespräch mit dem Zoll wird sich erstmal klären, ob das mit dem WQHD Bildschirm überhaupt was gibt. Die Händlerwebsite zeigt mir bei der Bestellung auf jeden Fall schonmal an, dass für meine Lieferadresse keine Versandoptionen möglich sind. Warum auch immer - haben schließlich maßig internationale Versandpartner. Hab da eine E-Mail hingeschickt. Also erstmal abwarten und Tee trinken.

Edit: Außerdem seh ich gerade was für ein Powerhouse von Karte du betreibst. Die sollte für WQHD eigentlich mehr als ausreichend sein. Gsync ist mir ehrlich gesagt zu teuer, einmal für den Monitor und dann nochmal für die Karte. So viel zocke ich dann auch nicht. Ich möchte einfach ein wesentliches Upgrade zu einer Konsole. Damit sich das Loch in meinem Port-Monee rechtfertigen lässt :'(

Gorillaz28 schrieb:

Ich würde die Karte schon gerne optimieren mit overclocken/ undervolten, aber da muss ich mich erstmal reinlesen.
Meine Gehäuselüftung ist meh, habe einen großen Towerkühler für meine CPU und den Stock-Fan von meinem Bitfenix Nova.



Das weiß ich noch nicht. Je nachdem was lukrativer erscheint.

Ergänzung (10. August 2016)

Ihr habt mir heute beide sehr viel geholfen. Dafür möchte ich mich bedanken. Wegen des Monitors rufe ich morgen den Zoll an. Wenn da nicht noch großartig was drauf kommt, steht eigentlich nur noch der Händler im Weg. Der soll nähmlich nicht nicht so prickelnd sein. Die Entscheidung für die GPU kann warten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne R9 290X max OC schlägt ne RX 480 max OC um ~5 bis 10% in 1440p.
Zieht aber auch ~320 bis 340 Watt, während die 480 max OC nur ~180Watt zieht.
Stock dürften beide sehr nah aneinander sein (in der Performance, jedoch nicht im Verbrauch^^).

Wenn du aber wirklich die 290X willst, musst du entweder was an deiner Gehäuse-Kühlung ändern oder den PC mit einer offenen Seite betreiben (eigentlich kein Problem, ist eh nur Ästhetik).

Wenn du auf Vega wechselst, würde ich eine Karte mit 4Gb holen, macht bei single GPU eh kaum bis keinen Unterschied.
Wenn du ne zweite Karte nachrüstet, bist du gezwungen auf jeden Fall 8GB zu nehmen.
2 RX 480 dürfte dein Netzteil grade so schaffen, bei 2 290X müsstet du auf 750 oder 800Watt aufrüsten (würde 80 bis 90€ für das neue Netzteil rechnen).

@AYAlf:
Finde den Vergleich unfair.
Es gibt nur einen einzigen 144hz 1080p Monitor der kein TN Panel hat.
Und das ist deiner, welcher ein sehr extremes Premium/ Nischen-Produkt für ~900€ ist und mit VA Panel kommt (imo sogar geringfügig besser als IPS).

OP hat ausdrücklich gesagt, dass er IPS möchte (nehme mal an, er hätte auch VA genommen).
Abgesehen davon hat ein 27 Zoll 1080p 16:9 (bzw. 35 Zoll 1080p 21:9 Monitor) eine ziemlich niedrige Pixeldichte.

Desweiteren ist der 1440p IPS 144hz Monitor auf jeden Fall die besser Investition für die Zukunft.
Es ist bereits möglich, in 1440p @ stable 144fps zu spielen und das ganze wird in den nächsten Jahren auf jeden Fall billiger werden.


Fazit:
Würde er jetzt einen 144hz TN 1080p Monitor kaufen (wenn ich das nicht komplett falsch verstanden habe, hat er keine 900€ für einen ASUS Z35), würde er derzeit smoothness (mehr FPS) gegen Bildqualität (besseres Panel + 87% höhere Auflöung als 1080p) tauschen.
Ist Geschmackssache, was einem wichtiger ist.
In Zukunft (sagen wir mal in 3 Jahren (da er den Monitor locker über 5 jahre behält ist diese Überlegung wichtig)) würde das Ganze aber so aussehen:
Auf der einen Seite smoothness + schlechtes Bild gegen smoothness + best-mögliches Bild (abgesehen von VA + 1440p + 144hz*)

*für Gorillaz ganz grob:
IPS generell leicht bessere Farben als VA.
VA generell leicht besserer Kontrast + besseres Schwarz und Weiß als IPS
aber gibt sich nicht so wahnsinnig viel

Ich wollte nur zum denken anregen. Ich sage nicht, dass mein Weg der richtige ist. Aber ich denke schon an die Games die ich schon geordert habe und die sehr viel Grafikpower benötigen werden. Und da ich mir es nicht leisten kann/will ständig aufzurüsten habe ich mich für diesen Weg entschieden.
2k und 4k ist ne tolle Sache aber man muss sich halt zwischen Geschwindigkeit vs hohe Auflösung entscheiden.

Und ich spiele jetzt mit diesen Settings, wer weiß schon was in 4 Jahren ist. Hardware kaufe ich für jetzt und 2 Jahre in die Zukunft.

Oh bevor ich's vergesse (auch eben erst dran gedacht):

Dein Mainboard hat nur 4 PCIE Lanes auf dem zweiten PCIE Port.

---> Du brauchst wahrscheinlich ein neues Mainboard für Crossfire / SLI

"Wahrscheinlich" deswegen, weil ich weiß, dass zwischen 16 und 8 Lanes nur 1 oder 2% Unterschied sind.
Zu 4x habe ich leider keine Tests gefunden. Tippe aber mal, dass das deutlich größere Performance-Verluste mit sich bringt.