Test Watch Dogs 2 Benchmark: GPUs müssen schnell und Speicher groß sein

Edelhamster · 29. November 2016

Es fängt gut an, sie machen es wie in GTA V.
Die 4 + 4GB HBM erkennt WD2 als 8GB

edit: ersten 10 Minuten, der Wahnsinn das Spiel. Ich bin ingame!

tek9 · 29. November 2016

Blueeye_x schrieb:
Das Spiel braucht in Full HD mit Ultra Texturen 5 GB Vram.

Die 8GB Vram der 480 helfen der Karte nicht um an der 1060 6GB vorbeizuziehen.Sie fällt sogar noch leicht hinter einer 970 4GB zurück.

Blueeye_x schrieb:
Die 970 4GB schafft in mittleren Details 75 fps und ist da sogar vor der 480. Auf sehr hoch sinds immernoch 50 fps.

Blueeye_x schrieb:
Die 8GB Vram der 480 helfen ihr nicht um an eine 1060 6GB heran zu kommen. Auf deutsch: Die 480 ist zu lahm für ihre 8GB Ram.

Das 8gb kein Vorteil sind, wenn das Spiel nur 5gb belegt ist eine Binsenweisheit. Was möchtest du uns damit sagen?

Anyway sollten drei Dinge bedacht sein wenn ein brandneues Ubi Game mit Gameworks gebencht wird:

1. Nvidia hat bereits den Treiber für das Spiel angepasst oder das Spiel an ihre Hardware, weil nVidia für einen AAA Titel wie Watch Dogs sicherlich ein paar Programmierer zu Ubi geschickt haben die nachhelfen

2. Ubi Spiele laufen zum Release immer besser auf nVidia Karten. Mit dem ersten Patch wird das idr behoben

3. AMD liefert idr recht zügig einen Treiber der die Performance verbessert

Von daher ist es verfrüht jetzt schon zu behaupten das die RX480 ein flügellahmer Stein ist

Hier ist ein Nachtest nötig.

3Force · 29. November 2016

habla2k schrieb:
Und offenbar braucht man (auch dank der Konsolen mit ihrem 8GB Shared Memory) keine GPU unter 8GB Speicher mehr kaufen.

8GB unified (shared) ram
davon ~1-2GB für das system
abzüglich des nicht für die GPU unit reservierten speichers

zum teil erreicht die ps4/x1 in etlichen spielen noch nicht mal mittlere texturqualität, weil eben "nur" 8GB ram für "alles" verbaut sind

bei einem preis von nur 240€ für die slim aber verschmerzbar
da kann man dann auch die low-fps zwischen 20 und 30 in kauf nehmen

wer mit 60 fps und besserer grafik zocken will, benötigt halt eine 1060/480

Ctrl · 29. November 2016

BookerDeWitt schrieb:
5GB>3,5GB..
Die 970/980/ andere 4GB-Karten kommen aber definitiv nicht an das Spielgefühl und die Optik hin, die die 480 8GB erreichen kann, da kannst du dich noch so sehr über den Balken der 970 freuen, schlechter läuft es auf ihr trotzdem.

Tja die 970er ist von 2014.. Das scheinen hier einige zu vergessen.. Ein altes Eisen.. Hatte selbst eine.. Ist jetzt im Zweit- Rechner.. Dafür ist eine nagel neue rx 480 nur ne lahme Gurke in Relation gesetzt 2016.. Und ist richtig rausgeschmissenes Geld IMMO.. Auch mit tollen 8gb vram..

tek9 · 29. November 2016

^^Dann ist die 1060 allerdings auc nur eine lahme Gurke weil diese Karte auch nur 5-10 Prozent schneller ist als ein RX480.

Das beide Karten für den Preis zu wenig bieten ist enttäuschend.

/Fixed it

Uninstaller · 29. November 2016

Temporale Filterung An:

Temporale Filterung Aus:

Die Bilder sind nicht von mir, aber es schaut bei mir genau so aus. TF=An ist, wenn man in Bewegung ist, mMn. viel schlechter.

Recharging · 29. November 2016

Diese ganzen neuen Post-Weichzeichner und temporalen Spülungen sind einfach unerträglich was die Bildqualität betrifft ... klar, brauchen auch kaum Leistung aber da bevorzuge ich selbst das Bild ohne AA bevor ich den Schmelzkäse über den Monitor flimmern lasse.

Blueeye_x · 29. November 2016

Wenn es mal ein Spiel gibt, wo eine 1060 6GB nichts mehr reißt. Wird auch die 480 8GB nichts mehr reißen. Wenn sie so schon in sämtlichen Spielen der 1060 hinterher hinkt. Wer da glaubt dass dann die 2 GB Ram mehr der 480 für wahre Wunder sorgen werden. Glaubt auch noch an den Weihnachtsmann...

derfledderer · 29. November 2016

Kann es Multi GPU?

Banned · 29. November 2016

Wo ist die 980 im Benchmark?^^

Finde das immer interessant. Nicht nur weil ich sie selbst habe, sondern weil sie fast immer die 1060 schlägt und wenn nicht, es am VRAM liegt.

Linmoum · 29. November 2016

Blueeye_x schrieb:
Wenn es mal ein Spiel gibt, wo eine 1060 6GB nichts mehr reißt. Wird auch die 480 8GB nichts mehr reißen. Wenn sie so schon in sämtlichen Spielen der 1060 hinterher hinkt. Wer da glaubt dass dann die 2 GB Ram mehr der 480 für wahre Wunder sorgen werden. Glaubt auch noch an den Weihnachtsmann...

Natürlich können 2GB mehr für wahre Wunder sorgen, dass ist aber auch keine neue Erkenntnis.

SchaGur · 29. November 2016

Edelhamster schrieb:
Nachdem eine 280X (384Bit) stärker abschneidet als eine 380X (256Bit), habe ich ja so die leichte Vermutung, dass das Speicherinterface in WD2 durchaus ein Wörtchen, in Bezug auf die Performance, mitzureden hat.

Ah vieleicht fehlt deshalb die 980Ti!?

stayxone · 29. November 2016

Very High mit 34,1 fps bei 108p

na dann brauche ich ja nur auf High umstellen und habe so im Durchschnitt noch 40fps mit meiner ollen GTX 960

So kann ich noch etwas warten bis die RX480 für mich bezahlbar ist

Kliim · 29. November 2016

stayxone schrieb:
Very High mit 34,1 fps bei 108p na dann brauche ich ja nur auf High umstellen und habe so im Durchschnitt noch 40fps mit meiner ollen GTX 960

So kann ich noch etwas warten bis die RX480 für mich bezahlbar ist

Bei 108p solltest du eigentlich deutlich über 100 fps kommen, auch mit maximalem Settings

Saki75 · 29. November 2016

Ich kann mich noch gut an eine Zeit erinnern wo der VRAM nicht so wichtig war trotz ultra Texturen.
Aufeinmal braucht man jetzt 8 GB oder besser noch 12 GB.
Vergleiche ich das jetzt mit einer Konsole , stimmt doch da was nicht , der unterschied zur Konsole fällt doch sehr mager aus was Grafikqualität angeht.
Kommt mir irgendwie schon fast so vor als wären die Spiele auf dem PC irgendwie emuliert oder sind die Ports so schlecht ?

D708 · 29. November 2016

Immer dieses Gestänkere über zu große Texturen...
aber jeder verlangt, dass der Gegenstand gut aussehen muss, auch wenn man 2mm vor ihm steht. Das geht nur mit hochauflösenden Texturen, z.B in nem Flugsimulator ist der VRAM nicht so wichtig, auch nicht in witcher 3, doch wenn man in die Details geht, sprich nah dran, bemerkt man die Schwächen. Jeder will fotoplastische Grafik aber das ohne hohe Leistung zu haben.

Tramizu · 29. November 2016

Und Arbeitsspeicher braucht das Spiel gar nicht, oder habe ich da was übersehen?

MaverickM · 29. November 2016

derin schrieb:
GTX 1070 wird nicht getestet?

Ja, finde ich auch etwas schade, dass ausgerechnet die 1070 fehlt. Auch würde mich ein abschließender Benchmark auf Max-Details (Ultra + Extras) und Ultra-Preset mit allen Karten interessieren. Ich kauf doch keine teure Karte, um dann wieder die Einstellungen herunter zu schrauben. Das geht mir persönlich gegen den Strich.

legenddiaz · 30. November 2016

ich werde diese Seite ab jetzt meiden und mein Freund auch wenn hier die 1070 GTX einfach ignoriert.

Ab jetzt gibts keine Klicks mehr. Was soll das eigentlich?

Blueeye_x · 30. November 2016

Naja, irgendwie ist da schon was faul dass der Vram Verbrauch bei PC Spielen in letzter Zeit dermaßen in die Höhe schnallt...Wenn ich z. B. Crysis 3 spiele mit Texturen auf sehr hoch, habe ich mit der 1060 eine durchschnittliche Vram Nutzung von 1,4 GB. Und die Texturen sowie auch die gesamte Grafik von Crysis 3 sehen auf max Einstellung nicht schlechter als Watch Dogs 2 aus...Im Gegenteil. Crysis 3 hat bessere Wasser Effekte, Tesellation, Vegetation, Lichteffekte usw...

Test Watch Dogs 2 Benchmark: GPUs müssen schnell und Speicher groß sein

Lieutenant

tek9

Gast

Banned

Ctrl

Gast

tek9

Gast

Uninstaller

Gast

Captain

Blueeye_x

Gast

Lt. Commander

Admiral

Lt. Commander

Banned

Ensign

Kliim

Gast

Lt. Commander

Commander

Vice Admiral

20k Fleet Admiral

Ensign

Blueeye_x

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema