News Apple: Nächster iMac mit Workstation-Hardware
- Ersteller tobias84
- Erstellt am
- Zur News: Apple: Nächster iMac mit Workstation-Hardware
Computer_Nooby
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 660
Hammer, das Ding ist so gut wie gekauft.
kingphiltheill
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 580
F!o schrieb:
Genau diese Denke ist das Problem von Apple. Die meinen ihre Produkte wären gut genug, Innovation kommt derweil von anderen Herstellern, siehe Surface Studio.
Und der Xeon hat auch keinerlei Vorteile für den Kunden, er führt bei Apple nur zu höheren Gewinnmargen.
Und 8k auf 27"? Was soll das denn? Wo liegt denn der Vorteil wenn ich entweder die selbe Bildschirmfüllung habe wie mit 4/5k oder alle Elemente so klein werden das ich nichts mehr sehen kann? Wieder nur ein Scheinargument um später sagen zu können, dass Apple die erstem waren. Sinnlos.
Zuletzt bearbeitet:
surogat
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 741
Wer ein berührungsempfindliches Display nicht brauchbar oder sinnvoll findet, hat wohl noch nie damit zu tun gehabt. Es ist wesentlich intuitiver, ohne umschalten zu müssen, einfach mal Maus oder Oberfläche bedienen zu können. Je nachdem wo die Hand gerade ist.
Der iMac wird ohnehin massiv überteuert sein. Die Nachricht zu einer Neuauflage des Mac Minis finde ich dagegen weitaus interessanter. Ob wohl der neue Intel Chip mit integriertemn AMD GPU Modul Dings dort drin landen könnte? Bisher hatten die Minis ja nur IGPs und Ultrabook Prozessoren.
Dieser Chip würde wohl definitiv mehr Leistung bringen also "mehr Pro" und gleichzeitig mehr Kühlleistung erfordern, was die Vergrößerung erklären würde.
Dieser Chip würde wohl definitiv mehr Leistung bringen also "mehr Pro" und gleichzeitig mehr Kühlleistung erfordern, was die Vergrößerung erklären würde.
lpix schrieb:
Ich fand den jetzigen iMac auch überteuert, bis ich gesehen habe, dass ein 27" Monitor mit 5K Auflösung alleine bereits über 1000€ kostet. Apple ist halt nicht billig und wird es auch nie sein. Auf Touch-Displays kann ich durchaus verzichten und den Sinn eines 8K Monitors auf dem Schreibtisch sehe ich auch nicht. Aber sowohl iMac als auch Mac mini haben definitiv mal ein Update verdient, denn die Hardware ist alles andere als aktuell. Die neue Tastatur darf dann gerne eine Touch Bar bekommen, das Entsperren mit Fingerabdruck ist äußerst praktisch. Für den Xeon Prozessor muss die Kühlung übrigens nicht verbessert werden, die TDP ist sogar geringfügig niedriger als die von den aktuellen Prozessoren.
Vielleicht wird der neue iMac meinen in die Jahre gekommenen Gaming-PC ersetzen. Mal abwarten, welche Konfigurationen erhältlich sind und wo die preislich liegen werden ...
Candy_Cloud
Vice Admiral
- Registriert
- März 2015
- Beiträge
- 6.665
Ach, die letzten iMac mit Intel CPU & Grafik waren nicht so toll? Das war damals doch zu Marktstart bereits klar.
Freue mich schon, bei ifixit endlich mal wieder einen iMac mit Inhalt zu sehen^^
Freue mich schon, bei ifixit endlich mal wieder einen iMac mit Inhalt zu sehen^^
Ich bezweifele dass der neue Mac Pro ein 8K Display gut befeuern kann. Zudem denke ich dass Apple dem iMac wieder dicker machen muss, damit VR fähige Komponenten darin anständig gekühlt werden können. Bisher war es bei allen meinen iMacs so: etwas Leistung abverlangt und das Teil kann man nicht anfassen da es kocht.
Zuletzt bearbeitet:
yast
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.790
Ich verstehe nicht wieso hier einige über die Auflösung meckern. Die verfügbaren 8K Panels sind nun mal 32", was darauf hindeutet, dass beim großen iMac der Bildschirm ebenfalls größer werden wird. In 32" sind keine 5K Panels verfügbar und außer dem Upgrade auf 8K wäre nur ein Downgrade auf 4K möglich. Wie bitte soll Apple ein größeres Display mit weniger Auflösung als die kleinere alte Version vermarkten? Zumal 4K bei 32" nicht mehr ideal, was die Sichtbarkeit einzelner Pixel angeht, ist.
Kein Touch beim Desktop-Bildschirm macht meine ich Sinn ..
nicht mal so aus ergonomischen Gründen, oder dem Grund das man dann auch für die Desktop Monitore eine "Panzerglas" Oberfläche nutzen müßte.
Der Hauptärger den man sich damit einhandeln würde ist das jeder App Entwickler dann sein Programm für 2 Welten anpassen müßte. Es ist schon genug Arbeit das bei einer Bedien-philosophie wirklich schlüssig und intuitiv hinzukriegen. Und bei Desktop gibts ja bereits neben der Mausbedienung mit drag/drop auch noch die Mausbedienung mit Menus und die Keyboard Shortcuts.
Außerdem ist bei den Mobiles typischerweise nicht nur der Bildschirm physisch kleiner sondern er wird auch noch mit Wurstfingern bedient. Und die Rechnerleistung ist kleiner. Man könnte also sagen ein völlig anderes UI.
Ein Grenzgänger ist dabei allerdings das große iPad mit Stiftbedienung .. aber bei dem ist's vielleicht ganz ok wenn die hohe Detailauflösung nur von einigen wenigen Apps auch vom UI so genutzt wird, bei den meisten Apps nutzt man halt ansonsten den Stift als ob's ein Wurstfinger wäre.
Was mir da vorschweben würde wäre eher das man vielleicht die Anzahl der Desktop Bildschirme auf dem Schreibtisch auf 1 reduziert und stattdessen ein iPad mit Stift daneben legt bzw. leicht geneigt aufstellt - so sagen wir mal als Graphiktablett zum Desktop. Ich schätze mal das es viele Anwendungen geben könnte die von einer Desktop/Pad oder Desktop/Phone UI und profitieren könnten .. natürlich um den Preis das man statt einer App dann faktisch 2 die zusammenarbeiten entwickeln muß.
nicht mal so aus ergonomischen Gründen, oder dem Grund das man dann auch für die Desktop Monitore eine "Panzerglas" Oberfläche nutzen müßte.
Der Hauptärger den man sich damit einhandeln würde ist das jeder App Entwickler dann sein Programm für 2 Welten anpassen müßte. Es ist schon genug Arbeit das bei einer Bedien-philosophie wirklich schlüssig und intuitiv hinzukriegen. Und bei Desktop gibts ja bereits neben der Mausbedienung mit drag/drop auch noch die Mausbedienung mit Menus und die Keyboard Shortcuts.
Außerdem ist bei den Mobiles typischerweise nicht nur der Bildschirm physisch kleiner sondern er wird auch noch mit Wurstfingern bedient. Und die Rechnerleistung ist kleiner. Man könnte also sagen ein völlig anderes UI.
Ein Grenzgänger ist dabei allerdings das große iPad mit Stiftbedienung .. aber bei dem ist's vielleicht ganz ok wenn die hohe Detailauflösung nur von einigen wenigen Apps auch vom UI so genutzt wird, bei den meisten Apps nutzt man halt ansonsten den Stift als ob's ein Wurstfinger wäre.
Was mir da vorschweben würde wäre eher das man vielleicht die Anzahl der Desktop Bildschirme auf dem Schreibtisch auf 1 reduziert und stattdessen ein iPad mit Stift daneben legt bzw. leicht geneigt aufstellt - so sagen wir mal als Graphiktablett zum Desktop. Ich schätze mal das es viele Anwendungen geben könnte die von einer Desktop/Pad oder Desktop/Phone UI und profitieren könnten .. natürlich um den Preis das man statt einer App dann faktisch 2 die zusammenarbeiten entwickeln muß.
Zuletzt bearbeitet:
AntiUser
Commander
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 2.411
Bei den 8k Displays geht es um > 30" Displays für den MacPro und da finde ich die 8k schon völlig ok. Und die Retina Auflösung skaliert meist alles mit dem Faktor 2 so dass es aussieht wie ein 4K Monitor.
Ich habe die Touchbar in meinem MacBook Pro und finde es super. Sie hat ein enormen Mehrwert. Zusammen mit dem großen Touchpad ist die Bedienung einfach super. Grad für Photoshop ist die Touchbar super.
hudini9911 schrieb:
Ich habe die Touchbar in meinem MacBook Pro und finde es super. Sie hat ein enormen Mehrwert. Zusammen mit dem großen Touchpad ist die Bedienung einfach super. Grad für Photoshop ist die Touchbar super.
AntiUser schrieb:
Man kann die Skalierung ganz einfach ändern. Beim MacBook Pro 13" ist die Bildschirmauflösung bei 2560x1600 Pixeln und man kann einstellen, dass es so skaliert wird als wäre die Auflösung wahlweise 1024x600, 1280x800, 1440x900 oder 1680x1050. Ich benutze letzteres und alles ist gestochen scharf und man sieht keine Pixel. Bei Windows 7 funktioniert die Skalierung miserabel, bei Windows 10 ist sie zumindest deutlich besser.
Ergänzung ()
AntiUser schrieb:
Ja, das kann ich nur bestätigen. Ich will auch nicht mehr darauf verzichten, spätestens seit bei Microsoft Office die Unterstützung auch gegeben ist. Sehr praktisch ist auch TouchID, um das Gerät zu entsperren.
Zuletzt bearbeitet:
hudini9911
Banned
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 552
bu.llet schrieb:
Machn Sie doch garnicht. Damit lassen sich höhere Margen erzielen. Siehe Ipad Pro, Macbook Pro und wahrscheinlich kommt auch ein Imac Pro.
Ergänzung ()
yast schrieb:
Es geht um ein Display von Apple. Der Imac bekommt keine 8K. Zumindest nicht in naher Zukunft. Damit würden Sie sich ins eigene Bein schießen.
Haha 4K wäre nichtmehr ideal auf 32". Was ist bloß los mit den Menschen.
Ergänzung ()
AntiUser schrieb:
Das du das sagst ist mir klar. Leider liest man von dir nur unkritische Beiträge in Richtung Apple, insofern ist die Qualität deiner Aussagen anzuzweifeln. Und wenn der einzige Vorteil darin besteht in Photoshop nützlich zu sein, dann sollte sich Apple mal seinen Kundenstamm anschauen.
Opa Hermie
Captain
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 3.285
Ein Xeon macht noch keine Workstation. Viel interessanter wird die GPU, und an der Stelle wird man sicher nichts tauschen können; außerdem ist das verhältnismäßig kompakte Gehäuse kühlungstechnisch nicht für hohe Dauerlast zu gebrauchen.
Rossie
Commodore
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 5.079
hudini9911 schrieb:
Sehkraft, Vorlieben und Bedürfnisse sind unterschiedlich. Sollte doch nicht so schwer zu verstehen sein.
Wer lieber einen größeren Desktop denn schärfere Darstellung möchte, bevorzugt tendenziell größere Monitore. Ansonsten erhöht sich die Schärfe durch die feinere Darstellung erheblich. Ich empfinde 4K auf 24" zwar noch nicht als optimal, aber als willkommenen Fortschritt. Wer hingegen nicht skalieren möchte und recht gute Augen hat, der freut sind über die gleiche Auflösung auf 32". Ist doch super, wenn man das für seine Bedürfnisse passende Gerät wählen kann.
Immerzu dieses egozentrische Getue...
hudini9911 schrieb:
Ich nutze FullHD auf 21", das ist grenzwertig, aber noch ok bei meiner Entfernung zum Monitor (ca. 90cm zwischen Bildschirm und Auge beim Zocken). Jedenfalls sind Schriften groß genug, solange man nicht skaliert. Wenn ich daraus extrapoliere, dann sind 2560x1440/2560x1600 bei 27" durchaus brauchbar und 4K ist bei 32" schon recht klein, solange man nicht näher am Monitor dran sitzt oder skaliert. Aber zum Skalieren ist eine 4K-Auflösung bei 32" dann auch wieder eher niedrig, dann dürfte es eher 5K oder noch etwas höher sein.
yast
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.790
hudini9911 schrieb:
Der iMac stellt aber die Baseline für kommende Desktop-Bildschirme bei Apple dar. Wie soll man den Kunden verkaufen, dass statt der bisherigen 217.57 PPI (27" 5K) in Zukunft nur noch 137.68 PPI (32" 4K) das Maß der Dinge ist?
Antwort: geht nicht.
Stattdessen benutzt man aktuellstes High-End mit 275.36 PPI (32" 8K) und wird hier im Forum noch blöd angemacht...
Bei den MacBooks wurde sich noch über "alte" Skylakes lustig gemacht und hier wird sich über das maximal technisch Mögliche beschwert
137.68 PPI sind weit weg davon ideal zu sein. Das werden die meisten Menschen sehen, dafür braucht es nicht mal überaus gute Augen.hudini9911 schrieb:
sharkoont9
Ensign
- Registriert
- Juli 2015
- Beiträge
- 176
Ich hoffe der MacPro wird richtig leistungsstark. Ich mag das Mac-Ökosystem, aber wie wir alle wissen ist das Gebotene eine Frechheit.
Bitte Apple, mach den Mac zu einem richtigen Leistungsmonster.
Bitte Apple, mach den Mac zu einem richtigen Leistungsmonster.
Ähnliche Themen
