h265 encoding/decoding von Grafikkarten

Ich encode sowohl privat, als auch auf Arbeit immer häufiger Videos ins HEVC Format.

Das große Problem: es dauert sehr lange. Am schnellsten (ca. 3-4h für ein 2h 4k-Video) gehts per TMPGEncVMW6 per Grafikkarte (GTX 980Ti mit NVENC). Die Bildqualität ist mehr als ausreichend. Es geht um Geschwindigkeit (Zeit = Geld).

Was ich nicht ganz verstehe ist die Tatsache, dass beispielsweise bei einer 1050Ti oder Quadro P400 ja explizit das H265 encoding/decoding erwähnt wird. Könnte ich mit einer dieser Karten sehr viel schneller encoden? Oder gibt es spezielle H265 Encoderkarten?

thx
yaegi

je neuer desto besser, kann die 980 überhaupts Enc von HEVC, bei der 960 denke ich ist es der Fall

Würde aber mal gucken was Quicksync auf dem i5 hergibt.

Eventuell auch was ATI dazu sagt, die werden zusammen mit Intel öfter unterstützt hab ich den Eindruck

(DivX, Skype4Business)

Ja Pascal ist grundsätzlich schneller und kann mehr Funktionen.
https://devtalk.nvidia.com/default/topic/987460/nvdec-cuda-nvenc-speed-comparison/
Allerdings weiß ich nicht, wie gut ne 980 gegen ne 1050ti performt.

Ich meine Da mal verschiedene Tests zu gesehen zu haben und in der Regel waren die Unterschiede gering.
rechnest du über die CPU, ist mehr Rohleistung super, rechnest du über die GPU, wird die CPU praktisch irrelevant.
Die GPU aber auch fast. Da limitiert dann wohl oft die Software und eine super 1080 TI kann sich nicht so richtig von einer 1050 absetzen.

Die 980 TI kann h.265 nicht in Hardware. Das können nur die 1000er. Und da ist dann egal, welche man hat. Die 1050 TI nutzt den gleichen Hardware (de)codierer, wie die 1080 TI.

BlubbsDE schrieb:

Die 980 TI kann h.265 nicht in Hardware. Das können nur die 1000er. Und da ist dann egal, welche man hat. Die 1050 TI nutzt den gleichen Hardware (de)codierer, wie die 1080 TI.

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimmt gar nix. GM20x kann 265 encoding, und manche Karten haben mehrere Encoder.

In der technischen Info finde ich da nichts. Nur Beiträge in etlichen Foren.

https://forums.geforce.com/default/topic/998393/hvec-h-265-hardware-decoding-with-980-ti/

https://developer.nvidia.com/video-encode-decode-gpu-support-matrix

Im Kopf steht zwar was von GeForce Karten, in den Tabellen tauchen aber nur die Quadros und Teslas auf. Weiß nicht ob man die GM200 Einträge da so ohne weiteres verwenden kann.

hmm. danke für den input und die tabellen. schade, dass quadro nicht mit den gtx karten in einer tabelle stehen.

die encodergeschwindigkeit müsste ja aus ein- und derselben generation in etwa identisch sein - egal ob kleinste oder größe karte, korrekt?

was ist mit den karten, die zwei nvenc engines besitzen... sind die auch doppelt so schnell, oder können die "nur" zwei streams gleichzeitig bei identischer geschwindigkeit abarbeiten?

so richtig wissen tuts irgendwie keiner. ich glaube ich frag mal, ob wir uns in der firma eine quadro testweise zulegen können und werde selbst testen

hier nochmal komisch, dass sie sagen dass Decode nicht in HW geht bis zum GM206
https://developer.nvidia.com/nvidia-video-codec-sdk

Thread verwechselt ;-)

Nun das encoden per cbr ist allgemein abzulehnen
Das ist raten wie gut die bitrate sein muss
zwar kann nvenc durchaus cqp aber nicht offiziell oft wird einfach die niedrigste bitrate genommen was ein bild braucht
Das zeugt nicht gerade von Qualität
Fazit ist bleib bei x264 und verwende crf23 no tune (cpu)
Wenn es am tv laufen soll, no latency /deaktiviert b-frames und setzt gop auf 1
ich habe viel experimentiert und kann bei hevc nur von grob die hälfte der bitrate bei cbr h264 berichten.
Ich erreiche aber mit crf kleinere Dateien
Abhängig vom der Schnelligkeit des films
Sport bsp ist recht langsam und demzufolge die bitrate extrem hoch 720p=ab 5mbit
dagegen action movie oft 2,5mbit
Tv aufnahmen sollte man zusätzlich auf 4:2:0 begrenzen
Der Farbraum ist sowieso begrenzt ausgenommen HDR 4k streams

wenn es eigene aufnahmen sind dann versuche es auf 4:2:2 zu encoden hebt die Qualität enorm an
Geht aber nur in Software. Der nvenc encoder unterstützt nur 4.2.0

Die üblichen TV haben oft nur 6bit+fc dann ist egal wie man encoded man sieht keinen unterschied
ab 200€
Monitore die gut sind haben 8bit ab 200€
4k Monitore billig 8bit+fc mehr fake aber durchaus HDR fähig bis 600€

echte 10bit displays mit 4k und HDR fähig sind teuer ab 1000€

Teure TV allgemein sind eher 8bit+fc ab 800€

panel
gute Farbraum va/ips
sehr guter Farbraum Oled kurze Lebensdauer
perfekter Farbraum plasma nachteil Einbrenngefahr

cqp =constant Quantisierer picture. Prinzip je mehr gleiche Farben vorhanden sind werden diese in Blöcke gepackt
crf = constant rate factor. Prinzip je schneller ein bild wechselt desto weniger bitrate wird verwendet basis ist eine psychoanalyse von bewegten Bildern .

bei beiden ist eine skala von raw Dateien infos zu encoded
0= raw info falls vorhanden bis 52 lowest bitrate
Üblich sind crf cqp von 17-26 was allgemein als Verlustlos angesehen wird
CQP kann man min mid und max wert einstellen dort ist zu empfehlen 18-20-22 von sehr langsamen filmen fast Stillstehende Szenen mit wenig Bewegung
Wenn sich mehr bewegt dann 20 22 24
crf allgemein 23

Programme die bei nvenc cqp einstellen können sind ohne Bearbeitung
x media recode64
x media recode

ist eben nicht codec konform laut nvidia

bsp film TV Aufnahme 576p
mp4 crf23 1,2gb 1,8mbit (original war mpeg2 vor Jahren encoded auf h264)
nvenc cqp 18 20 22 1,2gb 1,8mbit etwa 2000fps
hevc cpu crf23 600mb 830kbits etwa 90fps

Was die Gpu betrifft ist es egal ob maxwell oder pascal die unterscheiden sich nur an der anzahl von nvenc chips
maxwell hat 2 und pascal nur einen
Von gtx1050 bis gtx 1080ti
Die encoder qualität ist identisch nur kann pascal 10bit hevc decoden

ich benutze TMPGEncVMW7, nVidia 1060 super für CUDA, i9 mit HD630 integriert, dann als Format Intel Media SDK Hardware.
Beim encoden erhält man dann 25% Cpu Last, 10% CUDA, 65% Intel was dann ordentlich Dampf macht.
Die 10%CUDA sind aber nicht zu unterschätzen, die bringen tatsächlich sehr viel mehr als mehr CPU Kerne.
Allerdings Intels Quick Sync engine ist halt unschlagbar wenn man schnell sein will und dabei auch noch hohe Qualität haben will (bit deep 10).