Von i5 6600K (4,3Ghz) auf 8600K upgraden?

Vorsicht!


Eine Mehrheit glaubt immer daran, dass der i5 für jedes Problem Schuld sei. Es gibt eine handvoll Spiele mit Support für mehr als 4 Kerne, aber der Gewinn ist nicht kriegsentscheidend.

Mit 6600k und 1070 konnte ich sehr gut BF1 zocken. Es gab keine Ruckler im Nahkampf, da ich die Shotgun bevorzuge. Die angezeigte Auslastung ist nur ein Indiz, aber kein wirklicher Beweis. Die PCGH hatte dazu ein paar passende Artikel und Statements. Demnach hätte man für die besten FPS einen Ryzen kaufen müssen, aber der hat ja nicht den längsten Balken wie der 8700k.

Und genau in einem Jahr reden wir nur noch vom i7-9700k, der dann mit 8 Kernen kommt und jeder bezeichnet den 8700k als veraltete, tot Technik.

Du kannst selbst heute noch Windows 10 installieren und irgendwas falsch machen. Der Rechner läuft dann nicht auf 100%. Vielen Usern ist das egal, weil man nicht einmal den Wechsel von i3 auf i7 im Alltag spürt. Wenn das Spiel mit 50 fps statt 100 fps läuft, dann ist es den meisten Usern egal. Und nicht wenige zocken LoL auf einer 1080 Ti.

Zwei Ursachen: Windows 10 samt Treiber wurde falsch installiert. Oder zweitens spielt das Bios/Windows samt Stromspareinstellungen nicht mit. Viele Optionen darf man nachträglich nicht mehr ändern, da Windows die Kontrolle übernimmt.

Willi-Fi schrieb:

Vorsicht!

Eine Mehrheit glaubt immer daran, dass der i5 für jedes Problem Schuld sei. Es gibt eine handvoll Spiele mit Support für mehr als 4 Kerne, aber der Gewinn ist nicht kriegsentscheidend.

[...]

Zwei Ursachen: Windows 10 samt Treiber wurde falsch installiert. Oder zweitens spielt das Bios/Windows samt Stromspareinstellungen nicht mit. Viele Optionen darf man nachträglich nicht mehr ändern, da Windows die Kontrolle übernimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Was den Support von mehr als 4 Kernen angeht, ja, viele Spiele nutzen nur 4 Kerne aber du hast im Prinzip ja nur 3 volle Kerne zur Verfügung weil sich Windows den ersten schnappt für Hintergrundprozesse usw. Wirkliche Dualcore Engines sterben sowieso aus und wie du selbst festgestellt hast, ist der Ryzen 7 mit seinen 16 Threads auch nicht verkehrt...

Interesse halber: Wie installiert man Windows 10 "falsch"? Treiber kann schon sein aber dass das erst jetzt auffällt? Und das BiOS? Naja, wenn das Schuld ist und die Version aktuell kann er ja eh nur ein neues Board kaufen, dann kann man auch gleich die CPU tauschen und der Fehler löst sich in Luft auf...

Für angepeilte 60fps ist ein i5 6600k noch ganz gut zu gebrauchen, für High Refresh Rate Gaming für um die 144fps aber schon ab und zu nicht mehr, zum Beispiel in Battlefield. Wie viele fps man anstrebt verschiebt die Anforderungen ganz klar auch für die CPU, und in vielen Spielen ist dann bei <100 fps Schluss bei nem 4C/4T.

also mehr als 4,3ghz sind bei 1.365V nicht drin. das mainboard hat kein LLC. 4,4ghz sind selbst mit 1,4v nicht drin. ich hab jetzt nen 8700 non k mit mainboard bestellt. dass der i5 doch so krass limitiert, hätte ich nicht gedacht!

es sind keine spareinstellungen aktiviert oder diverse treiber falsch installiert. das passt alles. meine graka ist in bf1 in tdm mehr ausgelastet als in operations oder eroberung, aber trotzdem ist auf auf einem solo server die cpu immer krass im limit. wenn ich nochn browser öffne, hab ich mikro-lags

Ich kann das hier alles bestätigen. Natürlich reicht mein i5-6600k objektiv noch gut aus und ist meistens flott genug für meine Vega "64" unter Wasser. Es ist allerdings durchaus so, dass ich in den letzten 12 Monaten immer mal wieder an die Grenzen gestoßen bin. Das letzte Spiel war Mafia 3 (günstig geschnappt), das beim Autofahren teils üble Framerate-Einbrüche hatte. Das aktuelle Spiel, bei dem der Vierkerner nicht mehr mitkommt, ist Assassin's Creed: Origins. Warum das jetzt so ist, DRM hin oder her, spielt hier für mich keine Rolle. Ich merke, dass die Vega-GPU außer bei den Zwischensequenzen nie voll ausgelastet ist und auch auf höchster Detailstufe kaum mal über 45° C warm wird. Das Problem ist definitiv die CPU, die auch bei 4,4 GHz nicht in der Lage ist, die 60 fps bei 1080p zu halten. Wir sprechen hier auch nicht von gelegentlichen Einbrüchen bei sehr viel Action oder vielen NPCs, sondern regelmäßigen Dips.

Was mich in der Diskussion hier auch stört: Längst nicht jede Skylake-CPU lässt sich gut übertakten. Ich kann meine bei 4,4 GHz gut laufen lassen, aber Prime95-stabil ist die Kiste trotz guter Luftkühlung und 60-65 Grad Spitzenwerten nicht. 4,5 Gigahertz erreiche ich auch mit Spannungen jenseits von 1,3 Volt nicht mehr und habe wohl nicht das große Los gezogen.

Der Badner schrieb:

Erstmal per afterbburner prüfen an was es wirklich liegt.

Ansonsten: Warum kommt dein i5 nicht höher? 4,5-4,7GHz sollten schon drin sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann sagen, dass das so nicht stimmt und ich habe wirklich mehr als genug Zeit vergeudet, es zu probieren.

Vendetta schrieb:

Verrückt, da meinte man damals noch, die i5 reichen vollkommen und wären super Gamer-CPUs und dann ist selbst ein stark übertakteter am Limit.

Zum Vergrößern anklicken....

So sieht's leider aus. Ich fand damals schon den Wechsel von einem Core 2 Quad Vierkerner (2008) auf einen Skylake-i5 mit vier Kernen ohne Hyperthreading (2016) bei nach Inflation vergleichbaren Preisen schwer zu schlucken, aber abgesehen von saftigen 50-100 Euro Aufpreis für vier virtuelle Kerne im i7-6700k gab es keine Alternative, bis Ryzen kam. Die pauschale Aussage "der i5-6600k ist eine potente Gaming-CPU" kann man im Jahr 2018, ein Jahr nach dem Start von Ryzen, nicht mehr so bestätigen.

jo, kann ich bestätigen. hätte echt nicht gedacht, dass man bei so vielen games doch ins limit kommt. naja, so entwickelt sich die technik halt.

Mein i5-6600k braucht auch 1,53v für 4,5GHz, habe Ihn dann geköpft, um das Kühlen zu können.

Ich hatte auch den 6600K und bei BF1 hatte ich keine micro Ruckler. Bist du sicher das du vielleicht nicht DX 12 anhast, weil das hat bei mir auch Ruckler verursacht. Ich würde nicht upgraden, weil es sich jetzt nicht unbedingt lohnt finde ich. 6600k ist noch eine schnelle CPU, auch wenn es eben auf die 4 Kern begrenzt ist. Es sind wirklich sehr sehr wenige Titel, die sehr stark von den 6 Kernen profitieren und du eine steigende Leistung spüren wirst.. Ich finde das Geld lohnt sich nicht dafür.

ich hab in bf1 nur bei eroberung wenig fps und oft kurze ruckler, da muss viel mehr gerendert werden

Daniel0000 schrieb:

also mehr als 4,3ghz sind bei 1.365V nicht drin. das mainboard hat kein LLC. 4,4ghz sind selbst mit 1,4v nicht drin. ich hab jetzt nen 8700 non k mit mainboard bestellt. dass der i5 doch so krass limitiert, hätte ich nicht gedacht!

Ergänzung (5. April 2018)

es sind keine spareinstellungen aktiviert oder diverse treiber falsch installiert. das passt alles. meine graka ist in bf1 in tdm mehr ausgelastet als in operations oder eroberung, aber trotzdem ist auf auf einem solo server die cpu immer krass im limit. wenn ich nochn browser öffne, hab ich mikro-lags

Zum Vergrößern anklicken....

Zusammen mit dem B-Chipset Board sicher eine gute Wahl, Preis/Leistung ist sicherlich top, für den K mit Z370 Board hättest du wohl locker nen Hunni mehr hinlegen müssen und wohl auch nochmal 40-50 Euro für einen neuen Kühler gebraucht um ihn ordentlich Richtung 4,8GHz OCen zu können um wirklich nen Unterschied zu machen. 12 Threads werden auch in Zukunft lange reichen ist genau in der Mitte von dem was AMD als Gamer CPUs anbietet(8 oder 16) und die bessere per Thread Performance wird die fehlenden Kerne auch in Zukunft schon ausgleichen.

Schmuppes schrieb:

So sieht's leider aus. Ich fand damals schon den Wechsel von einem Core 2 Quad Vierkerner (2008) auf einen Skylake-i5 mit vier Kernen ohne Hyperthreading (2016) bei nach Inflation vergleichbaren Preisen schwer zu schlucken, aber abgesehen von saftigen 50-100 Euro Aufpreis für vier virtuelle Kerne im i7-6700k gab es keine Alternative, bis Ryzen kam. Die pauschale Aussage "der i5-6600k ist eine potente Gaming-CPU" kann man im Jahr 2018, ein Jahr nach dem Start von Ryzen, nicht mehr so bestätigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Man muss AMD wirklich danken, ich habe in meinen Augen auch den perfekten Zeitpunkt zum Aufrüsten von meinem mittlerweile alterschwachen non-K i5 4590 gefunden. Bis auf die RAM Preise, aber da hab ich auch ein günstiges 135 Euro 3000MHz Kit aufgetrieben. Der 8700K ist einfach ein Monster, 2 Kerne, 4 Threads mehr als der Vorgänger, bessere OC Speeds bei geringerem vcore, eigentlich ne Frechheit wie intel diese Technik die ganze Zeit hatte aber zurückhielt...

Nice, hab in bf1 direkt 38fps mehr, und keine drops. graka ist direkt viel höher ausgelastet. der i5 ist gut, keine frage, aber in einigen games fängt er an zu schwächeln. gerade bf1, was viel zu viel cpu leistung zieht, evtl auch schlecht optimiert ist, läuft jetzt besser.

Vendetta schrieb:

Zusammen mit dem B-Chipset Board sicher eine gute Wahl, Preis/Leistung ist sicherlich top, für den K mit Z370 Board hättest du wohl locker nen Hunni mehr hinlegen müssen und wohl auch nochmal 40-50 Euro für einen neuen Kühler gebraucht um ihn ordentlich Richtung 4,8GHz OCen zu können um wirklich nen Unterschied zu machen. 12 Threads werden auch in Zukunft lange reichen ist genau in der Mitte von dem was AMD als Gamer CPUs anbietet(8 oder 16) und die bessere per Thread Performance wird die fehlenden Kerne auch in Zukunft schon ausgleichen.



Man muss AMD wirklich danken, ich habe in meinen Augen auch den perfekten Zeitpunkt zum Aufrüsten von meinem mittlerweile alterschwachen non-K i5 4590 gefunden. Bis auf die RAM Preise, aber da hab ich auch ein günstiges 135 Euro 3000MHz Kit aufgetrieben. Der 8700K ist einfach ein Monster, 2 Kerne, 4 Threads mehr als der Vorgänger, bessere OC Speeds bei geringerem vcore, eigentlich ne Frechheit wie intel diese Technik die ganze Zeit hatte aber zurückhielt...

Zum Vergrößern anklicken....

jap, das ist echt unverschämt. gerade in games wie bf1 ist das jetzt geil.

Nice, hab in bf1 direkt 38fps mehr

Zum Vergrößern anklicken....

Was hast du denn jetzt genau gemacht, dass du 38 fps mehr hast?

Vom i5 6600k zum i7 8700k, wenn ich es recht verstanden habe.

geht das mit einem Z170 board?

kavaciko schrieb:

Was hast du denn jetzt genau gemacht, dass du 38 fps mehr hast?

Zum Vergrößern anklicken....

er hat auf den 8700 non K aufgerüstet.

100 MHz weniger, 2 Kerne bzw. 8(!) Threads mehr. Coole Sache, die min FPS wären aber interessanter, die sind gewiss auch ordentlich angestiegen.

korrekt. durch die höhere IPC und die paar mehr kerne läuft das jetzt. keine drops mehr, läuft alles perfekt der coffe lake S prozessor ist nicht mit dem 170er chipsatz kompatibel

DX 12 ist übrigens immer aus

JohnnyTexas schrieb:

Mein i5-6600k braucht auch 1,53v für 4,5GHz, habe Ihn dann geköpft, um das Kühlen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Du liebst aber den Nervenkitzel, ne? Mehr als 1,35 würde ich persönlich mich auf Dauer nicht trauen.

mehr als 1,35v ist GIFT! hinzu kommt, dass die spannung im IDLE höher als unter last ist. das liegt am sogenannten vDroop. intel empfiehlt max. 1.4v., und das im Peak! mit 1.4v spannung hast du den peak überschritten

Hauptsache der TE ist glücklich

Steh momentan genau vor dem selben Problem, hab Ende 2016 nen neuen Rechner gekauft. Hab damals schon überlegt nen i7 (damals 6700k) zu kaufen aber überall hab ich nur gelesen es wäre Geldverschwendung, der i5 reicht locker außer du Renderst noch oder ähnliches, bla bla bla... wir kennen es wahrscheinlich alle. Na und wo sind wir heute 1,5 Jahre später? Es ist leider wirklich nicht mehr jedes 100 Spiel wo mehr als 4 Kerne nutzt sondern gefühlt jedes 2-3. BF1 war anfangs fast unspielbar mMn, ist nach Patches aber immerhin etwas besser geworden. Aber das schlimmste ist AC Origins. Meine Graka gammelte die ganze Zeit nur sobald man in Städten war oder ähnlichem. Die CPU dagegen war dauerhaft am Anschlag und hat dafür gesorgt das ich geschmeidige 30 FPS +/- 10 hatte, jedoch deutlich mehr -. Dort war es aber der extreme Kopierschutz der dauerhaft läuft, sind sogar 2 soweit ich weiß. Kann sein das es mittlerweile ja besser ist.Ghost Recon oder ähnliches ja anscheinend auch kaum anders. Arms 3 auf Server die etwas Customer sind (ist die Performance eh für die Tonne, Arma Spieler wissen Bescheid), aber trotz alle dem hat ein Freund mit fast dem selben PC (er hat aber nen i7 7700k, jedoch dafür noch ne gtx 960) im Schnitt fast durch die Bank 20 FPS mehr, das macht nen abartigen Unterschied ob 30 oder 50. Arma ist da aber wieder sehr Speziell was CPU Nutzung angeht. Und gleich falls wer fragt, es liegt nicht daran das ich ganz falsche Einstellungen in den Spielen hab, ganz im Gegenteil hab ich mich sehr viel damit beschäftigt. Es wird halt nur noch deutlich mehr und nicht weniger. Achja, ist übrigens auf WQHD sowie Full hd bezogen, nimmt sich tatsächlich nicht so viel.

Würde auch am liebsten mir nen i7 7700k reinhauen, bin aber ehrlich gesagt zu geizig meinen i5 dann mit 150 Euro fast an Verlust zu verkaufen. Dazu kommen ja noch die teuren Preise der alten CPUs, der 8700k ist ja auch nur höchstens 50 Euro teurer. Dafür müsste aber Mainboard auch her.
Bin momentan noch am überlegen ob es mir das wirklich wert ist, aber ich hab definitiv für die Zukunft gelernt.