Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt

homie88

Lt. Junior Grade

Registriert

Mai 2006

Beiträge

477

• 31. Juli 2007

• #1

Hallo ich wollte mir eine 8800 GTS kaufen und wollte wissen ob ich mir mehr MB holen soll oder eine OC-Karte z.b sowas:

320MB aber OC für 300 Euro
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JAXXGB&baseId=10701

oder 640 MB aber Standart Takt für 320Euro

http://www.alternate.de//html/product/details.html?articleId=198915&baseId=10623&articleId=198915&

Will aber auf keinen fall mehr als 350Euro ausgeben..

 

L

Lar337

Fleet Admiral

Registriert

Dez. 2006

Beiträge

10.475

• 31. Juli 2007

• #2

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

Kommt auf die Auflösung an und drauf, ob du mit AA/AF spielen möchtest.
Bei 1280x1024 und geringem AA/AF (wobei die meisten bei höherem eh keinen großen Unterschied mehr merken), reicht die Karte mit 320 bei aktuellen Spielen.

Also ich würde trotzdem die 640MB Version nehmen, da neuere Spiele diese vll brauchen könnten.

Kannst ja dann noch selbst übertakten, was normalerweise locker gehen müsste (100Mhz Chip und 100(200) Speicher müsste gehen). Nur ist so die Garantie halt weg

 

homie88

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Mai 2006

Beiträge

477

• 31. Juli 2007

• #3

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

ja danke, geht die garantie auch weg, wenn ich sie mit powerstrip takte?

 

G

Gelbsucht

Gast

• 31. Juli 2007

• #4

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

Höherer Takt bringt bei gleicher Auflösung mehr Leistung als mehr Ram. Nur ab gewissen hohen Auflösungen sollte man mindestens 512MB drin haben. So ab 1680x1050 sag ich mal so frei heraus sind mindestens 512MB Pflicht. Für 1280x1024 reicht ne 320er locker.

Aber da die andre nur 20.- mehr kostet, nimm die 640er, damit hast Du länger Ruhe. Ein wenig Puffer kann nie schaden.

 

homie88

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Mai 2006

Beiträge

477

• 31. Juli 2007

• #5

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

hi ich spiel nicht auf hoher auflösung, max 1280 oder sowas aber nie mehr, mein TFT zieht das schon gar nicht...

 

Rasemann

Banned

Registriert

Juli 2006

Beiträge

2.760

• 31. Juli 2007

• #6

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

1280 ist eine hohe Auflösung.
Und mit hohem AA ist gemeint über 8x.
Bis dahin ist wohl kein wesentlicher Unterschied zwischen 320er und 640er Version.
Wenn schon bis 350 Euro, dann gleich eine GTX.

 

Zuletzt bearbeitet: 31. Juli 2007

NemesiS`

Lt. Commander

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

1.098

• 31. Juli 2007

• #7

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

beides is wichtig kommt drauf an wie du halt zockst (auflöhsung etc.)

greeTz

 

B

bawde

Lt. Commander

Registriert

Juli 2006

Beiträge

1.175

• 31. Juli 2007

• #8

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

wie wärs mit dieser hier?
http://geizhals.at/deutschland/a238849.html

 

L

Lar337

Fleet Admiral

Registriert

Dez. 2006

Beiträge

10.475

• 31. Juli 2007

• #9

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

Soweit ist das bei aktuellen Spielen alles richtig. Aber es weiß nunmal keiner, wie das bei kommenden Spielen wie Crysis ist

 

MöCkY

Vice Admiral

Registriert

Dez. 2006

Beiträge

6.896

• 31. Juli 2007

• #10

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

Lost Planet profitiert zb. von 640MB egal in welcher auflösung.

 

mmic29

Admiral

Registriert

Okt. 2005

Beiträge

7.641

• 31. Juli 2007

• #11

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

Zu bedenken ist, dass bei der 8800GTS 320MB ja angeblich ein Speicherbug vorliegt, der die Karte etwas bremst. Soll mit einem der kommenden forceware-Treibern gefixt werden. Somit sollte die 320MB-Version in 1280er-Auflösungen noch näher an die 8800GTS 640MB heranrücken.
Ich würde aus Gründen der Zukunftssicherheit allerdings eine 8800GTS 640MB mit Standardtakt bevorzugen. Übertakten kann man ohne Probleme auch selbst und wenn man es nicht übertreibt, geht die Karte auch nicht kaputt .

 

palaber

Captain

Registriert

Juni 2006

Beiträge

3.856

• 31. Juli 2007

• #12

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

Ich würde lieber auf eine 640MB Version abzielen. Mehr Takt kann man immer noch selber machen, wenns denn sein muss. Mehr VRam geht aber nimmer. Ist glaub zu schwer den selber drauf zu löten
Auch ist der Wiederverkaufswert höher.

 

y33H@

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

25.653

• 31. Juli 2007

• #13

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

Die letzten Posts sagen es - nimm die 640er.
Die bricht nicht ein, ob der Bugfix was bringt und wann er kommt weiß keiner.
Beim OCen verlierst du nur theoretisch die Garantie, praktisch fast nie.
Nur beim Kühlerwechsln, Volt Mods und so was - wobei ich schon für 2 defekte Karten mit wieder
drauf gebautem Originalkühler Ersatz bekommen habe

cYa

 

floschman

Banned

Registriert

Dez. 2006

Beiträge

6.488

• 31. Juli 2007

• #14

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

WICHTIG: Es wird nicht immer durch die Aflösung von 1280x1024 begrenzt! Der Einbruchspunkt wird mit der Zeit, durch Games die eh schon mehr VRAM brauchen, weiter nach unten rutschen!

Daher ganz klar: Geforce 8800 GTS 640 MB und selber ocen!

 

y33H@

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

25.653

• 31. Juli 2007

• #15

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

floschman hat Recht - die 320er bricht auch so schon weg, d.h. in 1280*1024 und zB auch schon ohne AA/AF.

cYa

 

sethdiabolos

Commodore

Registriert

Aug. 2004

Beiträge

4.273

• 1. August 2007

• #16

AW: Was ist besser Mehr MB oder höherer Takt???

y33H@ schrieb:

floschman hat Recht - die 320er bricht auch so schon weg, d.h. in 1280*1024 und zB auch schon ohne AA/AF.

cYa

Zum Vergrößern anklicken....

Aha......

Merke ich zwar nix von, aber egal. Jeder aktuelle Titel läuft bei mir in 1440x900 flüssig in high-ultra mit HDR, AA und AF. Aso übrigens, 16:10 Auflösung fordert laut einer älteren PCGH mehr Performance als eine 5:4 Auflösung. Ca. 30% Performance fallen weg.

 

Jacek_K

Lieutenant

Registriert

Mai 2001

Beiträge

567

• 1. August 2007

• #17

für 20 euro mehr definitiv die gts640 da braucht man gar nicht drüber diskutieren..das mehr am ram erfüllt schon heute unter bestimmten settings die leistung deutlich.
zudem kannst du die karte ja auch sehr gut übertakten. also egal wie du es drehst die gts640 ist deutlich besser als es die 20 euro nicht wert wären.

falls das von interesse ist, vorallem im dx10 bereich ist der unterschied noch deutlicher.
sofern du vista laufen hast und dx10 relativ gut spielen wirst, titel sind zwar noch rar aber folgen schon demnächst bist du mit der weit besser ausgestattet als das schon in dx9 bereich ist.

 

Zuletzt bearbeitet: 1. August 2007

y33H@

Fleet Admiral

Registriert

Apr. 2006

Beiträge

25.653

• 1. August 2007

• #18

@ SethDiabolos

16:10 kostet nur dann deutlich mehr Performane gegenüber 5:4 wenn mehr Gesamtpixel berechnet werden müssen. Allerdings müssen mehr Shader und Texturen bearbeitet werden - man hat ja nen höheren Sichtwinkel.

Ich habe mittlerweile wohl schon 10 Diskussionen über die GTS/320 hinter mir.
Fakt ist, dass sie wegbricht, Fakt ist auch, das dies schon in 1280*1024 ohne AA/AF vorkommt.
Dieses wegbrechen äußert sich nicht zwangsläufig in niedrigeren fps, zwar können die avg und besonders
die minimum fps nach unten gehen, häufiger kommen aber kurze Nachladeruckler vor,
so wie wenn man zu wenig normalen RAM hat.

Und das du alle aktuellen Titel in 1440*900 mit Ultra-High (imo ist das alle Regler @ maximum)
und dann noch HDR sowie AA/AF spielen kannst, ist imo ne glatte Lüge.
Ich nenne mal Stalker, CoD2 oder Colin Dirt sowie Anno 1701.
Da bleibt eine GTS/320 ziemlich auf der Strecke - zumindest bei den Anforderungen die ich an die fps stelle.
Wenn du wie ich mal ne 320er und ne 640er hattest, willste die 640er nimmer hergeben ...

cYa

 

homie88

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Mai 2006

Beiträge

477

• 1. August 2007

• #19

Hey leutz, danke für eure komentare, werde mir wohl eine 640MB version holen, blos ich versteh nicht wieso die Sparkle version gegenüber der MSI oder Asus so viel billiger ist, ist da auch was abgespeckt?