leboef
CB Fotomeister
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 1.096
@ Cefairon
sieht fast aus wie ein altes Dia, gefällt mir wirklich gut.
@ beemo
Der Gesichtsausdruck...
@ Reglohln
Nummer 4 ist wirklich der Knaller! Die Bildqualität ist bei hohem ISO auch mehr als ok. Bzgl. "Porst" und "Altglas" - Porst hat seinerzeit ja echt ordentliches Equipment verkauft, ich glaube die haben damals alles von Cosina, Chinon etc. produzieren lassen. Dementsprechend ist die Bildqualität auch echt gut. Du hast auf jeden Fall mein Interesse an dieser Linse geweckt!
sieht fast aus wie ein altes Dia, gefällt mir wirklich gut.
@ beemo
Der Gesichtsausdruck...
@ Reglohln
Nummer 4 ist wirklich der Knaller! Die Bildqualität ist bei hohem ISO auch mehr als ok. Bzgl. "Porst" und "Altglas" - Porst hat seinerzeit ja echt ordentliches Equipment verkauft, ich glaube die haben damals alles von Cosina, Chinon etc. produzieren lassen. Dementsprechend ist die Bildqualität auch echt gut. Du hast auf jeden Fall mein Interesse an dieser Linse geweckt!
@leboef: Danke auch dir 
Ich hab da nachträglich sogar noch etwas Korn drauf gehauen, habe es aber mittlerweile nochmal etwas abgemildert, da es doch zu stark war. Das reine ISO-Rauschen sieht man eigentlich kaum.
Zum Objektiv muss ich sagen, dass ich mir da gar nicht so sicher bin, ob es wirklich richtig gut taugt (bin da auch echt sehr unerfahren und unqualifiziert). Nutzen kann man es eigentlich nur ab Blende 4. Bei Offenblende ist es arg weich und dazwischen gibt es keinen weiteren Blendenschritt. CAs produziert es auch ordentlich, wobei das bei den alten Gläsern wohl normal ist und auch bei 135mm recht häufig stark vertreten ist.
Aber ist echt toll, was man für kleines Geld bekommt und da gibt es ja echt eine Menge versch. Bajonette, Hersteller und Marken. Grandios. Und da gibt es richtige Schätze, wobei man da überlegen muss, ob man das Geld dann nicht in aktuelle Gläser steckt, denn selbst die manuellen alten Dinger kosten teils 4-stellig.
Ich hab da nachträglich sogar noch etwas Korn drauf gehauen, habe es aber mittlerweile nochmal etwas abgemildert, da es doch zu stark war. Das reine ISO-Rauschen sieht man eigentlich kaum.
Zum Objektiv muss ich sagen, dass ich mir da gar nicht so sicher bin, ob es wirklich richtig gut taugt (bin da auch echt sehr unerfahren und unqualifiziert
). Nutzen kann man es eigentlich nur ab Blende 4. Bei Offenblende ist es arg weich und dazwischen gibt es keinen weiteren Blendenschritt. CAs produziert es auch ordentlich, wobei das bei den alten Gläsern wohl normal ist und auch bei 135mm recht häufig stark vertreten ist.Aber ist echt toll, was man für kleines Geld bekommt und da gibt es ja echt eine Menge versch. Bajonette, Hersteller und Marken. Grandios. Und da gibt es richtige Schätze, wobei man da überlegen muss, ob man das Geld dann nicht in aktuelle Gläser steckt, denn selbst die manuellen alten Dinger kosten teils 4-stellig.
Zuletzt bearbeitet:
leboef
CB Fotomeister
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 1.096
@ Reglohln
Inspiriert von deinen Bildern, habe ich mein Porst 35mm 2.8 Weitwinkel an meine Sony A7II adaptiert. Ich muss zugeben, dass mein Lob für die Qualität von Porst vielleicht doch nicht ganz berechtigt war... ich hatte es vorher schon an meiner Samsung NX300 adaptiert und schon an derer APS-C Sensor deutete es seine Schwächen an. Die A7II zeigt im Vollformat jetzt aber schonungslos alle Mängel, es fehlt selbst abgeblendet bei f5.6 doch etwas an Grundschärfe und die Außenbereiche, da mag ich gar nicht hingucken
Aber egal, man adaptiert ja aus Spaß an der Freud. Und Sinn macht dieses Objektiv trotzdem, z.B. wenn man Digital einen Analogen Film-Look erzeugen möchte, die ganzen VSCO-Presets funktionieren mit dieser Linse deutlich besser als mit einem gutem Objektiv.
Inspiriert von deinen Bildern, habe ich mein Porst 35mm 2.8 Weitwinkel an meine Sony A7II adaptiert. Ich muss zugeben, dass mein Lob für die Qualität von Porst vielleicht doch nicht ganz berechtigt war... ich hatte es vorher schon an meiner Samsung NX300 adaptiert und schon an derer APS-C Sensor deutete es seine Schwächen an. Die A7II zeigt im Vollformat jetzt aber schonungslos alle Mängel, es fehlt selbst abgeblendet bei f5.6 doch etwas an Grundschärfe und die Außenbereiche, da mag ich gar nicht hingucken
Aber egal, man adaptiert ja aus Spaß an der Freud. Und Sinn macht dieses Objektiv trotzdem, z.B. wenn man Digital einen Analogen Film-Look erzeugen möchte, die ganzen VSCO-Presets funktionieren mit dieser Linse deutlich besser als mit einem gutem Objektiv.
Es gibt durchaus super Altglas, aber diese sind auch heute noch recht teuer. Ich würde auch nicht sagen, dass man rein aus Spaß an der Freude adaptiert. Für mich ist es eine Möglichkeit, billig bis günstig an brauchbare Gläser zu kommen. Ich kann mir die guten Sony-Linsen einfach nicht leisten und möchte es finanziell auch nicht arg ausarten lasssen.
Guck mal hier:
http://phillipreeve.de/blog/2015/11/17/bezahlbare-manuelle-objektive-fur-die-alpha-7-reihe/
Er fotografiert sehr viel mit Altglas und seine Bilder sind echt toll.
Hier noch viele Reviews auch für viel Altglas:
https://phillipreeve.net/blog/
Also ich bin echt ein Fan von Altglas, auch, wenn ich derzeit nur 2 besitze und auch sonst nur das Sony Kit-Zoom 16-50.
Und ich denke, dass man mit genügend Übung auch bewegte Objekte manuell fokussieren kann.
Guck mal hier:
http://phillipreeve.de/blog/2015/11/17/bezahlbare-manuelle-objektive-fur-die-alpha-7-reihe/
Er fotografiert sehr viel mit Altglas und seine Bilder sind echt toll.
Hier noch viele Reviews auch für viel Altglas:
https://phillipreeve.net/blog/
Also ich bin echt ein Fan von Altglas, auch, wenn ich derzeit nur 2 besitze und auch sonst nur das Sony Kit-Zoom 16-50.
Und ich denke, dass man mit genügend Übung auch bewegte Objekte manuell fokussieren kann.
@CaTFaN!: Ich finde deine DeepSky-Bilder mittlerweile echt toll. Anfänglich konnte ich mich damit nicht anfreunden, was aber nicht an dir oder deiner abgelieferten Arbeit lag. Seitdem du aber hier den Pferdekopfnebel (glaube das war er ) gepostet hast, bin ich da echt hin und weg. Tolle Bilder, bei denen man leider den zugrundeliegenden Aufwand nicht recht erkennen, sondern nur erahnen kann. Respekt
@pcpanik: Im richtigen Moment abgedrückt. Cool und lustig
) gepostet hast, bin ich da echt hin und weg. Tolle Bilder, bei denen man leider den zugrundeliegenden Aufwand nicht recht erkennen, sondern nur erahnen kann. Respekt @pcpanik: Im richtigen Moment abgedrückt. Cool und lustig
leboef
CB Fotomeister
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 1.096
@ Reglohln
Danke Ja Freihand, Stativ leider nicht dabei, aber ich wollte eh mal testen was unter solchen Lichtbedingungen mit der A7II und dem 28mm F2 geht. Ich hätte noch auf 1/30 runter gehen können, da wäre der ISO-Wert wohl nochmal niedriger gewesen. Aber selbst für ISO2500 ist die Bildqualität mehr als ok. Ich glaube der APSC-Sensor meiner A68 hätte in dieser Situation nicht mithalten können....
@ Sabr
Es ist tatsächlich eher Glück... in der Regel orientiere ich mich über Google Maps an Talsperren oder Bächen oder Seen und mache einfach einen Erkundungsspaziergang. Im Fall von #747 hatte ich ein wunderschönes Rapsfeld von der Autobahn aus gesehen. Ort gemerkt, nach Feierabend nochmal hingefahren und einfach mal geguckt, was da so ist... und meistens findet man immer etwas, was den Aufwand wert war
Danke
Ja Freihand, Stativ leider nicht dabei, aber ich wollte eh mal testen was unter solchen Lichtbedingungen mit der A7II und dem 28mm F2 geht. Ich hätte noch auf 1/30 runter gehen können, da wäre der ISO-Wert wohl nochmal niedriger gewesen. Aber selbst für ISO2500 ist die Bildqualität mehr als ok. Ich glaube der APSC-Sensor meiner A68 hätte in dieser Situation nicht mithalten können....@ Sabr
Es ist tatsächlich eher Glück... in der Regel orientiere ich mich über Google Maps an Talsperren oder Bächen oder Seen und mache einfach einen Erkundungsspaziergang. Im Fall von #747 hatte ich ein wunderschönes Rapsfeld von der Autobahn aus gesehen. Ort gemerkt, nach Feierabend nochmal hingefahren und einfach mal geguckt, was da so ist... und meistens findet man immer etwas, was den Aufwand wert war
B
Blueline56
Gast
Reglohln schrieb:Nichts wirklich aufregendes, aber immerhin ganz gutes Licht
Was sagt ihr: zu viel nachgeschärft?
Ja sehr schönes Licht, die Schärfe ist an der Grenze, geht aber noch.
@@leboef, schönes Foto, bin zwar nicht der große Fan von Landschaftsbilder, aber du haust immer wieder mal ein ganz feines hinaus, das mir gefällt....
leboef
CB Fotomeister
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 1.096
@ Blueline56
Vielen Dank!
@ Reglohln
Schärfe passt, wie kommst Du darauf dass es zu viel ist? Auch die Komposition ist clever gemacht mit dem Baumstumpf als Vordergrundobjekt. Mir fehlt vielleicht etwas, was das Motiv besonders macht, z.B. bisschen Nebel oder ein Sonnenstahl. Ist aber sonst ein schönes gelungenes Waldfoto.
btw, hatte ja keine Ahnung dass man hier 500px-Bilder einbinden kann
Vielen Dank!
@ Reglohln
Schärfe passt, wie kommst Du darauf dass es zu viel ist? Auch die Komposition ist clever gemacht mit dem Baumstumpf als Vordergrundobjekt. Mir fehlt vielleicht etwas, was das Motiv besonders macht, z.B. bisschen Nebel oder ein Sonnenstahl. Ist aber sonst ein schönes gelungenes Waldfoto.
btw, hatte ja keine Ahnung dass man hier 500px-Bilder einbinden kann
Ich war mir nicht sicher, ob es nicht zu sehr geschärft ist. Vor allem in den Büschen im Zusammenhang mit den Spitzlichtern.
Ja da hast du Recht. Es fehlt etwas. Habe auch vor Ort überlegt, was man noch machen könnte, aber da war nichts
Ja da hast du Recht. Es fehlt etwas. Habe auch vor Ort überlegt, was man noch machen könnte, aber da war nichts
Moin zusammen,
ich war ja schon sehr lange nicht mehr online, liegt unter anderem an einem neuem Hobby, das ich intensiv betreibe... Ggf kommt davon mal ein Foto.
Aber will kurz ein paar Beiträge kommentieren:
730 und 736 von Blueline find ich ziemlich cool, perfekt getroffen.
Auch die ganzen Landschaftsbilder sind alle sehr schön, muss allerdings sagen dass ich nicht so der Landschaftsfotograf bin, eher Menschen, und bewegte Objekte
#741 von beemo gefallen mir auch gut, das erste mit den Hunden hat eine schöne Komposition, macht es irgendwie besonders
@pcpanik: war deine Linse nach dem Foto eigentlich vollgeschlabbert?
ich war ja schon sehr lange nicht mehr online, liegt unter anderem an einem neuem Hobby, das ich intensiv betreibe... Ggf kommt davon mal ein Foto.
Aber will kurz ein paar Beiträge kommentieren:
730 und 736 von Blueline find ich ziemlich cool, perfekt getroffen.
Auch die ganzen Landschaftsbilder sind alle sehr schön, muss allerdings sagen dass ich nicht so der Landschaftsfotograf bin, eher Menschen, und bewegte Objekte
#741 von beemo gefallen mir auch gut, das erste mit den Hunden hat eine schöne Komposition, macht es irgendwie besonders
@pcpanik: war deine Linse nach dem Foto eigentlich vollgeschlabbert?
Ja denke es mir, Hier in Oberbayern gibts ja auch jede Menge Kühe, die schlabbern auch alles an, was in Reichweite ist
Aber ne gute Kamera muss das abkönnen, wobei ja wenn, dann nur die Spritzwasserdichtheit geprüft wird. Wie das wohl mit der Beständigkeit gegenüber Kuhschlabber aussieht?
Aber ne gute Kamera muss das abkönnen, wobei ja wenn, dann nur die Spritzwasserdichtheit geprüft wird. Wie das wohl mit der Beständigkeit gegenüber Kuhschlabber aussieht?
Ähnliche Themen
