Windows 2000 + Hyper Threading?

THE NOXIER · 5. Juni 2003

Hallo!

Hat Windows 2000 Professional Hyper Threading support? In der Theorie schon, oder?

Ich hab aber mal was gelesen, dass Windows 2000 hier nicht profitiert, sondern im Gegenteil, an Leistung verliert.

Stimmt das?

Curunir · 5. Juni 2003

HT ist bloß virtuelles Multiprocessing und Multiprocessing kann W2K in vollem Umfang. Mußt nur bei der Installation (ganz am Anfang, wo man F6 für einen RAID-Treiber drücken soll) F5 drücken. Dann entweder ACPI-Dual oder MPS-Dual (wenn du wie ich kein ACPI willst) wählen und weiter mit der Installation.
Aber nur sofern dein komisches HT auch aktiv ist, die Details kenne ich nicht.
Generell ist HT in den meisten Fällen ein Placebo, egal ob W2K oder nicht.

Jan · 5. Juni 2003

Generell ist HT in den meisten Fällen ein Placebo

Sorry, aber dann hast du noch nie an einem PC mit Hyper-Threading gehockt. Du kannst den Unterschied in Windows deutlich spüren. Zwar sind einzelne Anwendungen nicht unbedingt schneller. Dafür laufen sie parallel wirklich extrem flüssig ab.

FreddyMercury · 5. Juni 2003

Bin mal gespannt, wie HT wird, wenn es in den Linux Kernel eingebaut wird.

Curunir · 5. Juni 2003

Das mag ja sein, aber so einen Mehrpreis ist mir dieser objektiv nicht meßbare Effekt dann doch nicht wert. Ich habe hier einen echten Dual-Rechner, da bemerke ich keinerlei Vorteile gegenüber einem gleich getakteten Single-System, außer eben bei SMP-Anwendungen.

Aber bei euren jüngsten CPU-Tests, die an Subjektivität nicht mehr zu überbieten waren, erwarte ich von dir auch keine andere Antwort.

Jan · 5. Juni 2003

Mehrpreis? Wo ist da für HT ein Mehrpreis, wie du ihn suggerierst?

Und inwiefern waren die Tests subjektiv. Wäre nett, wenn du deine These etwas stichhatiger untermauern könntest.

hapelo · 5. Juni 2003

Original erstellt von Jan
Sorry, aber dann hast du noch nie an einem PC mit Hyper-Threading gehockt.

Sorry, Jan, aber hast Du schon mal einen Rechner mit echten Dualprozessoren benutzt ?
Nur so zum Vergleich ?
Ein Dual XP 1800+ reicht schon.
An dessen Leistung bei mehreren gleichzeitigen Anwendungen wird der P4 sich die Zähne ausbeissen, es sei denn, es handelt sich um einen Dual-Xeon auf P4 Basis.

btw, das sollte man gelesen haben.

Jan · 5. Juni 2003

Ich habe nicht behauptet, dass ein P4 mit HT schneller ist, als ein Dual-System. An KEINER Stelle meines Postings. Du, hape, wirst aber nicht leugnen wollen, dass HT spürbare Leistungsunterschiede hervor ruft, oder?

Curunir · 5. Juni 2003

Jan, das meinst du doch jetzt nicht ernst.
Eure Ergebnisse sprechen völlig für sich. Ihr habt so ziemlich alle von Intel gekauften oder mit Intel sympathisierenden Benches zusammengekratzt. Wo spezieller Support bestand, habt ihr das nur in Nebensätzen erwähnt, und die Stärken der Athlons wurden unter den Teppich gekehrt. Und dafür vergebt ihr dann eure völlig ungerechtfertigten Awards. Aber sonst alles gesund?

Das war mein letzter Besuch bei CB. Eure Reviews könnt ihr an die n00bs verfüttern, die fressen sowieso alles.

hapelo · 5. Juni 2003

Ich habe Hyperthreading nie live erlebt, aber vielleicht werde ich das am WE nachholen.

Jan · 5. Juni 2003

Curunir, dann muss ich aber schon ein wenig an deiner Auffassungsgabe zweifeln. Wenn ich mich nicht irre, ist unser Benchmarkparcours seit ca. einem Jahr kaum verändert worden. Komisch, dass es dich erst gestört hat, als die neuen FSB800-CPUs dann doch etwas stärker waren, als von dir vermutet.

Ich bin mir übrigens keiner Schuld bewußt. Ich bzw. wir testen hier Hardware aus eigenem Interesse und Neugier in unserer spärlichen Freizeit - wir bekommen da weder Geld noch irgendetwas anderes dafür. Insofern haben wir es nicht nötig, irgendeinen Hersteller ungerechtfertigt über den grünen Klee zu loben (siehe zB Intel Celeron -> Scheiss Prozessor) und rektal bis zum Gaumen hoch zu krauchen.

Ich finde es übrigens ziemlich herablassend von dir, andere Leser dieser Seite und Forummitlglieder als "n00bs" zu bezeichnen. Ziemlich subjektiv, oder? Wirkliche Daten über die Bewandnis deiner "Kollegen" hast du nicht, oder?

PS: Achja, in einem Punkt sind wir schuldig. Wir sind den Anweisungen von AMD nicht gefolgt - haben uns also unbeliebt gemacht. Wir haben - oh Schande - die Benchmarks mit aktiviertem APCI durchgeführt, und da hat der verwendete nForce 2 desöfteren Probleme.

Carsten · 5. Juni 2003

Original erstellt von THE NOXIER
Hallo!

Hat Windows 2000 Professional Hyper Threading support? In der Theorie schon, oder?

Ich hab aber mal was gelesen, dass Windows 2000 hier nicht profitiert, sondern im Gegenteil, an Leistung verliert.

Stimmt das?

Ja.
Das Problem ist, dass Windows2000 zwar SMP (Simultaneous Multi Processing) fähig ist, aber nicht SMT (Simultaneous Multi Threading).

Für Hyper-Threading braucht man nicht nur ein SMP-fähiges OS, sondern auch einen SMT-fähigen Scheduler, der die anstehenden Aufgaben verteilt.

Und da bei SMT nur ein echter Prozessor vorhanden ist und dort eben nicht ein kompletter Prozessor zweimal vorhanden ist, muss der Scheduler hier ein wenig anders arbeiten und vor allem wissen, dass es sich nicht um zwei physikalische CPUs handelt.

Das kann WinXP Professional, aber nicht Windows2000.

mad-mongo · 5. Juni 2003

Original erstellt von Curunir
Generell ist HT in den meisten Fällen ein Placebo, egal ob W2K oder nicht.

blablabla...

generell gehen mir leute auf den sack die das maul aufreißen obwohl sie null plan haben!!!

1. bringt hyperthreading sehr wohl was!!!
ich könnte theoretisch 2 setis parallel laufen lassen ohne irgendwelche leistungseinbußen
kannst du das auch mit einem singleprozessor-system??? -ich denke nicht!!!

2. der prozessor mit aktivierten hyperthreading ist nicht wirklich schneller als jener ohne hyperthreading ABER er hat erheblich mehr reserven!!!

3. ist der P4 2400 C nicht sehr viel teurer als ein vergleichbarer AMD man bekommt aber einiges mehr für sein geld:
-HT mit den oben genannten leistungreserven
-hitzeschutz greift ein falls die CPU zu heiß wird und taktet die CPU runter,
-heatspreader schützt die CPU bei kühlermontage zum beispiel vor DAUs bei der kühlermontage (wie oft platzen ecken ab bei den athlons???)

@ hapelo:
der vergleich mit dualprozessor-system und 'nem singleprozessor-system ist nicht dein ernst oder???

hier werden mal wieder äpfel mit birnen verglichen. wer ist denn so dämlich und vergleicht ernsthaft ein system (bestückt mit 2x athlons) mit einem system (bestückt mit 1x pentium HT)???

entweder:
1x athlon <=> 1x pentium (HT)

oder:
2x athlon <=> 2x xeon

PS:
(mal sehen wielange dieser post stehenbleibt)

THE NOXIER · 5. Juni 2003

danke, dass wenigstens einer hier meine eigentliche Frage beantwortet hat!

Genau sowas hab ich mir schon gedacht - Werd mir wohl oder übel Winxp prof zulegen müssen - Ich spiele viel zu viel um ernsthaft Linux zu benutzen (Habs schon mal draufgehabt aber die paar Quake3 engine basierten Spiele bringens auf dauer nicht)

Danke nochmal!

hapelo · 5. Juni 2003

Original erstellt von mad-mongo
....kannst du das auch mit einem singleprozessor-system??? -ich denke nicht!.....
der vergleich mit dualprozessor-system und 'nem singleprozessor-system ist nicht dein ernst oder???

Erst ist der P4 mit HT kein Single, dann wieder doch ?
Klar darf ich die vergleichen, warum auch nicht ?
Ausgehend davon, dass lediglich Board und CPU(s) unterschiedlich sind, der Rest von einem auf das andere System mitgenommen werden kann, betrachte ich Hardware immer in einer Preisklasse.
Und da ist der Dual-Athlon sogar noch günstiger, als ein P4 mit HT.
Also ist der Vergleich fair.
Oder vergleichst Du einen Ferrari mit einem VW, wenn beide den gleichen Hubraum haben ?
Ich tue das jedenfalls nicht.

P.S.: Der P4 ist bei den meisten Anwendungen trotzdem schneller, als ein Dual Athlon, ausser bei Seti und Xmpeg.

Tommes · 5. Juni 2003

Und da ist der Dual-Athlon sogar noch günstiger, als ein P4 mit HT

LoooL

Du scheinst ein AMD Freak zu sein.

2 MP Athlons -ein Dualboard =billiger wie ein P4 mit HPT

THE NOXIER · 6. Juni 2003

Jetzt streitet euch doch nicht!

Ich hatte schon etliche Systeme - und ich habe immer das, das schneller und gleichzeitig Günstiger ist bevorzugt!

Momentan ist einfach ein P4 2,4C mit Asus P4P800 Board das beste was man kaufen kann! Kein übertakteter 1700+ @ 2,4Ghz kann diesem System, wenn es auf 3,3Ghz übertaktet ist, das Wasser reichen!

Zum Thema HyperThreading:

Ich bin ÜBERZEUGT davon, dass es was bringt! So wie ich das sehe, kann ich dann gleichzeitig DVDs transcodieren und irgendwas anderes Spielen - und der Geschwindigkeitsverlust hält sich in Grenzen! Macht doch das mal mit einem Athlon! Ich habs probiert! Es geht SELBSTVERSTÄNDLICH NICHT! Die eine Anwendung wird KOMPLETT ausgebremst.

mad-mongo · 6. Juni 2003

Original erstellt von THE NOXIER
Momentan ist einfach ein P4 2,4C mit Asus P4P800 Board das beste was man kaufen kann! Kein übertakteter 1700+ @ 2,4Ghz kann diesem System, wenn es auf 3,3Ghz übertaktet ist, das Wasser reichen!

Zum Thema HyperThreading:

Ich bin ÜBERZEUGT davon, dass es was bringt! So wie ich das sehe, kann ich dann gleichzeitig DVDs transcodieren und irgendwas anderes Spielen - und der Geschwindigkeitsverlust hält sich in Grenzen! Macht doch das mal mit einem Athlon! Ich habs probiert! Es geht SELBSTVERSTÄNDLICH NICHT! Die eine Anwendung wird KOMPLETT ausgebremst.

recht hast du!!!

guillome · 6. Juni 2003

@ noxier der infos will und all die anderen die meinen ht ist scheisse sollten sich mal dieses video reinpfeiffen. da wird parallel mit einem übertakteten 3ghz@3,6ghz ohne ht und einem nicht übertakteten 3.0c mit ht gearbeitet. (die systeme sind identisch also nicht mehr ram oder andere hardware drin)
das ergebnis sieht sogar ein blinder....

http://www12.tomshardware.com/images/thg_video_5_p4_ht.zip

und curnir sorry, aber dass der neue p4 mit ht immo das beste preis/leistungs verhältnis bietet das man für den bezahlten euro kriegen kann (vor allem der 2,4c mit springdale), schreibt nicht nur cb, sondern ALLE hardwaretestseiten im internet stimmen damit überein! und ich habe sowohl ein amd 2400+ als auch einen neues p4c mit ht system und kann dadurch sehr wohl vergleiche ziehen. der p4 ist einfach performance mässig viel besser! und das ist absolut OBJEKTIV!

@hapelo
natürlich ist der p4 ht ein single prozessor. du kaufst doch schlieslich auch nur eine cpu einheit und nicht 2! ebenso hat das mainboard auch nur platz für eine einheit! deshalb hat mad mongo schon recht!
man kann natürlich einen p4 ht gegen ein amd dual system antretetn lassen und vergleichen. es werden sicherlich auch interssante ergebnisse rauskommen.
leider draf man nicht ein vergleichendes fazit ziehen, dass dann beide so behandelt, als wären sie als konkurrenz produkt im gleichen marktsegment bestimmt. das ist dann schon äpfel mit birnen verglichen!

Thunderbird · 6. Juni 2003

re

Also ich finde das CB langsam zu Toms Hardware 2 wird, nur noch gekaufte Intel Benchmarks

SUUUUPPPPPEEEEERRRRRR LLLEEEIIISSTTTUUUNNGG Jungs

naja, wenn ihr meint ihr müsstet das so machen ist das ja euer bier, aber schade ist es trotzdem wie leicht leute doch zu "kaufen" sind.

tjaaaa

aber es gibt ja gott sei dank noch genug andere NEUTRALE websites :-)

Windows 2000 + Hyper Threading?

Banned

Lieutenant

Chefredakteur

Rear Admiral

Lieutenant

Chefredakteur

Commander

Chefredakteur

Lieutenant

Commander

Chefredakteur

Commodore

Cadet 2nd Year

Banned

Commander

Ensign

Banned

Cadet 2nd Year

Captain

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema