XFX 8800 GTX XXX gleichwertig wie 8800 Ultra?!

lovalova

Cadet 4th Year

Registriert

Jan. 2008

Beiträge

107

• 30. März 2008

• #1

Hay... Ich habe meine XFX 8800 GT XXX Alpha Dog Edition im Ebay für 240€ verkauft. Und aufgrund der extrem niedrigen Preise der GTX überlege ich mir die XFX 8800 GTX XXX zuzulegen. (630/1350/1000)
Ist diese Karte dann mit noch mehr OC gleichwertig mit einer Ultra?!

Habe nen 22". Würde mich auch über andere Empfehlungen freuen....

Gruß lovalova...

 

kuehnel91

Commodore

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

4.559

• 30. März 2008

• #2

Die Ultra hat bessere Speicherbausteine die schnellere Timings erlauben.

Aber schnell ist die auf alle Fälle, und günstig. Du könntest sie dann auf die Ultra flashen.

 

Sugave7

Lieutenant

Registriert

Mai 2007

Beiträge

973

• 30. März 2008

• #3

die XXX-Version ist schneller als die Ultra, hat ja 630MHz auf der GPU (Ultra: 612MHz). Allerdings würde man man mit der Ultra besser ocen können.

 

testzweck12

Cadet 4th Year

Registriert

März 2008

Beiträge

82

• 30. März 2008

• #4

@ Sugave7
und woher willst du das wissen du hattest nie ne GTX oder eine Ultra

 

kuehnel91

Commodore

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

4.559

• 30. März 2008

• #5

Und die Ultra hat keine 1000Mhz Memory sondern 1080Mhz.

 

N

n-addicted

Ensign

Registriert

Dez. 2007

Beiträge

211

• 30. März 2008

• #6

aber 80Mhz dürften durch oc zu schaffen sein. ich dneke bei ner "guten" gtx könntest du die ultra packen.

 

kuehnel91

Commodore

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

4.559

• 30. März 2008

• #7

Ich pack die Memorytaktraten der Ultra mit meiner GTX leider nicht ganz. Der Core wäre kein Problem. Das ATI Tool motzt immer, mal schaun wie es bei Spielen ausschaut.

Kauf dir XFX 8800 GTX XXX, die ist schon oc und hat nen TOP Preis!!

 

Seko

Lt. Commander

Registriert

Juni 2007

Beiträge

1.307

• 30. März 2008

• #8

Im Prinzip ist eine 8800Ultra eine übertaktete 8800GTX also glaub ich mal die XFX die lovalova kaufen möchte müsste schon eine normale Ultra schlagen können.

 

kuehnel91

Commodore

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

4.559

• 30. März 2008

• #9

@ im Prinzip, nur anderer Kühler und anderes Speicher.

 

S

SilentBob_

Cadet 4th Year

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

83

• 30. März 2008

• #10

Wegen dem niedrigen Preis hab ich mir die selbe Grafikkarte auch bestellt :-)

Allein von den Daten her gibt es noch einen weiteren Unterschied:

GTX - Unified Shader/Pixel-Pipelines: 128@1350MHz

Ultra - Unified Shader/Pixel-Pipelines: 128@1512MHz

In wie weit sich das auf die Leistung auswirkt weiß ich nicht, weil ich mich dazu zu wenig auskenne - vllt kommentiert es ja noch wer mit mehr Ahnung.

 

lovalova

Cadet 4th Year

Ersteller dieses Themas

Registriert

Jan. 2008

Beiträge

107

• 30. März 2008

• #11

Danke für eure schnellen antworten....
Also ich hoffe dass ich ne gute GTX erwische und dann mit nem anständigen kühler noch einiges aus der Karte rauslocken kann....

 

<<=Mo=>>

Lt. Commander

Registriert

Okt. 2007

Beiträge

1.494

• 30. März 2008

• #12

Naja, ihr lasst da den shader Takt ausser Acht.
Bei der GTX XXX beträgt er ja 1350MHz (standard) und bei der Ultra 1512 MHz.
Das macht schon einen großen Unterschied, vor allem bei schaderlastigen Spielen. (z.B. Crysis)
Könnte man durch OC aber evtl. packen. Meine geht bis 1480MHz, also knapp dran.

Mfg Mo

 

kuehnel91

Commodore

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

4.559

• 30. März 2008

• #13

Das ist der Shadertakt der in Anhängigkeit mit dem Coretakt steht.

Die Standard GTX hat 575Mhz Coretakt und die Ultra 612Mhz. Daraus ergibt sich der höhere Shadertakt.

 

Sugave7

Lieutenant

Registriert

Mai 2007

Beiträge

973

• 30. März 2008

• #14

testzweck12 schrieb:

@ Sugave7
und woher willst du das wissen du hattest nie ne GTX oder eine Ultra

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin nicht jemand der zuhause sitzt und keine Freunde hat.
Ich hatte sogar zwei Ultras von meinen Freunden bei mir im Rechner um mal die Leistung zu testen (bin der einzige mit nem SLI-Board o.O)
Wieso rechtfertige ich mich überhaupt bei dir??

Sorry für Offtopic

 

Freynhofer

Commander

Registriert

Feb. 2006

Beiträge

2.504

• 30. März 2008

• #15

MOMENT: Die GTX unterscheidet sich von der Ultra prinzipiell nur im Takt, in den (unwesentlich) schnelleren RAM-Bausteinen und im verbauten Kühler aber, der wesentlichste Unterschied ist, daß die Ultra eine höhere Spannung hat. GTX 1,3V - Ultra 1,35V
Deshalb muß ich jetzt mal eine Lanze für Sugave7 brechen und sagen: Im Schnitt dürfte sich die Ultra höher takten lassen als eine GTX (ohne Volt-Mod)!
Und weiter gilt zu berücksichtigen, daß eine GTX, welche die selben Taktraten wie eine Ultra fährt, trotzdem (zwar unwesentlich, aber trotzdem) langsamer ist, als eine Ultra. Dies liegt an den schärfer eingestellten RAM-Timings der Ultra.

Um auf die Frage des Treathstellers zurück zu kommen: Mit den werkseitig eingestellten Taktraten ist diese GTX nicht so schnell wie eine Ultra.
Das meiste macht imo ohnehin der Shadertakt aus.

Wünsche euch noch ein schönes Restwochenende!

 

mat_2

Rear Admiral

Registriert

Sep. 2006

Beiträge

5.597

• 30. März 2008

• #16

Die unterschiedlichen VRAM-Timings sollten imo nicht mal Erwähnung finden... Den Performanceunterschied kannst ws höchstens messen.

Das mit der Spannung stimmt - die Ultra hat 0.5V mehr!

 

Tommy_Lee

Lt. Commander

Registriert

Mai 2007

Beiträge

1.034

• 30. März 2008

• #17

Also ich kann nur sagen Finger weg von XXX . Sowas ist einfach nur eine Normale die man auf OC getestet hat und nun als XXX verkauft.

Siehe meine , normale GTX ist bei XFX durchgerutscht, wäre locker eine XXX“X“ gewesen.

Das wie mit der CPU, gibt halt welche die Funktionieren mit Normaler Spannung weit über Normal und welche die nicht mal das schaffen was sie sollen auf normal Spannung.

Aber habe jetzt schon einiges gelesen, das diese Karten meistens runtergetaktet werden mussten, weil sie keinen Langzeittest Stabil gelaufen sind und viele Abstürze bei Anwendern die Folge sind. Ist meiner Meinung gerade auch bei „ComputerBase“ der Fall, wo jemand Probleme hat. Sagen nur man sollte sich das Geld sparen für die XXX und lieber in etwas anderer Hardware oder Kühler investieren.

Mit freundlichen Grüßen

Tom

 

$co®pion

Banned

Registriert

Jan. 2006

Beiträge

2.822

• 30. März 2008

• #18

Ein Ultra lohnt sich nicht weil es nur eine übertaktete GTX ist.
Diese übertaktete GTX heißt halt nicht xxx-Super-Giga-Mega-Alpha-Clock oder was auch immer sonder schlicht Ultra.
Der Name und der höhere Preis sind der einzige Unterschied. Also besser eine GTX auf "Ultra" clocken oder gleich ne 9800GTX kaufen

 

Mr.Mushroom

Banned

Registriert

Juni 2007

Beiträge

2.920

• 30. März 2008

• #19

High,

also ich hab eine von ASUS 8800GTX und hab sich auch brav mit dem Expert Tool übertaktet.
Hier die Werte:

Core: 575MHz @615MHz
Memory: 900MHz @1060MHz
Shader: 1350MHz @1590Mhz

Die Power kann ich derzeit nur in Crysis gebrauchen...^^;

Aber warum du nicht mit der Hardcore GT zufrieden bist, ist fraglich....

Greetz.Mr.Mushroom

 

Tommy_Lee

Lt. Commander

Registriert

Mai 2007

Beiträge

1.034

• 30. März 2008

• #20

Jop das was ich halt geschrieben habe, .

Aber die 9800GTX kann ich nicht wirklich als Verbesserung sehen, dafür ist das einfach ^^ ein Witz. Das wieder eine Karte, die Leute verleiten soll noch einfach ihre alte GTS 612 oder so zu verkaufen und sich eine 9800GTX zu kaufen. Das doch auch nichts anderes als eine 8800GT nur mit ... und etwas mehr Power. 8800 GTX ist derzeit die beste Entscheidung, zumindest empfinde ich das so. Leistung und OC Potenzial und bei mir ist Originalkühler drauf.

mfg

Tom