News ViewSonic bringt neuen Full-HD-22"-TFT heraus

Jirko · 3. November 2008

Nachdem es dieser Tage Trend zu sein scheint, auch 22"-Monitore in einem neuen Seitenverhältnis und mit höherer Auflösung herauszubringen, schließt sich nunmehr ein weiterer Hersteller diesem Produktreigen an. So stellt heute auch ViewSonic einen hochauflösenden 22"-TFT im Kinoformat vor.

Zur News: ViewSonic bringt neuen Full-HD-22"-TFT heraus

Radde · 3. November 2008

Darf ich gleich mal die Komentare zusammenfassen?
- TN ist scheiße
- 1920x1200 auf 22" ist viel zu klein
- nein, genau richtig
- warum nicht 16:10
...

Auf gehts

cab.by · 3. November 2008

Bitte keine TN-Panel-Basher..

Das Ding sieht äußerst sympathisch aus... suche nach einem 22er, vorzugsweise in Klarlackoptik. Die Anschlüsse sind in Ordnung, Reaktionszeit/Kontrast sind auch in Ordnung... und ich finde 16:9 gar nicht mal so schlecht, vor allem für Filme etc.

Die Lautsprecher sind für mich persönlich überflüssig, weil ich eh ein externes 5.1 hab ^^

edit:
Achja und der Preis ist jetzt auch nicht außergewöhnlich teuer, Straßenpreis dürfte ja noch einige Zehner drunter sein...

Magnus1986 · 3. November 2008

Nur schade, dass man dann nur noch mit einer Lupe arbeiten kann bzw. den Kopf 10cm vor den Monitor halten muss ^^

Turbo007 · 3. November 2008

vlt wollen die jetzt auch fast jeden neuen monitor in HD-Auflösung rausbringen, weil dass vlt mehr kunden anlockt: "boahh! HD-TV! der andere kann das nicht! (nachdem motto, ich weiß zwar nicht was es ist, aber es ist toll)"

hör mir auf, die versuchen doch fast jedes feature hochzuschaukeln

M.E. · 3. November 2008

Ich frage mich warum die da 1,5 Watt Lautsprecher einbauen, die angeblich dieses und jenes Feature unterstützen. Am Ende nutzt die doch eh keiner bei so einem Bildschirm. Da könnten die ne Menge Zeit und Geld und Material Sparen.

Aber ich finds toll, das die Dinger immer billiger werden. Mein 17" (4:3, 1280x1024x32) hat vor 3 Jahren als ich ihn gekauft hab auch in etwa 250€ gekostet.

drago-museweni · 3. November 2008

Oh das Gerät gefällt mir, mit meinem jetzigen Viewsonic binn ich auch sehr zufrieden, und der Preis ist auch heiß 239€ finde ich sehr günstig, ich hoffe das BD wenigstens alle richtiges 16:9 haben nicht das mann wieder Balken oben und unten hatt wie bei DVD.

Wenn ich einen euen bräuchte könnte es dieser sein.

cee_en · 3. November 2008

drago-museweni schrieb:
[...] ich hoffe das BD wenigstens alle richtiges 16:9 haben nicht das mann wieder Balken oben und unten hatt wie bei DVD.

Wenn der Film in 2.35:1 gedreht wurde, dann haben auch BD oben und unten schwarze Balken, da es kein 16:9 ist.

Hat also nichts mit der DVD zutun.

MfG

Maestro

FredKune · 3. November 2008

Mir persönlich ist das zu wenig vertikale Arbeitsfläche. Gegenüber einem 17"er sind das gerade mal 56 Pixel mehr. 16:10 statt 4:3 oder 5:4 finde ich zwar sehr angenehm, aber bei 16:9 wird es mir zum arbeiten einfach zu flach. Ich finde es schade, dass es dort diese Entwicklung gibt. Ich finde schon 16:10 auf kleinen Bildschirmen sehr unabgenehm. Bei 20" oder mehr ist das vielleicht noch ok, aber bei 14"/15" sind schon 16:10 richtig gruselig, weil vertikal praktisch gar kein Platz mehr vorhanden ist. Einige PDAs haben mehr vertikale Pixel als einige Notebooks und das ist irgendwie etwas krank.

Zum Filmeschauen sicherlich schön, auch wenn 1920x1200 da auch nicht wirklich schlechter ist. Allerdings ist eine Angleichung von PC und TV gar nicht mal so sinnlos. Andererseits tun die 60 Pixel oben und unten zusätzlich dann auch nicht mehr weh, sind aber beim Arbeiten praktisch.

Im Endeffekt muss es ja jeder selber wissen, aber leider wird einem auch in diesem Fall wieder ein Produkt aufgezwungen. Erst bieten alle Hersteller nur noch 16:9 bei neuen Produkten an (oder überwiegend) und dann kommen plötzlich die Statistiken, dass 16:9 so "beliebt" ist ("beliebt" ist ja BWLer/Marketing-Deutsch für "wird häufig gekauft") - wie soll es auch anders sein, wenn man andere Formate erstmal suchen muss.

Ist doch so wie bei den Spiegeldisplays, den 16:10-Monitoren etc. etc.

suessi22 · 3. November 2008

Moin,

also ich muss sagen, für den Preis schon lecker:
http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/viewsonic_vx2260wm?refcampaign_id=8f14e45fceea167a5a36dedd4bea2543

MfG

cab.by · 3. November 2008

Ist doch noch etwas übertrieben die Aussage:

Geizhals -> 22"

1680x1050 (238) 1920x1080 (5) 1920x1200 (1)
98% der bisher gelisteten Monitore sind 16:10 und nur 2% 16:9

Da bleibt wohl noch genug Auswahl und man muss nicht erst einmal suchen ;-)
Im örtlichen K+B gibt es bisher keinen 16:9 Monitor, circa 10 bis 15 Stück sind allesamt 16:10

DrDoom · 3. November 2008

Wenn man nur Filme schauen will ok, aber daran arbeiten geht nur mit ner Lese-Lupe.

jac · 3. November 2008

Moin.

Ich find den Monitor auch sehr ansprechend, vorrausgesetzt das Bild gefällt auch subjektiv.
Und die verlinkten 179€ sind ja echt mal ne Ansage.

Konsolenzocken ohne Verzerrung oder schwarze Balken. xbox-November-update hin oder her, die Spiele sind für 16:9 gemacht.

Die Angst einiger, dass die 16:10 aussterben kann ich nur schwer verstehen. Kann sich ja jeder für das Verhältnis entscheiden, dass ihm am besten gefällt. Wenn die Nachfrage bleibt, wird das Angebot kaum schwinden.

Hätt ich nicht gerade letztes Jahr nen Monitor gekauft, ich würd schwach werden.

edit: Was mich immer wieder wundert, ist die Tatsache, dass meist ein großes Fass aufgemacht wird, wenn von Auflösungen wie 1400*900 vs. 1680*1050 die Rede ist, aber ein Unterschied von 720p gegen 1080p als "unsehbar" oder "nur mit Lupe" abgetan wird. Gerad im hier im HiFi-Unterforum oder auch gerade hierm Thread, wobei es da zugegebenerweise um 1680 vs 1920 geht.

Munter

CremeDusche · 3. November 2008

Hab es mal ausgetestet. Die Symbole sind auf dem Desktop schon arg klein. Außerdem sollte man nicht vergessen , dass man Spiele dann mehr oder weniger auf in einer 1920er Auflösung zocken sollte, und dafür hat bestimmt nicht jeder die richtige Graka im Rechner stecken.

mediafrost · 3. November 2008

Richtige GraKa? Ist ne Ausrede, gute Karten die problemlos die 1920x1200 mitmachen gibts schon ab ca. 100 EUR.

Dark Thoughts · 3. November 2008

Naja die Auflösung + gute Grafik da gibt es schon stärkere Einbrüche, da kommt man mit 100€ GPUs nicht aus.

Ich halte den Monitor für sehr gut wenn das Bild auch in Ordnung ist. Finde es allgemein schön das sich solche Auflösungen bei 22" durchsetzen.

Und wer meckert wegen Lupe und alles zu klein -> DPI Wert anpassen und fertig.

tonictrinker · 3. November 2008

Also ich habe den o.g. Bildschirm von Lenovo und kann sagen, dass es nicht zu klein ist. Die Bildqualität nimmt durch die hohe Auflösung deutlich zu. Als ich später meinen alten 19" mir 1280x1024 in Aktion sah, war ich schon etwas geschockt, wie pixelig das doch mal aussah.

FreeGreenBird · 3. November 2008

mit 16:9 sieht man mehr als im 16:10 format... besonders vorteilhat beim online gaming http://www.esl.eu/de/usergallery/422015/ mann könnte es auch als HW Cheat sehen =)

BuffaloJack · 3. November 2008

Die 1080p-Auflösung ist doch super auf so einem "kleinen" Bildschirm. Kanten werden dann schon durch die höhere Pixeldichte geglättet. Spart man beim Spielen das AA

...und wer die Symbole auf dem Desktop nicht mehr erkennen kann, sollte mal zum Augenarzt gehen.

hrafnagaldr · 3. November 2008

DrDoom schrieb:
Wenn man nur Filme schauen will ok, aber daran arbeiten geht nur mit ner Lese-Lupe.

Hmm, ich kann auch auf einem 17" FullHD Laptop in 1920x1200 einwandfrei arbeiten, bei einem Monitor ist man freilich weiter weg, was aber durch die 22" ausgeglichen wird.

News ViewSonic bringt neuen Full-HD-22"-TFT heraus

Insider auf Entzug

Commodore

Lt. Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Admiral

Lieutenant

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Cadet 4th Year

Lieutenant

Fleet Admiral

tonictrinker

Gast

Cadet 4th Year

Lieutenant

hrafnagaldr

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema