News Kleine Athlon 64 für den Sockel 939 kommen

Tommy

Chef-Optimist
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
8.193
Athlon 64 gerne, doch all zu teuer sollte er nicht sein. Für AMDs Sockel 754 - welcher bekanntlich „nur“ ein Single-Channel-Speicherinterface mit einer theoretischen Bandbreite von derzeit 3,2 GB/s bietet - ist der Einstieg dank des Athlon 64 2800+ oder 3000+ relativ preisgünstig.

Zur News: Kleine Athlon 64 für den Sockel 939 kommen
 
Mit Dual oder Single-Channel Interface ?
Sprich kann ich den Speicher voll ausbauen, das ist ja das Hauptmanko des Sockel 754.
 
und was ist mit dem 3.4 dazwischen`?? gibt s denn nicht mit 512 (der neue) mit dual und 1024 der alte aber nur single....oder verwechsle ich da was?
 
Das hört sich ja gut an!

Nur habe ich die Preis überlesen? Was sollen denn die CPUs kosten?
 
Das ist ja richtig gut kann man auch auf den Sockel 939 zug aufspringen da man ja endlich günstige CPU`s bekommt und nicht allein 500€ fuer die CPU zahlen muss.
 
dann komme ich endlich auch zu meinem sockel 939. bisher waren mir die cpus noch zu teuer ich hoffe das ändert sich jetzt.
fehlen nur noch graka und mainboard mit pci-express.
dann hat mein Abit nf7-s samt barton ausgedient. verdient :cool_alt:
 
Jep. Ich kann es schon kaum erwarten erste Benchmarkergebnisse vom Sempron zu sehen.
 
Das klingt nach 90nm Fertigung bei AMD s a t t !!

AMD kippt ja Mitte August praktisch den Athlon XP, da der unattraktiv teuer bleibt.
Jetzt ist wohl Bonsai-Ersatz (man spricht von 80-85 mm2 für das 90nm Winchester DIE) massenhaft im Anflug.

Die 3000+ und 3200+ liegen dann im interessanten unteren Preissegment (178$, 218$) und sind durch ihren 'modernen' Socket natürlich hoch attraktiv.
Mit echten 'nur' 1,8 bzw. 2 Ghz hat AMD natürlich auch kein Ausbeutenproblem in der 90nm Fertigung.

So.754 wird ja mit dem neuen Sempron 3100+ (ist übrigens ein Extra 256k Kern, kein A64 Ausschuß - es gibt ein DIE-Foto)


Ok, könnte alles noch ein Gerücht sein, nur AMD hatte ursprünglich ja in Q2'04 eine Preisrunde eingeplant, die Intel ja aber stornierte.
Auch könnte die übliche Oktoberrunde (*) bei Intel auf der Kippe stehen, denn es stehen keine schnelleren P4-E in Stückzahlen zur Verfügung und alles über 3,2 GHz säuft ja Strom ohne Ende.

(*) wäre dann eigentlich ab Oktober beim P4-E - nur ab 3,4 nur mit 'verstärkten Boards' nutzbar:
4,0 GHz 630$
3,8 GHz 418$
3,6 GHz 278$
3,4 GHz 218$
3,2 Ghz 178$ (erste 'normale' CPU)

Fazit: obige Preisrunde bekommt Intel im Oktober nicht auf die Reihe, sowohl der 3,8 GHz steht noch in den Sternen, als natürlich auch der 4 Ghz.
 
Ja, ja für INTEL sieht es zur Zeit garnicht gut aus. Ich bin ja richtig froh mir noch ein Konkurrenzfähiges System von INTEL zusammen gestellt zu haben. Denn wenn ich heute einen neuen PC zusammenstellen würde, dann würde ja kein Weg an AMD vorbei führen. Die sind in so ziemlich allen belangen besser als der Schrott Prescott.

Wer jetzt einen PC zusammen baut, der sollte meiner Meinung nach nur noch auf den Sockel 939 setzen. Alle anderen Sockel, egal ob INTEL oder AMD sind nicht Zukunftssicher (Sockel 478 bzw. Sockel 754) oder die CPU dazu taugt nichts (Sockel 775 :( ).
 
Nun, auch der So.754 ist zukunftssicher.

Nur, die Zielgruppe ist eben bald nur 'Budget PCs' ; wenn es um jeden Cent Fertigungskosten geht und Budget-CPUs eingesetzt werden, ist Dual-RAM wirklich Unsinn.
Weltweit wird hier noch viel Kundschaft lauern, besonders da ja die Chipsätze bei 754/939 (/940) technisch identisch sind.

Übrigens, AMD hat einen viel höheren Anteil an Selbstbauern, kleinen PC-Herstellern und Umrüstern wie Intel. Die müssen sich hier weitaus mehr Mühe geben.


Beim So.775 und den Fertig-PCs wird es keine Probleme geben und der So.775 bietet im Intel-Design eben auch technische Vorteile. Die 'Selbstbauer' sind eh keine wichtige Zielgruppe für Intel, Hauptsache DELL kann verkaufen.
Intel baut eben Technik für Fertig-PCs, Deckel zu und so werkeln bis zur Schrottpresse.

Wobei der So.775 und die Zukunft ... 2005 kommt ja der Duellino (Desktop Dual-Pentium M), der erhält bestimmt auch LGA, aber zu 99% wieder anders (* s. So.423 und 478). Für die DELL & Co. Kundschaft egal, die Dinger werden eh nie modifiziert.
Der So. 775 / FSB800 ist eh in wenigen Wochen schon veraltet, wenn FSB1066 kommt. Und auch der ist ja viel zu langsam, um DRAM und volle PCIe Geschwindigkeit zu verwalten.


(*) Tippe mal niedriger FSB, dafür aber 128 Bit. Vielleicht auch PCIe x32 für I/O und OnCPU Memorycontroller und neuer DRAM-Standard.
 
@rkinet Du hast recht, der Sockel 754 wird schon noch weiter leben, aber wie Du schon gesagt hast "nur" als low-Budget Sysetm. Ich bin davon ausgegangen, dass sich Leute wie ich, die sich einen PC selbst zusammen bauen nicht an Low-Budget Systemen interessieren (Außnahme Internet-PC, File-Server usw.). Daher fällt für mich der Sockel 754 aus dem Rennen.

Bei dem Sockel 775 gebe ich die auch Recht, wenn der Dual-Pentium-M wirklich kommt und dann auf den Sockel 775 passt, dann wird der Sockel 775 sehr Interessant (darauf hoffe ich :D ). Aber rein von den für diesen Sockel angebotenen CPUs ist der Sockel 775 einfach nur Sch..! So wie alles was mit dem Prescott zusammen hängt. Ich hoffe das INTEL in den nächsten Jahren mal wieder so eine gute CPU auf den Markt bringt wie der P4C. Ist für mich immer noch die perfekteste CPU (aber leider nicht mehr die schnellste :( )
 
ich warte noch auf 64 bit test A64 (1MB cache) 754 vs A64 (512kb Cache) 939

mich würde interessieren ob wirklich der dual chan die fehlende Leistung in 64 bit aufgrund des nur halbierten caches beseitigen kann

ich hoffe ja immernoch das der 754 dann plötzlich schneller is aufgrund des 1 MB und dann wären die Gesichter lang *g*

ich freu mich auch auf den test dann 754 3200+ gegen 939 3200+ mal sehn wie da der unterschied ist, bei den höheren modellen wars ja auch nich wirklich groß
 
@18 64 Bit und Cache / Speicherbedarf

Unter worst case Bedingungen kann der 64 Bit Code um 10% ansteigen (AMD schon 2002) vs. IA32, in der Praxis und gerade bei zeitkritischen und optimierten Routinen aber eher gleich bleiben bis schrumpfen (weniger Transportbefehle durch mehr verfügbare Register).

Recht unwahrscheinlich, daß hier 512k o. 1024k einen Einfluß haben können.


Erst nächstes Jahr erwartet man im Massenmarkt PC3200 weltweit als dominierend und dann irgendwann abfallend. AMD kann den So.754 ab 2005 mit neuen 90nm 1 MB-L2 CPUs bedienen, schließlich gibts die so auch für den Mobilmarkt. Und ab 2006 dann in 65nm, da ist 1 (o. 2?) MB L2 eh kein Kostenfaktor mehr.

Dual-RAM bringt heute 5-10%, zukünftig vielleicht 7-15%. Daß langsame DRAM-Anbindung kein echtes Problem ist, zeigt gerade der Dothan. Budget bis Mittelklasse ist da auch zukünftig gut mit bedient.

Im Fertig-PC Markt hat Single-Channel also auf unabsehbare Zeit seinen Markt.
Bei Selbstbau wird aber bestimmt der So.939 dominieren.
 
Zurück
Oben