News AMD gewinnt durch Konsolenchips x86-Marktanteile

[grenn]

Die iGPUs werden die dedizierten Spiele Grafikkarten nie einholen. iGPU ist immer ein Kompromiss.

Doch könnten sie eventuell auf Dauer, zumindest die kleineren Karten, das sie die Flaggschiffe oder die 2-3 darunter liegenden Klassen erreichen bezweifle ich auch und wenn dann nur über einen sehr langen Zeitraum.

 

[LoRDxRaVeN]

Bin echt gespannt wie sich die Steamroller Kerne schlagen und wann die neuen FX Prozessoren endlich angekündigt werden. Mit ~10% gesteigerter IPC und deutlich geringerem Verbrauch wäre ich sehr zufrieden.

Auch wenn der Takt um 10% niedriger ausfällt? Es scheint ja nicht zu schaden, dass man unzählige Male erwähnt, dass IPC nur ein Teil der Gleichung ist - bei Intel genauso wie bei AMD.

LG

 

[lol-manNr.2]

das was amd bei kaveri vorwärts bringt sind die zusätzliche Decoder

 

[guckmalrein]

Die iGPUs werden die dedizierten Spiele Grafikkarten nie einholen. iGPU ist immer ein Kompromiss.

..das bezweifel ich. iGPUs haben einen gewaltigen Vorteil: die quasi unbegrenzt hohe Bandbreite zur CPU. Die ehemalige Aufgabenteilung von CPU und GPU ist ja gerade am zerbrechen. Sicherlich wird das noch dauern und sicherlich wird da insbesondere im Bereich der Speicheranbindung noch einiges geschen müssen aber prinzipiell könnte eine iGPU irgendwann sogar viel schneller sein. Bzw. dann wird man wahrscheinlich garnicht mehr von iGPU reden sondern nur noch von einer CPU oder meinetwegen APU - weil es dann eben nicht mehr zwei Chips (CPU + GPU) für zwei Aufgaben gibt sondern einen CHIP der alles kann. Klar das gibt es schon mit den APUs aber im Grunde genommen ist da die "Fusion" bei weitem noch nicht vollständig abgeschlossen - es sind quasi immer noch zwei Chips.
Es könnte eher sein, dass dedizierte Grafikkarten irgendwann aussterben oder viel mehr nicht mehr als Grafikkarten sondern als zusteckbare "Co-Prozessoren" bezeichnet werden - so wie das mit Tesla & Co. ja jetzt der schon der Fall ist.
Prinzipiell sollte man den theoretischen Bandbreitenvorteil einer iGPU gegenüber einen gesteckten Lösung aber nicht vergessen. Noch sind die sogenannten APUs wie gesagt in den Kinderschuhen - vom Status quo auf die Zukunft zu schließen wäre vollkommen falsch.

 

[DefconDev]

bin echt gespannt wohin das ganze führt.

Früher (8800GTX Zeiten) hörte ich immer wieder, dass AMD Grakas scheisse sind. Doch was ich heute so sehe...PhysX braucht man eh nicht. Meine nächste Graka wird wohl eine r9 280x sein

Das konnte man vielleicht noch zu Rage Zeiten sagen, aber spätestens nach der Einführung der Radeon, waren ATI nie scheisse. Was man da so hört ist immer wieder fanboy gelaber.

 

[Shoryuken94]

Wenn das alles ist....

Mal schauen wie Steamroller wird.
Intels Leistungssteigerung stagniert ja seit Sandy Bridge.
AMD konnte mit Piledriver eine gute Schippe auf Bulldozer drauflegen. Wenn das mit Steamroller auch wieder gelingt könnt man Intel auf die Pelle rücken

Da AMD seit Sandy Bridge eh nichts wirklich Konkurrenzfähiges im Portfolio hat, konnte sich Intel voll und ganz auf Effizienz konzentrieren. Ich bin mir Sicher, dass Intel eine Architektur in der Hinterhand hat, die Sandy Bridge leistungsmäßig deutlich übertrifft. Aber warum sollte Intel die raushauen, wenn AMD selbst an die alten Sandy Bridges in Sachen Leistung / Watt nicht rankommt. AMD hat in Sachen GPU und CPU den Markt in der letzten Zeit etwas ausgebremst.

AMD kommt nicht ansatzweise an dei Intel Top Chips ran und mit Nvidias GK110 hat man sich auch extrem schwer getan... Aber schön wenn bei den mal wieder etwas Geld in die Kassen kommt

 

[öcdc]

Früher (8800GTX Zeiten) hörte ich immer wieder, dass AMD Grakas scheisse sind.

is blödsinn. die amd bzw ati karten hatten fast durchgängig das bessere preisleistung-verhältnis gegenüber den geforce karten. hin und wieder gabs ausnahmen aber "scheisse" waren die nie. ist klassisches fanboy gelaber, kann man ignorieren. (ich hatte mal nvidia, mal amd/ati karten drin)

 

[White_Eagle]

du weist aber schon das eine apu primär nicht für spiele gedacht ist.

Das Problem ist ja, Intel stellt(e) ja selbst APU's her
(Sandy-, Ivy Bridges, Haswell, i5 2500K, i7 2600K; i5 3570K, i7 3770K; i5 4670K, i7 4770K), aber die skallieren doch völlig anders,
was läuft da verkehrt, daß für aktuelle Spiele (und nicht für Spiele aus der Zukunft), die CPU effizienter ist?

Mit einer Mehrkernunterstützung läßt Intel auf sich warten, weg. fehlender Konkurrenz, die gibt es erst ab Enthusiasten-CPU's (Sandy Bridge-E, Ivy Bridge-E [u. vorherige]) u. da als "reine" CPU.

PS:
übrigens, sehr schöner u. lesenswerter Artikel, @lol mannNr.2:
Intel Xeon E3-1230 v3 im Test, CPU-Geheimtipp in 3. Generation

Alles was kleiner als nen Deskop-PC ist (HCTP...), also für max. mal nen gelegentliches Spiel,
bietet AMD aber das etwas bessere Gesamtkonzept, durch die verbaute GPU (wenn man keine dezensierte Grafikkarte möchte), aber bei dem CPU-Teil müssen sie noch mal ran.

 

[PiPaPa]

AMD hat in Sachen GPU und CPU den Markt in der letzten Zeit etwas ausgebremst.

Ahja, AMD hat ausgebremst? Im GPU Geschäft sind sie gut aufgebaut. Nur weil nvidia eine Titan gebracht hat für 1000€ oder eine 700€ 780 Ti und Mondpreise verlangt hat. AMD hat kontinuierlich weiterentwickelt.

Zum CPU Bereich sage ich mal lieber nichts, einfach mal durchlesen http://www.bernd-leitenberger.de/intelstory.shtml
dann weiß man wie Intels Geschäftsgebahren abläuft und dabei steht nicht mal die 1 Jahrzehnt andauernde Marktmanipulation aufgelistet.

Intel bremst von Anfang an den Markt aus und wir Kunden sind diejenigen die über den Tisch gezogen werden.

 

[lol-manNr.2]

ja das kommt sehr gut hin

 

[Winchester73]

@WhiteEagle
Was eine APU ist, ist an dir vorbei gegangen.
Fanboy-Gesülze par Excellance.