News AMD Ryzen 9 3950X: Taktprobleme angeblich für Verschiebung verantwortlich

[NerdmitHerz]

Danke @cm87 das hatte ich vergessen zu erwähnen

 

[cm87]

Kein Problem @NerdmitHerz

Ich verstehe hier nur dieses hin und her nicht.

Fakt ist, dass AMD den Mund zu voll genommen hat, und den Start vom 3950X verschieben muss. Dass angeblich neben den 3900x auch ein 3900 ohne x kommen soll, ist auch kein Zufall. Diese BIOS Updates sind ebenfalls ein Graus. Vorallem die SMU wird da häufig geändert - mal besser, mal schlechter.

Fakt ist aber auch, dass die CPUs aufgrund des üppigen Caches, der Effizienz und preislich einfach genial sind. Ob da nun 50 oder 100 MHz mehr an Boost auf einzelne Kerne anfällt oder nicht, macht das Kraut nicht fett und ist fast nur in syntethischen Benchmarks reproduzierbar.

Fakt ist auch, dass Intel weiterhin die schnellste Gaming CPU hat.

 

[Holt]

Preis pro Kern schon.

Davon war nicht die Rede und wenn die SW die man nutzt so viele Kerne gar nicht auslasten kann, wie es bei Games die Regel ist....

 

[NerdmitHerz]

@cm87

das ist dieser typische .....-vergleich. Also macht AMD einen auf dicke Hose um sich synthetisch mit Intel anlegen zu können. Dann wird der Start verschoben, weil sie es leider doch nicht geschafft haben den Boost der auf allen Plakaten stand zu treffen. Da müssen erst diverse Bios Versionen kommen um zu zeigen was möglich gewesen wäre, hätte die Handlung hinter den Plakaten gestimmt hätten sie es zum Release geschafft.

Klingt für mich sehr nach einem Weg, den einige Spiele-Hersteller seit geraumer Zeit mit uns Gamer versuchen zu gehen. Content als Alpha/Beta rauszuhauen.

Mir persönlich ist nicht so wichtig das 3900x/3950x max boost ausfahren zu können, da diese bei mir nur in 1080p betrieben werden. Mich interessiert eher die MultiCore-Performance beim Streamen bzw. Rendern. Denn mehr FPS als mein 5820k bekomme ich eh durch den besseren Cache bzw. die bessere IPC

 

[cm87]

Davon war nicht die Rede und wenn die SW die man nutzt so viele Kerne gar nicht auslasten kann, wie es bei Games die Regel ist....

I know.

Wenn die Spiele nicht die Kerne nutzen können, ist wieder die Frage, ob man den 3900x eigentlich mit einem 9900k vergleichen sollte.

Mir ist aber bewusst, auf was du hinaus willst.

Klingt für mich sehr nach einem Weg, den einige Spiele-Hersteller seit geraumer Zeit mit uns Gamer versuchen zu gehen. Content als Alpha/Beta rauszuhauen.

Musste gerade lachen - da fallen mir zig Beispiele ein, wo man ein Spiel kauft, ladet und gleich einen Patch mit 50 oder 60GB nachziehen kann

AMD musste halt unbedingt mit 07.07. releasen. Diesen Boosthype/shitstorm hab ich aber nicht mitgemacht. Hab verschiedene BIOSe getestet mit unterschiedlichen SMU Versionen - in realen Bedingungen so gut wie kein Unterschied, obwohl zwei Kerne mit gemoddeten BIOS um 4,35 GHz mit dem 3600er liefen. Sieht zwar schön aus, ich mach den ganzen Tag aber nicht ständig Cinebench Tests.

Im Multithreading Segment sehe ich persönlich AMD immer noch vor Intel. Wenn du mit guter Qualität über die CPU streamst (OBS), dann zahlt sich ein 3900x oder 3950x schon aus. Wobei auch ein 3700x damit keine Probleme haben dürfte.

 

[NerdmitHerz]

Wenn die Spiele nicht die Kerne nutzen können, ist wieder die Frage, ob man den 3900x eigentlich mit einem 9900k vergleichen sollte.

Einer meiner Gründe warum ich den 9900k nur mit dem 3700x vergleiche. Gleiche Anzahl von Kernen, lassen sich leichter vergleichen als 12 vs 8 Kernen und Games nutzen nur max 8 Kerne

klar sollte auch der 3700x reichen. Jedoch sind der 3700x nur 2 Kerne mehr als meine jetzige CPU und die schafft gerade mal 720p60FPS wenn ich ingame die Auslastung von der CPU nehme.

die RTX 2080 schafft 720p60FPS problemlos, doch sieht meine Cam dann mad aus. Daher muss es schon 900p60FPS sein, dafür reicht dann auch der Upload bei Twitch aus (manchmal peake ich die 7000+). Der 3900x/3950x würde mir daher problemlos 900p60FPS schaffen und ich könnte mit Video-Material im stream spielen bzw. zur selben zeit den Content recorden bzw. gerade bei Sony Vegas 15 werden beide CPUs ihre Stärke für mich ausspielen, wo derzeit mein 5820k für mich persönlich zu lange braucht.

Ist halt alles eine Frage der Zeit die man weniger haben mag in bestimmten Programmen. Muss dann eh mal schauen, ob die CPU gut mit meinem derzeitigen Ram 4x8GB DDR4-2400 Mhz (Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 32GB, DDR4-2400, CL16-16-16) performt bzw. ob da Spielraum für Ram OC wäre. Oder ich ihn später verkaufen muss um auf 2x 16GB 3200 - 3600 zu setzen.

 

[cm87]

klar sollte auch der 3700x reichen. Jedoch sind der 3700x nur 2 Kerne mehr als meine jetzige CPU und die schafft gerade mal 720p60FPS wenn ich...

Vergiss nicht den Cache, den gesteigerten IPC und das Multithreadingtalent von AMD. Mit einem 3900x hat man halt einfach mehr Reserven.

Ist halt alles eine Frage der Zeit die man weniger haben mag in bestimmten Programmen. Muss dann eh mal schauen, ob die CPU gut mit meinem derzeitigen Ram 4x8GB DDR4-2400 Mhz (Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 32GB, DDR4-2400, CL16-16-16) performt bzw. ob da Spielraum für Ram OC wäre. Oder ich ihn später verkaufen muss um auf 2x 16GB 3200 - 3600 zu setzen

4x8GB sind mit Ryzen 3000 nicht mehr das große Problem. Auch mit einem Daisy Chain Board. Nur DDR4-2400 sind halt einfach zu lahm. Keine Ahnung, welche ICs da verbaut sind und ob man die vernünftig OCen kann. Ich empfehle dir die 2x16GB Crucial Ballistix Sports Lt 3000cl15 mit Micron edies... Lassen sich auf bis zu 3800cl16 übertakten, sofern das IF mitmacht. Aber auch 3600 bis 3733cl16 sind absolut ausreichend.

Wenn du sozusagen über die CPU streamst, dürfte RAM OC ganz schön mit deinen Spielen/Anwendungen skalieren.

 

[NerdmitHerz]

@cm87 den IPC/Cache kann man gar nicht übersehen. Jedoch weiß ich von freunden den ich 3700x für den streaming-pc empfahl das selbst da man einbußen machen muss jenachdem wie viel man neben dem stream offen hat

Bin son typ der neben OBS, das game, browser (17 tabs) + diverser Spiele-Launcher offen hat. Dazu gerne die Ingame-Quali gerne was höher schrauben mag. Im Moment da ich via nvenc streame bin ich bei Ingame Medium/Hoch und würde jedoch sehr gerne bei hoch/sehr hoch ankommen. Da geht jedoch meiner 2080 die Kraft aus, wenn sie streamen und FPS erzeugen muss und das ganze in 1600x900p 60FPS

Größere Reserven sind für Streamer immer gut, gerade wenn sie wie ich kein Dual-Setup wollen. Der 5820k damals auch nur gekauft, weil der 6700k mir zu wenig "bums" hatte

Gut zu wissen, das bei meinem Anwendungsgebiet Ram OC bzw. Ram-Speed von Vorteil ist, dachte bisher immer nur wenn man die minFPS oben haben will.

2x 16GB (unter 32 GB kann ich nicht mehr setzen, komme mit stream ohne das nen Game läuft auf 16GB von 31,9GB) 3600 - 3800 schwebten mir selbst auch so vor, gerade weil meine jetzige CPU + GPU auch übertaktet läuft nur ich mich beim Ram nie rangetraut habe.

Danke für deine Meinung mir mal durchn kopf gehen lassen, wenn ich das realisiere wobei ich warten werde bis die BIOS Versionen ihr Potenzial erreicht haben und Preise stabil sind. Mag kein Early Adopter sein

schönes Wochenende, euch allen

 

[rg88]

Davon war nicht die Rede und wenn die SW die man nutzt so viele Kerne gar nicht auslasten kann, wie es bei Games die Regel ist....

...dann kauft man auch keinen 12-Kerner, wenn man ansonsten keinen Bedarf hat.
Dann ist der Gegenspieler zum 9900k der 3700x. Und wer hier das bessere Preisleistungsverhältnis hat, ist offensichtlich

 

[Holt]

Das eine ist das Preisleistungsverhältnis, das andere die absolute Leistung. Manche schauen auf ersteres, andere auf letzteres.

 

[X8Koenig]

Anhang anzeigen 825207

Zum Thema:

Planet3Dnow unkt jetzt auch, noch sehr versteckt, aber es bringt N7P ins Gespräch.

https://www.planet3dnow.de/cms/5099...tart-der-5-nm-massenproduktion-im-maerz-2020/

Überigens @HAL8999 SP3 hatte ich gestern auch noch ein Post für dich, das deinem Schaubild m.A. nach entspricht. Wahrscheinlich hast du es übersehen.
https://www.computerbase.de/forum/t...-verantwortlich.1895733/page-14#post-23161599

Wenn man bedenkt das TSMC im Frühjahr 2020 mit der 5nm EUV Massenproduktion beginnt, auch wenn es erstmal nur für Sock ist, sieht es für Intel irgendwie gar nicht gut aus. Ryzen 4000 ist nach Roadmap ja mit N7+ (EUV) geplant (beschriftet), also wird Ryzen 5000 (2021-2022) noch diesen Meldung auf alle Fälle in 5nm EUV kommen.
Eigentlich verhält es sich wie ich schon mal geschrieben habe, jeden Tag mehr den Intel kein 10nm in High Performance bringt, geraten sie mehr produktiontechnisch (Prozess) ins hintertreffen.

Hi,

ja hatte ich gesehen, wie ich gestern schrieb bin ich mir gar nicht mehr sicher, ob das wirklich so ist.

Bezüglich TSMC: Ich sehe das genauso , den Vorteil der besseren Prozesstechnologie wird es schon bald nicht mehr geben für Intel. TSMC hat schon erste Testwafer mit 5nm in der Diffusion und Intel baut gerade eine Fab for 7nm. Ich die denke die beiden werden vergleichbar sein. Der Wechsel zu TSMC war extrem wichtig für AMD und richtig. Mal sehen was Samsung so macht. Ich weiss nicht, ob das sehr klug von Nvidia war oder vielleicht auch nur mutig auch auf Samsung zu setzen.

 

[Hayda Ministral]

Games nutzen nur max 8 Kerne

Aber natürlich tun sie das. Solange bis Intel auch einen konkurrenzfähigen 8-Ender hat. Sobald Intel einen konkurrenzfähigen 8-Ender hat nutzen Spiele - Zauber Zauber - plötzlich 8 Kerne.

 

[NerdmitHerz]

@Hayda Ministral mir brauchst das net zu sagen. Ich hab meinen namen nicht von ungefähr. liegt jedoch nicht an Intel, dass das so ist

 

[rg88]

Aber natürlich tun sie das. Solange bis Intel auch einen konkurrenzfähigen 8-Ender hat. Sobald Intel einen konkurrenzfähigen 8-Ender hat nutzen Spiele - Zauber Zauber - plötzlich 8 Kerne.

Der Hauptgrund ist halt, dass man das entwickelt, was die Hardware am Markt nutzen kann.
Je mehr Verbreitung highcount-core-CPUs haben, desto schneller geht auch die Spieleentwicklung in diesen Bereich.

 

[Holt]

Aber natürlich tun sie das. Solange bis Intel auch einen konkurrenzfähigen 8-Ender hat. Sobald Intel einen konkurrenzfähigen 8-Ender hat nutzen Spiele - Zauber Zauber - plötzlich 8 Kerne.

Wie Aussage war doch: "Games nutzen nur max 8 Kerne", was hat die Antwort damit zu tun und Intel hat doch konkurrenzfähigen 8 Kerner, oder willst Du dem 9900K seine Qualitäten, besonders beim Gaming, absprechen?

 

[X8Koenig]

mich interessieren irgendwelche Cherrypick Benches nicht. Ich rede auch 0,0 von Anwendungen, da ist der Ryzen fast immer überlegen. Es gibt genug Beispiele, sei es von anderen Benches wo der i9 UND DER AMD mal mit 3600er Ram läuft (siehe hwl benches) oder aus der community wo der i9 einfach mal 25-30% VOR dem ryzen in mehreren Spielen liegt. Das ist das was zählt wenn die CPUs mal komplett im Limit laufen und einbrechen. Und das ist für jeden interessant der halbwegs ordentlich spielen will, gerade Shooter die auf 144 HZ flüssig laufen sollen und nicht mit 60 HZ vor sich hinstottern. Diese ganzen 2-3 FPS differnz balken zeugen doch einzig und allein davon dass fast alle gebenchten Spiele im GPU Limit laufen.

Du zählst anscheinend direkt zu der angesprochenen Fraktion, die sich nicht richtig informiert und wieder irgendeinen murks posted.

Genauso wie dieser ganze Quatsch von wegen "TDP" verletzen oder Stock 2666er RAM. Ganz ehrlich wen interessiert das hier? Jeder hier der sich einen 9900K kauft, kauft sich einen potenten Kühler und schnelles RAM dazu damit er sein System nicht in irgend einem TDP Limit laufen lassen muss weil die CPU von Haus aus einfach mehr hergibt weil man kurz mal XMP anmacht und der TDP Lock sinnvollerweise bei den meisten Boards eh direkt aus ist, die CPU drosselt eh wenn sie zu warm wird.

Out of the Box bedeutet für jeden hier der sich so eine CPU kauft, 3200er RAM + XMP Profil an, halbwegs vernünftigen Kühler drauf und ab geht die Post.

So späße wie 4000+ RAM mit CL17 oder weniger bei 5.2-5.4 ghz sind dann eher was für Leute wie mich, die halt mal fürs RAM das doppelte dann ausgeben und mit nem high end custom loop das letzte da raus pressen.

Hauptsache in PUBG droppen die FPS nicht und ich hab mit meinem Rechner einen (fairen) Vorteil gegenüber meinem Gegner ;-)

@gunmarine -> der war noch offen

Danke für die Beleidigungnen - unter normalen Bedingungen (und davon hasst Du in dem Post auf dem ich mich bezogen habe gesprochen) gibt es da keine 20-30% sorry Was sind denn normale Bedingungen? 4000 RAM und 720p? Man komm hör auf damit.....
Und ja normale Duchrschnittsdaddeler spielen im GPU - Limit (!) soll ich mir etwa 720p "gönnen" damit ich 200 frames habe, ja danke... bleib mir weg damit...

Ich habe mir mal so Deine Posts angesehen , das ist so Deine Mission .....

Und nochwas: Der 8700(k) und der 9700/9900(k) sind richtig gute CPUs, das ist überhaupt nicht der Punkt. Und ja auch schneller in Games .... Nur beide hätte es ohne Ryzen vermutlich so nie gegeben oder viel später und schon gar nicht zu dem Preis. Ist noch gar nicht so lange her: Da die waren die Elitegamer ja der Meinung 4 Kerne sind das non-plus-ultra...

Und das Elitegamer gebrauchte HW kaufen passt auch nicht so ins Bild.

Don*t feed the trolls - hab ich mich jetzt mal nicht dran gehalten.....

 

[gunmarine]

Du vergisst nur, dass ich für CS:GO nie irgendwas schnelles brauchte, da reichte jahrelang auch die 770 ;-) für die paar andere games reichte dann die (gebrauchte) 980 ti weil Gsync in den Spielen eh wichtiger ist als 60 oder 80 FPS, die 1080 ti hab ich mir nur gebraucht gekauft, weil ich auf PUBG umgestiegen bin und da wissen wollte wie stark ich ins CPU Limit laufe bevor ich da 1400€ für ne 2080 ti verschwende die sich langweilt weil meine CPU nicht hinterher kommt ;-) Resultat, ich brauch keine 2080 ti für PUBG, aber ne neue CPU ;-) Bin übrigens seit 2014 mit 8C/16T unterwegs, ich konnte die Kerne schon damals nutzen ;-) Nur bei den GPUs spar ich mir momentan noch die Highend Modelle neu zu kaufen, weil ich zu 99,5% oder so nur MP Titel spiele wo ich eh alles auf low stelle. Da ist fast nur die CPU wichtig ;-)

Aber jedem das seine, wer mal einige Zeit auf Profi Level gespielt hat, hat halt einfach eine andere Sichtweise auf die Hardware, auch wenn ich seit 10 Jahren fast kaum noch um Geld spiele weil ich die Zeit nicht mehr investieren möchte um Top Level zu halten Es muss halt laufen, wenn ich in meinem Alter nicht mehr hitte weil sich das Alter bemerkbar macht, kann ich damit leben, aber wenn ich nicht hitte weil die Maus verzieht weil die FPS droppen, dann bin ich noch genauso sauer wie vor 10 Jahren

Und bis dato war z.b. ein Ryzen 2xxx kein Upgrade, ähnliche Gaming Performance. Was soll ich damit? Ich hab die Leistung seit 5 Jahren. Und ein 3000er ist genauso Quark weil er im CPU Limit bis zu 30% verliert. Aber vermutlich hast du auch nie die Beiträge von Phoenix gelesen, der auch hier mehr als deutlich belegt hat, dass es idr. zwischen 20-30% im CPU Limit sind, die der Intel den AMD abhängt.

Und ja, ich finds auch klasse, dass AMD Intel unter Druck gesetzt hat, jetzt muss ich nicht mehr 1400€ für ne 8C/16T Mobo/CPU (Intel) Kombo ausgeben sondern bekomme sie schon für 850€

 

[VelleX]

Erste Benchmarks in 3DMark aufgetaucht
EDIT: Naja, eher weitere. Erste gabs ja schon vor paar Wochen