News AMD „X670E“: Ein „extremer“ Chipsatz für Ryzen 7000 soll geplant sein

[massaker]

Dann benutzt man seinen RAM als RAM-Disk. Da kann man gerne mal 16GB RAM-Disk machen und die Werte, die Benchmark Tools für Laufwerke dann ausspucken, sind schon echt geil.

Danach kopiert man von seiner RAM-Disk die SSD "zu Tode"...

Auweh... man hat ja von Dir ernsthafte Szenarien erhofft und stattdessen sinnlose Spielereien bekommen. Ja, sicher kann man den RAM benchen - einmal zum Spaß. Hat aber mit der ernsthaften Nutzung der hohen Bandbreiten wenig zu tun (um die es ja ursprünglich hier ging).

...noch ein Smankerl. Ein Screen von 2013, von meinem Laptop. Kein fake...

Ja, und nochmal quasi den alten RAM gebencht. RAM-Caching läuft im Hintergrund - ganz egal ob das nun Samsung's eigene "Rapid Mode" oder Drittlösungen wie Primo -> im Endeffekt hast Du hier vor 9 Jahren den alten DDR3 (oder gar DDR2?) RAM gebencht. Solche Werte (außer dem guten 4K-Wert) werden von heutigen SSDs bereits überboten und auch die 7200+ Punkte sind längst nichts besonderes mehr. Leider hat dieses "Rapid Mode" (habe ich auch eine Zeitlang benutzt) mehr Nachteile, als Vorteile (Vorteile eher nur in selektierten Szenarien).

...Nach spätestens 10 GB brechen die meisten wegen Wärme...

Wo hast Du denn das her, aus 2018? Wärme kann zwar bei langer Belastung ein Problem sein - vor allem im Laptop, in einem halbwegs modernen PC eher selten der Rede wert - billigster Kühler reicht oft schon aus, guter Luftdurchzug im Gehäuse vorausgesetzt. Auch die Mainboards sind schon seit Jahren entsprechend ausgerüstet, was M.2-Kühlung angeht. Und da wir hier über die kommenden x670/E-Bretter spekulieren - diese teuren Biester werden ziemlich sicher dicksten Kühler über die Gen5/4-M.2-Slots ab Werk spendiert bekommen, von daher ist die Überhitzung kaum ein Thema und schon gar nicht "nach spätestens 10GB" Datenübertragung...

oder Cachegröße ein...

Einbruch beim Schreiben nach 10GB Cache? Die modernen SSDs, nicht unbedingt die letzten Gen4 - sogar schon gute Gen3-SSDs vor 2-3 Jahren, haben locker das Dreifache und mehr geschafft und danach auf 1500-1600 MB/s eingebrochen. Eine 970Pro 1TB vor 4 Jahren (!) konnte konstant mit ~2700MB/s beschrieben werden. Und was die modernen SSDs angeht - so haben viele bereits 200+GB an pSLC-Cache am Start. Auch in einem Nicht-leeren Zustand. Meine Seagate hat ca. 730GB pSLC(wenn leer), der theoretisch ~6GB/s hält. In der Praxis sind das aber ca. 5-5,5 GB/s. Ich habe probeweise einen 200GB-Ordener von SSD-A auf SSD-B und zurück übertragen. Hin 5,5+ GB/s und zurück ~5GB/s im Schnitt. Also vergiss am besten ganz schnell das veraltete Gejammer über "nach spätestens 10GB...bla-bla-blubb".

 

[bensen]

E = kauf es halt nicht, die Zielgruppe ist da.
Mir würde auch ein A620 "Chipsatz" reichen, ich sehe aber durchaus Bedarf für so eine E-Plattform. Manch einer hat den teuren TR nur der Plattform wegen genommen.

Ich glaube du verwechselst zwei Themen. Der Chipsatz bietet ja nicht mehr, sondern ist quasi nur ein Label.

Ergänzung (21. Mai 2022)

Wo bleiben bei der ganzen Diskussion über die ständige Verdopplung der Bandbreite eigentlich die PCIe SSDs mit nur einer oder zwei Lanes?

Falscher Adressat. Die Boards sind relevant, nicht die SSDs.
Der SSD Hersteller wird seine Geräte nicht unnötig einbremsen. Schränkt unnötig den Kundenkreis ein und ist ja kaum billiger. Da lohnt es eher, eine ältere PCIe Revision zu nutzen.
Die Boardhersteller könnten x2 Slots rausbringen, da läuft ja auch ne x4 SSD drin.

Aber ich sehe auch das Problem nicht ganz bei modernen Plattformen. Die bieten 4 x4 M.2 Slots. Kaum einer verbaut mehr Laufwerke. Das ist dann wirklich Nische.

 

[ETI1120]

Wo bleiben bei der ganzen Diskussion über die ständige Verdopplung der Bandbreite eigentlich die PCIe SSDs mit nur einer oder zwei Lanes?

Haben wir doch erwähnt. Das Problem ist, die Boards müssen die entsprechenden Slots und die Möglichkeit die Langes zu konfigurieren anbieten. Die SSD Hersteller müssen SDDs mit schmalem Interface anbieten. Bei den Grafikkarten ist Bewegung in die Sache gekommen. Aber nur wenn sich auf beiden Seiten etwas tut gibt es eine Änderung.

Ein Knackpunkt ist, kostet ein PCIe 5.0 Interface mit 2 PCIe Lanes weniger als ein PCIe 4.0 Interface mit 4 Lanes?

Wenn nicht werden die langsame mit PCIe 3, die schnellen mit PCIe 4.0 und die Ultra schnellen mit PCIe 5.0 angeboten. Jeweils mit 4 Lanes.

Der zweite Knackpunkt ist, das Sparen der Lanes klappt nur wenn die SSDs an einen PCIe 5.0 Bus angeschlossen werden. D. h. es müssen schon viele Boards mit PCIe 5.0 angeboten werden.

Das wird leider kein Selbstläufer. Wenn sich die Industrie abstimmt kann es klappen. Aber nur dann.

 

[[wege]mini]

Also vergiss am besten ganz schnell das veraltete Gejammer über "nach spätestens 10GB...bla-bla-blubb"

Irgend wo, hast du recht.

Ich hätte es in Sekunden ausdrücken sollen.

30sec bis 1min halten die meisten SSDs unter voller Last durch. Dann werden sie langsamer.

Das waren damals bei billigen SSDs 10 GB, bei teureren schaffte man schon 50 GB.

Wenn du deine heutige SSD 1 Minute unter voller last laufen lässt, solltest du ca. 300GB reinpressen können.

Nimm für deinen Test, einfach mal ein größeres File. Einfach mal die SSD voll machen.

Ob du dann ein Anwendungsscenario für deine Welt dafür findest, musst du wissen.

Ich sagte schon, ich habe keines und ebenfalls keines, für 4mal dieses Scenario.

Den Punkt, an dem die SSDs anfangen zu "schwächeln", kann man aber jederzeit aufzeigen. Die Zahlen sind von der Menge an GB nur größer geworden. Die Zeit, die man dieses machen kann, hat sich kaum geändert.

mfg

p.s.

Und wenn du den Controller mal richtig "jammern" sehen willst, kopierst du unglaublich kleine Dateien in unglaublich großer Stückzahl.

Da lohnt es vom Zeitaufwand, den ganzen Mist erst ohne Komprimierung in ein großes File zu verpacken und am Zieldatenträger dieses große File wieder zu entpacken.

Das geht schneller, als die ganzen kleinen Dateien zu kopieren.

 

[chithanh]

Wo bleiben bei der ganzen Diskussion über die ständige Verdopplung der Bandbreite eigentlich die PCIe SSDs mit nur einer oder zwei Lanes?

Gibt schon lange welche mit PCIe x2, z.B. Kioxia (ehem. Toshiba) BG3
Auch für PCIe 5.0 haben sie eine Serie angekündigt, die CD7 E3.S

 

[Nagilum99]

Vielleicht ist Threadripper in Zukunft weg vom Fenster, vllt. bekommt Ryzen einiges mehr an Kernen, und eine Workstation braucht halt kräftig I/O.

Ich stimme dir beim ersten Teil des Rants zu, das da ist aber eher unwahrscheinlich.
Der Chipsatz kompensiert keine Rechenleistung und die Kontaktflächen reichen nicht für einen TR-Ersatz mit dem Sockel.

 

[duskstalker]

pcie 4 mit 36 oder 40 pcie lanes wäre sinnvoller gewesen als dieser Premium pcie 5 Quatsch.

 

[ETI1120]

Ich stimme dir beim ersten Teil des Rants zu, das da ist aber eher unwahrscheinlich.

Threadripper als HEDT wird wohl eher nicht wieder auferstehen. Als Workstation wird ihn AMD wohl beibehalten.

Der Chipsatz kompensiert keine Rechenleistung und die Kontaktflächen reichen nicht für einen TR-Ersatz mit dem Sockel.

Alles steht oder fällt damit ob man die Lanes in anderen Konfigurationen nutzen kann.

Für viele Anwendungszwecke genügt bei den SSD 2 PCIe 5.0 Lanes. In Anbetracht dass auch noch jede Menge PCIe 3 SSDs verkauft werden wäre sogar SSDs mit 1 Lane denkbar.

Nicht jeder benötigt 16 PCIe-Lanes für die Grafikkarte.

PCIe 5.0 bietet theoretisch die Möglichkeit mit der bestehenden Anzahl von PCIe-Lanes Systeme zu realisieren die erheblich mehr IO bieten als die aktuellen Main Stream Desktops.

Ob es so kommt hängt allein an den Kosten. Wenn PCIe 5.0 immer teurer als PCIe 4.0 sein wird, wird es eine sehr teure Nische.

 

[Nagilum99]

Alles steht oder fällt damit ob man die Lanes in anderen Konfigurationen nutzen kann.

Unrealistisch, da es beim TR vor allem um die Anzahl der RAM-Kanäle geht. Mit der Anzahl an Kernen wäre es sinnlos bei 2 zu bleiben. Ob jetzt etwas PCIe gegen S-ATA oder USB getauscht wird ist dabei nicht der springende Punkt. Und die 16 Lanes brauchst/willst du allein schon aus Gründen der Abwärtskompatibilität. Da hast du zu einfach gedacht. Natürlich unabhängig davon, dass du keine brandneue Plattform rausbringen willst, wo der erste, unnötige, Flaschenhals schon absehbar ist.

 

[ETI1120]

Unrealistisch, da es beim TR vor allem um die Anzahl der RAM-Kanäle geht.

Ich denke dass es viele verschiedene Ansichten gibt was den Threadripper ausmacht. Einige wollen mehr Kerne womit sich der Bedarf an höherer Bandbreite ergibt. Andere wollen mehr PCIe Lanes.

Es kann natürlich sein, dass AMD sobald sie den Bedarf für die Server decken können, einen Nachfolger für den TR4 raus bringt.

Aber ich bin skeptisch. Ich sehe es schon als Zeichen Dass bis heute nur die pro Version mit Zen 3 erschienen ist.

Was ich geschrieben habe bezieht sich auf die Leute die mehr PCIe-Lanes wollen.

Geräte mit weniger Lanes anbinden zu können, ist eines der Argumente das in Artikel über PCIe 5.0 immer wieder genannt wird. Aus gutem Grund.

Wer Anwendungsfälle hat die tatsächlich PCIe 5.0 und viele Lanes benötigen muss eben zu einer Workstation greifen.

Die Debatte ist schon witzig, wenn man bedenkt, dass Apple in allen neuen Rechnern keine PCIe Steckplätze bietet.

 

[latiose88]

hm echt Zen 3 Threadripper sind schon draußen.Irgendwie kriege ich nicht wirklich viel da mit über sowas.Und weil es so teuer ist,kaufen es sich auch kaum welche,also noch weniger als die Threadripper non Pro eh schon gekauft hätten.
Und dann gibt es welche wie mich die nur reine mehr Kernen haben wollen und Bandbreite als auch mehr PCI Express und so egal ist.Wo nur die CPU also die Prozessor leistung das allerwichtigste ist.Darum mal sehen ob es irgendwann mal 32 Kerne mit Dualchannel geben wird.Ich bin dann bereit weil bis dahin habe ich mich schon zu tode gespart und habe gewiss dann das nötige Geld um es mir leisten zu können.Und ja das ist mein voller ernst,CPu ist für mich das wichtigste und dann kommt erst die Bandbreite durch ram .Naja mal sehen wie es weiter gehen wird.DIe hoffnung ist ja zumindest nicht ganz weg bei Zen 4.

 

[Nagilum99]

Geräte mit weniger Lanes anbinden zu können, ist eines der Argumente das in Artikel über PCIe 5.0 immer wieder genannt wird. Aus gutem Grund.

Wer Anwendungsfälle hat die tatsächlich PCIe 5.0 und viele Lanes benötigen muss eben zu einer Workstation greifen.

Du hast mich nicht wirklich verstanden: Viele Geräte werden absehbar kein PCIe 5 können und daher auf die Anzahl der Langes angewiesen sein. Es hilft dir gar nichts, wenn du einen PCIe 5.0 x4 Slot hast, aber dein Gerät nur PCIe 3 oder 4 beherrscht. Dann braucht es mehr Lanes. Und dieses Konstrukt wird noch über Jahre wesentlich sein.
400G Ethernet etc. sind natürlich im WS-Bereich nicht wirklich das Thema womit es weniger auf die maximale Anzahl der Lanes in Kombination mit PCIe 5 ankommt.

Darum mal sehen ob es irgendwann mal 32 Kerne mit Dualchannel geben wird.

Das Problem ist, dass du einfach 0 technisches Know-How hast. 32 (Leistungsfähige) Kerne mit 2 RAM-Kanälen wären ein weitgehend nutzloses Produkt, weil die Kerne an der RAM-Bandbreite verhungern würden.

 

[ETI1120]

Du hast mich nicht wirklich verstanden: Viele Geräte werden absehbar kein PCIe 5 können und daher auf die Anzahl der Langes angewiesen sein. Es hilft dir gar nichts, wenn du einen PCIe 5.0 x4 Slot hast, aber dein Gerät nur PCIe 3 oder 4 beherrscht.

OK dann haben wir aneinander vorbei geredet. Das ist das was ich mit Henne und Ei Problem gemeint habe. Erst wenn Slots und Geräte verfügbar sind funktioniert es mit dem Sparen der Lanes.

Und nur wenn PCIe 5.0 mit 2 Lanes billiger als PCIe 4.0 mit 4 Lanes werden die Geräte mit PCIe 5.0 und 2 Lanes neu aufgelegt.

Insofern ist es gut wenn der Chipsatz alles in PCIe 4 anbietet. Dann muss man keine PCIe 5 Lanes die man mit viel Geld bezahlt hat mit alten Geräten blockieren.

Schauen wir Mal was die Mainboards kosten. Vielleicht ist dann PCIe 4.0 gar nicht so blöd.